14°C
Šéf KSČM Filip: O Babišovi, ztrátě voličů, zhýralém asistentovi a rudé vizi
Voliči komunistům ubývají, Vojtěch Filip je přesto přesvědčený, že spolupráce s vládou je pro jeho stranu přínosná. Věří, že se karta otočí. Za hlavní úspěch pokládá zrušení karenční doby, tedy lhůty, kdy nebyla během prvních tří dnů stonání proplácena nemocenská. Další prý bude zdanění církevních restitucí. Komunisté teď plánují tlačit na vládu, aby zahájila výstavbu bytů. Cílem KSČM je podle Filipa společenské vlastnictví. A do programu pro příští sněmovní volby chce zapojit i sdílenou ekonomiku.
Oporou druhé vlády premiéra Andreje Babiše se stali komunisté, i když stojí mimo vládní koalici. Předseda KSČM Vojtěch Filip je přesvědčený, že se komunistům daří ve spolupráci s ANO prosazovat vlastní program. A věří, že se tím podaří i zvrátit nepříznivý vývoj preferencí komunistické strany.
Zatímco koaliční ČSSD při hlasování o nedůvěře vlády odešla ze sálu, vy jste vládu Andreje Babiše podpořili. Jak jste s tou vládou spokojení?
Naše spokojenost není zas tak velká, jak by se z hlasování o důvěře dalo usoudit. Na druhou stranu ti, kteří vyvolali hlasování o nedůvěře, nebyli schopní předložit žádný pozitivní program pro Českou republiku.
Nemají jiný program než útok na předsedu vlády, který je notabene nesmyslný, protože ho ten útok jenom posiluje.
Pokud útoky na Andreje Babiše přihrávají ANO preference, tak je však získává i na úkor vaší strany. Čím si to vysvětlujete? Jste málo viditelní?
Jestliže je útok zprava, tak v rámci efektu sněhové koule se nabalují ty preference na toho nejsilnějšího. Ale já se toho nebojím, ten nabalovací efekt se vyčerpá, když narazí na voličské jádro, které je u nás poměrně pevné.
Nicméně pokles preferencí tu je…
Je škoda, že nezískáváme další voliče, ale chystáme se to obrátit. Jsme schopni prokázat na jednotlivých krocích KSČM, že kterákoliv vláda, pokud má plnit volební sliby, musí se svým způsobem vrátit k tomu, že spolupracuje s komunisty. Takže platí pro občana české republiky: Chcete-li, aby vláda plnila volební program, musíte volit KSČM. A to je naše heslo.
Jak to myslíte?
Když sociální demokracie předkládala návrh na zrušení karenční doby, tedy placení tří dnů nemocenské, přestože byla nejsilnější stranou ve vládě, měla to v programu i KDU-ČSL, tak to neprosadila. Ale když to KSČM požaduje po vládě, kde je sociální demokracie v menšině, tak jsme to prosadili.
Předložili návrh alespoň na zdanění církevních restitucí, protože za ty čtyři roky proběhla řada majetkových převodů a my ctíme ústavu a nechceme retroaktivitu práva. Po čtvrtku budeme mít úspěšně další krok (Rozhovor probíhal ve středu, ve čtvrtek se ve Sněmovně zdanění náhrad církevních restitucí posunulo do třetího čtení, pozn. red.).
Je pravděpodobné, že pokud se podaří zákon o zdanění církevních restitucí prosadit, půjde pak k ústavnímu soudu. Počítáte s tím?
Nemám z toho obavu. Vezměte si, že dokonce zpětně zdanili výsluhový příspěvek fyzickým osobám, policistům a vojákům. A ústavní soud řekl co? Nic. Tak proč by neměl být finanční příjem zdaněn? Když máte poškozené auto, budete mít vyplacenou pojistku, tak je to váš zdanitelný příjem. Ten příjem se daní vždycky.
A s principem restitucí jako takovým souhlasíte?
Jednou byl princip restitucí přijat. Byl přijat pro fyzické osoby a pro obce. Církve byly obmyšleny speciálním výčtovým zákonem na začátku devadesátých let a nepředpokládalo se, že by měly jiným způsobem získávat majetky.
Navíc historicky platí rozhodnutí ještě za císaře Josefa II., že církve nebyly vlastníky těch nemovitostí. Byly správci, protože ten majetek patřil tenkrát císaři. A jestli poté nabývaly některé majetky například dědictvím, to není odlišeno.
Ani po Modu vivendi, tedy smlouvě mezi Československým státem a Vatikánem z 20. let minulého století, nevyplývalo, že by měly být správcem veřejného majetku. Ony byly vždycky organizacemi sui generis, tedy zvláštního určení. A jejich majetková práva z toho také vyplývala. Vlastnické právo bylo v menšině, když šlo o dary fyzických osob, ale ten velký majetek z poloviny 18. století už byl vždy ve správě.
To, co se dělo mezi lety 1948 a 1989, byste tedy nazval jako odebrání správcovství?
To musíte brát individuálně, fara v Albrechticích vždycky patřila biskupství. To, že ji neudržuje, je jiná věc, ale chtěla na ni peníze od státu. Podívejte se na rozpočet ministerstva kultury, kolik prostředků se vydává na ochranu památek a ty památky jsou církevního charakteru. Přesto to platí stát.
A to nikdo nepočítal, že mzdy všech církevních hodnostářů platí stát. To bylo i v padesátých letech, mimochodem ta vyhláška, podle které se to platí, je ještě z dob Klementa Gottwalda.
Je to v krátkém čase druhá velká debata, kterou KSČM vyvolala ve Sněmovně. Ta předchozí byla o privatizaci z 90. let. Co byste řekl na to, když se říká, že v té době komunisté odhodili stranické knížky a stali se z nich kapitalisté?
Ti, kteří byli v komunistické straně a komunisty nikdy nebyli, teď dělají ostudu jiným politickým stranám. Mně to vůbec nevadí.
Neberete to tedy jako výsledek „předání“ moci?
Ti, kteří chtěli poctivě budovat sociální stát, zůstali ve straně. Ti, kteří měli jiné záměry, si ty záměry začali realizovat. To byla jejich vůle, nikdo je v té straně nedržel a samozřejmě víme, co to je konjukturalismus. A v době, kdy byla zapsána v ústavě vedoucí úloha strany, tak byli u toho, kdo vládl, když přestala KSČ vládnout, tak šli do jiných politických stran, protože vždycky chtěli jenom vládnout.
Proto tu máme politický turismus, který sněmovna žel nikdy neregulovala. My jsme to navrhovali nejméně třikrát, aby se zabránilo politické turistice. Nechtějte, abych uváděl příklady, kdo prošel pěti různými politickými stranami v Senátu a ve Sněmovně.
Ten člověk samozřejmě může říct, že pětkrát změnil názor…
To jistě vzbudí důvěru občana.
Vzbuzuje důvěru životní styl vašeho asistenta Rudolfa Rudyšara, který jezdí po Malé Straně v autě za pět miliónů a má dost zvláštní životní styl?
To neřeším, to je jeho věc, pro mne pracuje bezplatně.
Jednou ze zajímavých postav 90. let je i podnikatel Tomáš Pitr. V tisku se objevilo, že za vámi přišel do Sněmovny. Je to pravda?
Já případ Tomáše Pitra znám jako advokát, protože jsem to dostal ke konzultaci. Ten případ dopadl soudním rozhodnutím, Tomáš Pitr to odseděl ve Švýcarsku, jestli jsem dobře informován.
A viděl jste se s ním?
Ne. Dlouho jsem ho neviděl. Pokud by za mnou přišel jako za advokátem, svěřil bych ho doktorce Tomkové ve své kanceláři, já na to nemám čas.
Sněmovnu čeká schválení státního rozpočtu, podpoříte ho?
Budeme projednávat v sobotu na plénu ústředního výboru strany, zda podpoříme rozpočet. V tomto ohledu považuji za zásadní výstavbu bytů. Garance, že budou prostředky na výstavbu těch komunálních bytů, aby se znovu obnovila družstevní bytová výstavba, aby tady bylo více těch, kteří staví byty.
Jsme v situaci, kdy ty nájmy rostou enormně. Je absolutní nesmysl vůbec připustit, že výstavbu bytů budou mít na starosti jen developeři. To je hloupost a nefunguje to v žádném státě, podívejte se do Švýcarska.
Jak byste si představoval uspořádání společnosti?
Chceme, aby veřejný sektor měl takovou sílu, aby byl schopen zabezpečit rovnoměrný, trvalý a udržitelný rozvoj celé společnosti. My kromě těch ostatních lidských práv, o kterých mluví mnozí, mluvíme o tom, že tady je právo na rozvoj. A to mají i ti, kteří momentálně jsou vyřazeni ze společnosti. I když je tu malá nezaměstnanost, tak si musíme uvědomovat, že je tady kolem milionu exekucí, že je tu 900 tisíc těch, kteří žijí pod minimální mzdou, že jsou na sociálních dávkách. Dramatické je, že rodina, kde oba pracují, má nárok na sociální dávky. Kde se to ocitáme? Přestože je vysoká zaměstnanost, toto přeci není normální stav.
A jaké je řešení podle KSČM?
Vztah mezi výrobními prostředky a občany je takový, že někteří je vlastní a někteří je nevlastní. Nepleteme si státní a společenské vlastnictví, to byla chyba toho reálného socialismu. Mysleli si, že když je to státní vlastnictví, je to vlastnictví společenské. Stejné právo vlastnit mají obce, kraje, občanská sdružení, družstva, občané.
Byli byste tedy pro to, aby se vlastnictví zespolečenšťovalo?
Aby společnost mohla fungovat a nevyřazovala jednotlivé lidi, musí mít vliv na jednotlivé vlastníky. Nevidíme důvod, proč by se mělo něco znárodňovat, když si to můžu znovu založit. Samozřejmě to vylučuje, aby se postavili jiné koleje, proto jsme zabránili prodeji ČD Cargo.
Ale například i sdílená ekonomika je součástí rozvoje forem toho soukromého vlastnictví. Připravujeme program na volby 2021 a dlouhodobý program, protože náš dlouhodobý program je z roku 1992 a my se na sjezdu rozhodli, že i tento dlouhodobý program budeme aktualizovat. Se sdílenou ekonomikou v něm počítáme.
Témata:
Související
I když jsem nadšený odpůrce a kritik církevních restitucí, současné dění v KSČM je mi z duše odporné. Vyměnit podporu současné vládě za pofidérní Burešovu podporu zdanění restitucí (Bureš je zcela klidný, od to za něj vyřeší Ústavní soud) je něco tak odporného, že to žádné vysvětlování soudruha předsedy nenapraví. Je to zločin (ta podpora) srovnatelný s restitucemi.