„Kdybych to viděl v obchodě, tak si to určitě nekoupím. Na první pohled to ve mně nebudí dobrý dojem. Je to kus plastu a v tom vajíčko ze sádry, které je plné kuliček, co jsou v nových botách,“ popisuje »svůj« lapač vlhkosti, který si pořídil na základě reklamy v časopise pan Sixta. „Psali tam, že je to vhodné do koupelny. Já se často rád dlouho koupu, tak jsem si řekl, že je to vhodné pro mě,“ pokračuje dále.

Přesto, že si objednal pouze jeden odvlhčovač, domů mu nakonec dorazily rovnou dva. Celkem tedy i s poštovným zaplatil 795 Kč. Kdyby výrobky fungovaly, nestěžoval by si… „Ty krámy nefungují. Vše jsem dělal podle návodu, nic se nevsakuje, žádné kontrolky se nerozsvítí, nic. Tak jsem to poslal podle paragrafu 616 do půl roku zpět a chtěl jsem vrátit peníze. Jenže se mi to vrátilo. Už pětkrát. Teď to budu posílat znovu,“ rozčiluje se dále nespokojený zákazník, který si připadá jako v začarovaném kruhu a neví, jak se dostat ven.

Tyto »úžasné « odvlhčovače vzduchu zakoupil 17. září 2012. Firma posílá výrobky zpět s tím, že pan Sixta nedodržel 14denní lhůtu na vrácení zboží bez udání důvodů. „Já si ale v tom paragrafu 616 přečetl, že když je tam závada, která už byla během koupě, tak mi mají vrátit peníze. Navíc tam také je, že mi musí dokázat, že výrobek funguje, a to neudělali, jen mi ho vrátí a napíší, že závada nezjištěna,“ uzavírá Sixta.

Ať si to vezmou domů!

„Kdybych měl šanci jim něco vzkázat či říci, tak by to bylo jen jedno, ať si ten zázrak schválně vezmou domů a vyzkouší. Jsou to hajzlové a šmejdi, a to jim také pořád píšu! A když bych je viděl osobně? Tak bych jim to nejraději omlátil o hlavu.“

Prodávající chyboval poprvé!

Prodávající odpovídá kupujícímu za to, že prodávaná věc je při převzetí kupujícím ve shodě s kupní smlouvou, zejména že je bez vad. Rozpor s kupní smlouvou, který se projeví během šesti měsíců ode dne převzetí věci, se považuje za rozpor existující již při jejím převzetí, pokud prodejce neprokáže opak. Tudíž jestliže se na zařízení projevila do šesti měsíců od zakoupení vada, předpokládá se, že odvlhčovač měl vadu již při převzetí, pokud prodávající neprokáže opak (např. pokud nedokáže, že vadu kupující způsobil sám).

Kupující chyboval podruhé!

Kupující má právo na to, aby prodávající věc uvedl do stavu odpovídajícího kupní smlouvě, a to podle požadavku kupujícího opravou věci nebo její výměnou. Volba je vždy na kupujícím, nemůže být do opravy nucen. Pouze není-li takový postup možný (není-li možné dle volby kupujícího výrobek vyměnit za bezvadný kus, a to z důvodu, že stejnou vadu vykazují všechny výrobky), může od smlouvy odstoupit.

Pozor na chyby při reklamaci Příběh pana Stanislava bohužel nemá tak jednoduché řešení, jak by se na první pohled zdálo… Podle Lukáše Zeleného z dTestu totiž chyboval jak prodávající, tak i pan Sixta. „Vzhledem ke skutečnosti, že při uplatnění reklamace spotřebitel chyboval (neuvedl do protokolu bližší popis vady) a při vyřizování reklamace chyboval i prodávající (neprokázal opak, a navíc zamítnutí reklamace vůbec neodůvodnil), doporučuji panu Sixtovi, aby trval na uplatněném odstoupení od smlouvy. Ovšem pokud prodávající nebude chtít odstoupení akceptovat, nezbývá spotřebiteli nic jiného než využít služeb mimosoudního řešení sporů, třeba v rámci služby VašeStížnosti. cz provozované dTestem, nebo se obrátit se žalobou na soud,“ Mgr. Lukáš Zelený.

Potřebujete ombudsmana Blesku? Napiště nám!

Na adresu redakce: Blesk OMBUDSMAN, Komunardů 42, 170 00 Praha 7, nebo na mailovou adresu: ombudsman@blesk. Podmínkou je zveřejnění vaší fotografie a natočení reportáže.