23°C
Jeden z činů, za který byl odsouzen, se měl stát v říjnu 2013 při neurologické kontrole jedné z žen v jedné z místností ve FN Motol. „Poškozenou požádal s tím, že provádí výzkum, aby se svlékla do naha a lehla si na postel. Následně jí nezjištěným předmětem jezdil po nahém těle, vibrátorem jí dráždil genitálie za současného natáčení EEG s cílem zjistit, zda léčiva, která užívá, mají vliv na sexualitu poškozené,“ stojí v rozsudku.
Vypočítal i další činy, za které ženy požadovaly dohromady odškodnění více než 4 miliony korun. Mělo jít hlavně o gynekologická vyšetření, při kterých lékař údajně zjišťoval, zda pacientky nemají cysty. To vše bez jejich náležitého souhlasu.
Kauza se řešila už sedm let, původně byl Tomášek obviněný dokonce ze znásilnění. Jednou už byl osvobozen, ale případ nakonec doputoval až k Nejvyššímu soudu, který ho poslal podruhé k Vrchnímu soudu. Ten ale zdůraznil, že se neprokázala žádná trestná činnost sexuálního charakteru. Shledal, že lékař se dopustil trestného činu poškození cizích práv. „Jinému způsobil vážnou újmu na právech tím, že využil jeho omylu a takovým činem způsobil jinému značnou újmu na právech,“ uvedl v úterý u soudu předseda senátu Vladimír Stibořík.
Žalobkyně chtěla zákaz činnosti
Státní zástupkyně ve své závěrečné řeči uvedla, že je namístě uložit Tomáškovi zákaz činnosti na tři roky. „Ze strany obžalovaného není žádná sebereflexe,“ řekla a zdůraznila, že zneužil důvěry pacientek.
Podobně se vyjadřovali i zástupci čtyř poškozených žen. Všechny bývalé pacientky odsouzeného lékaře chtěly odškodnění ve výši více než milion korun. „Poškozené utrpěly posttraumatickou poruchu, která je obvyklá u obětí znásilnění,“ zaznělo od jednoho ze zmocněnců, který upozorňoval na to, že Tomášek neměl nikdy provádět gynekologické zákroky, protože není gynekolog.
Další ze zmocněnců zmínil, že jeho klientka má nadále psychické problémy a musí navštěvovat psychiatra i psychologa. „Chtěl bych zdůraznit, že to vyšetření proběhlo bez jakéhokoliv výslovného souhlasu klientky, a to na lékařském pokoji, kde se rozhodně žádná vyšetření provádět nemají,“ komentoval jeden z činů popsaných v obžalobě. Vrchní soud ale všechny bývalé pacientky odkázal v případě náhrady škody na občanskoprávní řízení.
Obhájce Martina Tomáška uvedl, že si lze jen těžko představit, že jeho klient měl nějaký úmysl využít omylu pacientek, a že nikde není psáno, že by od nich měl požadovat písemný souhlas. Odkazoval se na to, že lidé s vyšetřeními mohou souhlasit tzv. konkludentně.
Souhlas nepotřeboval, tvrdí obhájce
Za takový souhlas lze brát například kývnutí hlavou nebo jednoduše nevyjádření protestu. Obhájce jako příklad dával situaci, kdy pacient jde na odběry krve a natáhne ruku, aby mu ji mohl zdravotník odebrat. „Tím, že si pacientka nechá nasadit na hlavu čepici s elektrodami, nechá se připojit k přístroji, lehne si na lůžko a sama si stáhne kalhotky, tak konkludentně nemůže předpokládat, že jí bude prováděno vyšetření očí. Musí tím dávat souhlas k nějaké manipulaci s pohlavními orgány,“ řekl.
Na vyšetření mám oprávnění, hájí se lékař
Odsouzený lékař v závěrečné řeči řekl, že součástí jeho specializace je mezi znalostmi vyžadovanými zákonem i gynekologické vyšetření. „Domnívám se, že mám oprávnění taková vyšetření provádět,“ řekl. K žádnému nátlaku na pacientky podle něj nikdy nedocházelo.
Celá kauza ho podle jeho slov už dostatečně potrestala, protože ztratil pověst i možnost provádět vysoce specializovanou práci s epileptickými pacienty. Poznamenal, že takto vysoce kvalifikovaných lékařů je u nás pomálu. „Je to, jako bych byl vyřazen z národního reprezentačního týmu do okresního přeboru. I na okrese lze hrát dobře, i na okrese lze dobře léčit pacienty, ale něco posunout pro všechny lze jenom v tom nároďáku,“ dodal závěrem.
Verdikt soudu už je finální, a i když s ním státní zástupkyně není spokojená, už nejsou žádné zákonné důvody k podání dovolání.
