Znásilnění a nechutná zvěrstva: Expolicista si odsedí 7 let, trýznivou vraždu soud projedná znovu

„Zůstává otázkou, zda se obžalovaný přivedl do stavu nepříčetnosti, nebo zda byl pachatelem se sníženou příčetností. Všichni asi víme, že to má vliv na právní kvalifikaci těchto skutků. Jako nezbytný se jeví revizní posudek z oboru psychiatrie se zaměřením na sexuologii a toxikomanii,“ uvedl v úterý předseda senátu pražského vrchního soudu Martin Zelenka.

Bývalý policista, který se po propuštění ze sboru živil jako taxikář, dlouhodobě užíval pervitin. V roce 2015 podle pravomocné části rozsudku napadl ve svém autě jinou ženu, kterou škrtil, mlátil do obličeje a sebral jí kabelku. O dva roky později znásilnil ve voze postupně dvě své známé a pořídil si při tom jejich fotografie, kterými je pak vydíral. V roce 2018 pak po sexu zaútočil na prostitutku, zlomil jí nos a rdousil ji.

Nejzávažnějším činem, za nějž byl Martin K. koncem letošního dubna odsouzen a který má z rozhodnutí Vrchního soudu znovu projednat pražský Městský soud, je vražda ženy, kterou muž spáchal v květnu 2019 v bytě v Hasově ulici – v tomtéž domě, kde sám nějaký čas bydlel. Na místo podle obžaloby přišel „v úmyslu zrealizovat své sexuální násilné představy spočívající zejména ve znásilnění ženy a jejím následném podřezání“. 

Na starší obyvatelku bytu zaútočil dvěma noži, zřejmě i šroubovákem a také podlouhlým nástrojem, pravděpodobně nohou od židle nebo baseballovou pálkou. Útok vedl velmi trýznivým způsobem zejména na obličej a hlavu. Zranění podle státní zástupkyně vypovídala o značné brutalitě a agresivitě „svědčící o naprosté neúctě k lidskému životu“.

Kvůli témuž činu byl obžalován také z porušování domovní svobody i obecnému ohrožení, v ženině bytě totiž po vraždě založil požár, aby zamaskoval stopy, dům proto museli evakuovat. 

Trestní oznámení i znásilnění

O vraždě psal i svému bývalému kolegovi od policie. Ve zprávě zmínil „potoky krve“ nebo že „bodal a řezal“. Také se v ní přiznal, že chtěl zabít svojí matku, ale nedostal se k ní, tak zabil někoho jiného. Nakonec se zpráva dostala k někdejšímu šéfovi pražské modrparty Josefu Marešovi. 

Další indicie, která policisty k Martinovi K. dovedla, je trestní oznámení, jež v den vraždy podala jeho vlastní matka, a následně další oznámení, která podala jeho bytná. „Chtěl jsem zabít mámu, ale neotevřela mi, tak jsem zabil někoho jiného,“ psal známému. Matčin kamarád také u soudu popsal, jak před ní Martin K. onanoval a pak ji osahával, psal jí také úchylné zprávy o tom, jak ji znásilní a podřízne. Obžaloba ho vinila z jejího znásilnění.

Posudky

Obžaloba se opírá o posudek, který vypracovali znalci Petr Weiss a Jaroslav Zvěřina. Podle nich je muž sadistický sexuální deviant a má výraznou poruchu osobnosti, přičemž pervitin měl při jeho počínání jen podpůrnou roli a muž byl v době napadení sousedky i matky příčetný. Proti tomu se ale postavil další posudek z bohnické psychiatrické léčebny, podle nějž toxická psychóza u muže vymazala jak ovládací, tak rozpoznávací schopnosti.

V takovém případě by bylo možné odsoudit pachatele pouze za opilství, což původně udělal pražský městský soud. V rozsudku, který Vrchní soud v úterý zrušil, mu uložil úhrnný trest v délce 13 let a čtyř měsíců odnětí svobody, což je za opilství a další mužovy trestné činy maximum možného.

Soudce Zelenka v úterý bohnický posudek označil za nepřesvědčivý. „Přepočet hladiny amfetaminu v krvi se jeví jako zcela hypotetický,“ podotkl. Znalec měl k dispozici krevní test odebraný necelé dva dny po činu, jeho propočet ale mohlo ovlivnit to, jestli si muž vzal další drogu i v době po vraždě.

Choval se racionálně

Soudce připomněl, že obžalovaný se před i po napadení sousedky choval zcela racionálně, vytvářel si alibi, na internetu si vyhledával informace k daktyloskopii a požárům a jednomu ze známých dokonce napsal, že někoho zabil a jak. Lidé, s nimiž po činu hovořil osobně, navíc uvedli, že se jim nejevil jako člověk pod vlivem drog.

Zelenka dále zmínil, že státní zastupitelství se pokusilo k případu oslovit dalšího znalce, od tohoto postupu ale následně upustilo kvůli tomu, že obžalovaný odmítl spolupracovat. Soudce ale míní, že samotný trestní spis už nyní obsahuje dostatek informací pro vypracování revizního posudku, a součinnost obžalovaného tak není nutná.

Obžalovaný tvrdí, že policisté ovlivňovali svědky, kteří pak lhali v jeho neprospěch. Uvedl také, že po požití pervitinu trpíval halucinacemi a bludy, odmítl ale, že by měl „sadistické nebo úchylné“ představy. „Jsem přesvědčený, že netrpím žádnou sexuální deviací. Byl jsem jako robot, je to typický účinek pervitinu. Nechápu, jaký smysl má mít sexuologická léčba, v životě jsem neměl žádný sexuologický problém,“ řekl v úterý odvolacímu senátu. Dodal, že si nebyl schopný připustit, že je na pervitinu závislý.