16°C
„Soudci by rozhodli přesně tak, jak by měli.“ Šéf soudu se brání útokům Mynáře
Předseda pražského městského soudu Libor Vávra zdůraznil, že má v nestrannost svých soudců naprostou důvěru. Řekl to ČTK v reakci na to, že hradní kancléř Vratislav Mynář zpochybnil nezávislost soudců Štěpána Výborného a Jana Kratochvíla, kteří měli v pondělí rozhodovat kancléřův spor s Národním bezpečnostním úřadem kvůli neudělení prověrky.
„Já jsem si jist, že soudci by rozhodli přesně tak, jak by měli. Já v ně mám naprostou důvěru, no a pan kancléř ji nemá,“ konstatoval Vávra.
Mynář dnes prostřednictvím hradního mluvčího oznámil, že žalobu stáhl. Vávra o tom zatím neměl oficiální informace, stažení žaloby však označil za Mynářovo právo. „Když účastník řízení řekne, že nechce, aby v té věci soud rozhodoval, no tak soud nerozhoduje,“ podotkl. Druhou variantou, kterou Mynář mohl zvolit, by podle předsedy soudu byla námitka podjatosti.
Fakt, že hradní kancléř nemá důvěru v nezávislost soudců jeho soudu, nechtěl Vávra hodnotit. „Přijde mi, že je to součást politické hry kolem debaty, která se vede už 14 dní, a jenom se to přetáhlo do tohoto příběhu, který s tím doteď neměl nic společného. Nejsem si jistý, že jako soudce bych měl komentovat politické prohlášení,“ řekl.
Ve zmíněné debatě o tom, zda a nakolik Hrad tlačí na soudce v živých kauzách, padlo i Vávrovo jméno, a to v souvislosti s vydáním údajného ruského hackera Jevgenije Nikulina do USA. Vávra to nyní označil za absurdní. „Pan Mynář mi volal až ve chvíli, kdy, pokud už pan Nikulin nebyl v Americe, tak byl někde nad oceánem – tedy v době, kdy už bylo dávno rozhodnuto. Jen se mě ptal, zda je pravda, že odcestoval,“ uvedl.
Vávra doplnil, že žádný tlak z Hradu nezaznamenal ani v jiných věcech a že si mu ani nikdo z jeho soudců na něco podobného nestěžoval.
Mynář zdůvodnil zpětvzetí žaloby mimo jiné tím, že Výborný byl asistentem ústavního soudce Vojtěcha Šimíčka a Kratochvíl asistentem poslance KDU-ČSL Ludvíka Hovorky. Šimíček je jedním z těch, kdo uvedl, že s ním Mynář jednal o živých kauzách. Hovorka proti Mynářovi vystupoval v souvislosti s jeho bezpečnostní prověrkou.
Necítím se být podjatý, říká soudce
Soudce Jan Kratochvíl se vůči Mynářovi necítí být podjatý. V reakci na Mynářovu argumentaci řekl, že asistentem poslance Ludvíka Hovorky byl před 11 lety a že o jeho pozdějších vyjádřeních o kancléři vůbec nevěděl.
„Subjektivně se vůči panu Mynářovi necítím být podjatý. Nikdy jsem se s ním nesetkal, nemám s ním žádné kontakty,“ uvedl soudce.
„Nejsou mi známy ani žádné objektivní okolnosti, které by mohly mou nestrannost zpochybňovat v očích veřejnosti. Asistentem pana Ludvíka Hovorky jsem byl do roku 2008 a od té doby jsem s ním v minimálním kontaktu, viděl jsem ho asi třikrát. A vůbec nevím, že se nějak vyjadřoval k panu Mynářovi,“ dodal.
Mynář námitku nepodal
Mynář mohl v případě pochybností o Kratochvílově nestrannosti vznést námitku podjatosti. Věcí by se pak případně mohl zabývat jiný senát nebo jiný soud. Kancléř však tohoto práva nevyužil, ve spisu podle Kratochvíla žádná námitka podjatosti není.
„Pokud by ta námitka byla vznesena, byla by posouzena v souladu s procesními předpisy a já bych se řídil podle toho,“ podotkl soudce. O námitce by rozhodoval Nejvyšší správní soud. Tomu ovšem Mynář podle svého dnešního vyjádření také nevěří, a to kvůli nedávným mediálním vyjádřením bývalého předsedy instituce Josefa Baxy. Ten tvrdí, že se ho prezident Miloš Zeman snažil ovlivnit ohledně rozhodování o živých kauzách.
Témata:
Související
Josef Baxa v letech 1999–2002 zásadně narušil ústavní dělbu moci, když coby soudce Krajského soudu v Plzni působil jako náměstek ministra spravedlnosti, přestože Ústava zakazuje soudcům funkce ve veřejné správě, kam patří i ministerstva. Nesoudil, ale pobíral plat soudce krajského soudu, který je vyšší než plat náměstka ministra. Když předseda Krajského soudu v Plzni Jiří Šilhavý za tuto neústavnost na něj podal kárnou žalobu, byl Šilhavý ministrem spravedlnosti Otakarem Motejlem odvolán.