16°C
Prvního března vyrazil Karel Zikmund do vedlejší vesnice pro svého syna Honzu (11), kterého tu vyzvedl z kroužku. Cestou domů ho ale překvapilo auto v protisměru. „Byl to nějaký chevrolet, který řídil mladý kluk. Chtěl předjet náklaďák a v esíčku, kde neměl dostatečný přehled, vybočil ze svého jízdního pruhu. Okamžitě jsem strhl volant na pole, on ale udělal to samé a narazil do nás,“ popsal pan Karel s tím, že jeho auto začalo po střetu okamžitě hořet. „Rychle jsem vytáhl syna ven, bylo to opravdu za pět minut dvanáct. Stihl jsem vzít ještě peněženku, ale mobil, tašku a další věci jsem tam musel nechat,“ přiblížil.
Jedenáctiletý Honza byl v šoku, utrpěl zranění třísla a hrudníku, jeho otci ošetřili lékaři zlomenou ruku a skončil na neschopence. „Jsem z toho špatný ještě teď, kluk sice už chodí do školy, ale pořád se nemůže zbavit strachu z jízdy autem,“ dodává Karel.
Za šrot 15 tisíc?
Přestože na místo nehody celkem rychle dorazila záchranka i hasiči, vůz plameny zcela pohltily a udělaly z něj jen hromadu šrotu. „Bylo to sice 22 let staré auto, ale udržované. Vrazil jsem do něj asi 60 tisíc, těsně před tím natankoval plnou nádrž a o to všechno jsem, ne vlastní vinou, přišel,“ kroutí hlavou padesátiletý dělník. Přestože měl auto pojištěné, skutečnou hodnotu auta mu pojišťovna zřejmě nepřizná.
„Auto k likvidaci mi nezaplatí. Takže dostanu tak 15 tisíc. Vnímám to jako obrovskou nespravedlnost,“ pokračuje Karel Zikmund s tím, že netuší, co bude následovat. Uvažuje o tom, že se obrátí na soud a pokusí se získat náhradu škody od viníka nehody. „Nevím, jaké mám další možnosti a jak to vyřešit. Rozhodně nechci skončit bez auta a bez peněz,“ dodal muž.
Ptá se Ombudsmana Blesku: Kdo mi zaplatí auto?
Pan Zikmund se na Ombudsmana Blesku obrátil se svým příběhem a po právnících by chtěl znát odpověď na otázku: „Pojišťovna mi neuhradí to, co jsem investoval do auta. Mohu nárokovat soudně pro poškození cizí věci částku po viníkovi autonehody? A jak to mám případně udělat? Po bouračce jsem byl nějakou dobu navíc na neschopence s úrazem s rukou v sádře.“
Ombudsman Blesku: Velké investice do starých aut jeho cenu nezvednou!
„V případě nezaviněné dopravní nehody způsobenou škodu platí za viníka vždy jeho pojišťovna z titulu povinného ručení. V případě, že vozidlo viníka pojištěno nebylo, hradí takovou škodu Česká kancelář pojistitelů,“ říká hned na začátek k případu Ombudsman Blesku a advokát Mgr. Jakub Keresteši. Škodu pana Zikmunda by tedy podle něj měla uhradit pojišťovna, u které mělo vozidlo viníka uzavřenu pojistnou smlouvu o tzv. povinném ručení.
„Co se pak týká samotných přiznávaných částek, bývá spíše pravidlem než výjimkou, že pojišťovny hradí méně, než je samotná hodnota vozidla. Judikatura soudů v poslední době v obdobných věcech prošla zajímavým vývojem ve prospěch poškozených, ale povětšinou se jednalo o případy, kdy bylo vozidlo poškozeno, ovšem nikoli zničeno,“ hodnotí situaci Jakub Keresteši.
V neprospěch pana Zikmunda mluví skutečnost, že samotná investice 60 tisíc korun do takto starého vozu nikdy nepřinese jeho zhodnocení o stejnou částku. „Jinými slovy, pokud necháte vozidlo v hodnotě 15 tisíc korun opravit za 60 tisíc korun, nebude mít na konci této opravy hodnotu 75 tisíc korun,“ vysvětluje dále Ombudsman Blesku s tím, že pojišťovny navíc málokdy zhodnotí skutečný stav zničeného vozidla, vycházejí z tabulek a rozhodují tzv. od stolu.
„Poškozené či zničené vozidlo srovnají s cenou obdobných vozidel se stejnou či podobnou výbavou, kilometrovým nájezdem a rokem výroby a na základě takového srovnání pak určí cenu. Nestává se, že by byla zhodnocena i péče o vůz a jeho skutečný stav,“ pokračuje Keresteši.
Znalecký posudek a pak soud
Pokud má pan Zikmund za to, že jeho vozidlo bylo lépe udržované, a mělo tak vyšší hodnotu, nezbývá mu podle Ombudsmana Blesku než nechat zpracovat znalecký posudek. „Znalec by pak měl na základě dokladů o opravě a údržbě zhodnotit skutečnou cenu konkrétního vozidla poškozeného. S takto vypracovaným znaleckým posudkem je pak možné požadovat po pojišťovně rozdíl mezi vyplacenou částkou a skutečnou hodnotou vozidla. Pojišťovna by následně měla zpětně proplatit i cenu znaleckého posudku,“ radí Jakub Keresteši.
„V případě, že ani následně pojišťovna rozdíl neuhradí, nezbývá než se obrátit na soud. U nároků z povinného ručení je zde tzv. přímý nárok, není tedy nutné žalovat viníka nehody, ale přímo pojišťovnu,“ uzavřel případ.
Policisté na Kutnohorsku viděli na vlastní oči nehodu! Řidičce naštěstí zachránili život Policie ČR
