9°C
Kárnou žalobu projedná NSS 5. června, není však zřejmé, v jakém rozsahu. Za stejný skutek totiž nelze postihnout soudce v kárném řízení i v normálním trestním řízení, přičemž přednost mívá právě trestní řízení.
Zakročil ministr
Proti Blažkovu rozhodnutí o dočasném zproštění podala Pilařová námitky, které kárný senát tento týden zamítl. Dal Blažkovi za pravdu v tom, že Pilařová nemůže soudit, dokud se vše nevyšetří a nevyjasní. Ohrožovalo by to důvěru v nezávislé, nestranné a spravedlivé rozhodování justice.
„Při zvážení všech okolností případu je tedy třeba nyní dát přednost ochraně důvěryhodnosti soudní moci před ochranou nerušeného výkonu funkce kárně obviněné,“ stojí v usnesení kárného senátu s předsedou Tomášem Langáškem.
Usnesení obsahuje i popis údajných kárných provinění. Jde jednak o to, že se soudkyně letos v lednu nedostavila do Psychiatrické léčebny v Bohnicích, kde měla z titulu své funkce zhlédnout některé chovance. Dostavila se až po urgenci jejich opatrovníka a výzvě místopředsedkyně soudu.
Podstatnější část kárné žaloby se ale týká bratrance soudkyně. Pilařová údajně „blíže nezjištěným způsobem nakládala s finančními prostředky opatrovance ve výši 5 800.000 Kč, které zdědil po matce“. Dále prý například zneužila jeho důvěry a hendikepu, aby se zmocnila poloviny nemovitosti v Dejvicích za výrazně podhodnocenou cenu.
V námitkách proti zproštění funkce Pilařová uvedla, že se ničeho nedopustila a že trestní oznámení a kárná žaloba byly podány, aniž si jejich autoři cokoliv prověřili. S rodinou svého bratrance žila dlouho, starala se prý také o jeho rodiče, tedy svou tetu a strýce. Způsob nakládání s majetkem bratrance byl prý určen řadu let před smrtí jeho rodičů.
„Kárně obviněná v námitkách buď adekvátně nereaguje na hlavní a nejzávažnější zjištění uvedená v kárném návrhu, nebo svá tvrzení relevantně nedokládá,“ reagoval NSS. Zdůraznil však to, že zamítnutím námitek proti dočasnému zproštění funkce kárný senát nijak nepředjímá to, jak rozhodne o celé kárné žalobě.
