14°C
Škodíte malým vinotékám, čertila se opozice. Vinařský zákon ale prošel
Snaha zamezit šíření pančovaného vína se v úterý vrátila zpět do Sněmovny. Senát totiž poslancům vrátil vinařský zákon, který má potírat černý trh s vínem. Senátoři navrhli dvě úlevy pro vinárny. A poslanci je schválili. Přes odpor opozičních stran ODS a TOP 09, které varovaly, že novela nadržuje velkým a škodí malým. Ministr zemědělství Marian Jurečka (KDU-ČSL) něco takového v rozhovoru pro Blesk.cz odmítl.
Vinařský zákon si vzal za úkol jako jednu z priorit prosadit do konce volebního období ministr zemědělství Marian Jurečka (KDU-ČSL). Jeho schvalování se však neobešlo bez potíží. Senátoři totiž vrátili návrh poslancům a připravili dvě navrhované změny – zmírňující především lhůty pro vinotéky, které zákon stanovuje.
Vedle toho se ozvala silná kritika ze strany opozice, která tvrdí, že je zákon šitý na míru velkým vinařům a vinotékám, ale poškozuje malé. Přesto nakonec poslanci novelu jednoznačně schválili. Pro jich bylo 110, proti 35.
Jurečka má sice nyní s návrhem, který Sněmovna schválila, jisté problémy, zároveň ale věří, že pomůže v boji s pančovaným vínem. A malým vinárnám vzkázal, že ministerstvo bude vinotékám na lince, která vznikne v polovině února, radit, co mají splnit, aby mohly být prodejcem sudového vína. Zmínil to ve Sněmovně i v rozhovoru pro Blesk.cz těsně po schválení návrhu.
Jurečka: V boji s pančováním vína zákon pomůže
Blesk.cz: Pane ministře, zákon prošel Sněmovnou, co na to říkáte?
Jurečka: Já ten zákon hodnotím ve dvou rovinách, ta první se týká vinohradnické části – úpravy práv na výsadbu vinohradů, protože to je něco nového. My po dlouhé době v ČR od loňského roku znovu vysazujeme vinohrady a tento zákon reguluje tato pravidla.
Ta druhá část se týká trhu s vínem, kde musím říci, že nejsem úplně spokojen s konečným zněním, které vzniklo po projednání na vládě, v Poslanecké sněmovně a v Senátu. Je tam několik momentů, se kterými já silně nesouhlasím. Ale většinová politická vůle tento zákon takovým způsobem změnila oproti tomu, co jsem nesl na jednání vlády.
Co tím máte na mysli?
Zásadně mi vadí povinné záklopky, povinné trikolory, které budou na vrcholu lahví. Jsou zde vinaři, kteří exportují své produkty, a tudíž není vždy asi z marketingového hlediska ideální, když tuto povinnost mají. Tady mělo zůstat na svobodném rozhodnutí vinaře, jestli to tam umístí.
Pokud jde o problematiku sudového vína, my budeme v polovině února zveřejňovat infolinku, budeme zveřejňovat veškeré informace pro vinotékaře i dovozce vína do ČR, aby se dozvěděli, jakým způsobem v rámci zákona naplnit definici příjemce nebo výrobce vína, aby případně mohli sudové víno prodávat.
Zákon byl hodně vnímán z pozice zákonu, který může pomoci v boji s pančovaným vínem. Pomůže skutečně?
Jednoznačně pomůže tomu, aby se tady zabránilo takovému rozsahu pančování vína, jaké tady v posledních letech je. Jsem přesvědčen, že to bude znamenat i lepší podnikatelské prostředí. Férovější konkurenční prostředí pro podnikatele. Dnes to bylo opravdu nerovné. Bude to mít i velice pozitivní dopad na kvalitu a ochranu zdraví nás zákazníků. Tento zákon také nepřímo podporuje moravské a české vinohradníky.
Ohledně podnikatelského prostředí opozice přišla s argumenty, že zákon škodí malým, velkým prospívá. Co vy na to?
Já to musím odmítnout. Ten zákon umožňuje jakémukoli subjektu, aby splnil definici příjemce nebo výrobce vína a mohl dál prodávat sudové víno. Pokud to bude prodejna, která je někde na sídlišti a které my lidově říkáme hladové okénko, nějaký nonstop, kde ta kultura vína neodpovídá 21. století, tak tam je na zvážení, jestli takový prodejce splní tu definici, a nebo bude prodávat víno z bag-in-boxů a bude to víno rozlévané. Ale není důvod, aby to víno dál nemohl prodávat.
Senát připravil dvě změny
Co přitom přinesly ony senátní změny? Jedna z úprav se týká vinoték, které se nechystají zaregistrovat jako výrobci či příjemci vína. Nově mají dostat místo šesti měsíců možnost prodávat sudové víno ještě do konce roku. „Nový režim naběhne až od 1. ledna 2018. I k této části vyjadřujeme souhlas,“ podotýká Jurečka.
I druhý senátní návrh počítá s prodlouženými lhůtami pro vinotéky. Tentokrát v rámci toho, do kdy mají vinotéky nahlásit své provozovny tak, aby mohly fungovat coby prodejci sudového vína dál. Původně se počítalo se 60 dny od účinnosti zákona, podle senátorů to má být šest měsíců.
Prodejci se lépe připraví na změny, míní vládní strany
Kdo senátní návrh zákona podpoří a kdo ne, bylo jasné ještě před samotným hlasováním. Senátní návrh zákona chválil šéf poslaneckého klubu KDU-ČSL Jiří Mihola. „Jsou v něm prodlouženy lhůty alespoň částí tohoto zákona, které umožní vinařům i prodejcům vína se lépe na změny připravit,“ podotkl při tiskovce ve Sněmovně. Jako argumenty pro schválení zákona uvedl implementaci nařízení EU a především „boj proti různým formám černého trhu s vínem“. Podpory se zákon o vinařství dočkal i od KSČM.
Zákon i s úpravami od Senátu vyhovoval ČSSD. „Má za cíl především zabránit či omezit pančování vína. Je to do jisté míry legitimní požadavek prodejců vín, aby měli čas se připravit na tuto změnu,“ uvedl šéf poslanců sociální demokracie Roman Sklenák.
Opozice: Malí zase ostrouhají
Ve Sněmovně se pak strhla o vinařský zákon očekávaná hádka. Proti němu vystoupila pravicová opozice. „Je to zase ukázka zákona, která ztěžuje prostor malým – malým vinařům, malým vinotékám. Nic dobrého to nepřinese,“ předeslal na tiskovce před jednáním šéf poslaneckého klubu ODS Zbyněk Stanjura, jakým směrem se budou hádky ubírat.
Ani Senát prý neupravil novelu tak, aby byla vstřícnější k malým vinařům. „I tento zákon jde proti malým podnikatelům, malým prodejcům vín, malým vinařům, stejně jako řada kroků, které učinila tato vláda směrem k živnostníkům... Stále častěji se ukazuje, že zákony jsou šité na míru velkým firmám,“ uvedl poslanec Herbert Pavera (TOP 09), podle kterého „malí zase ostrouhají“.
Šéf Topky Miroslav Kalousek přitakával, že někomu zákon prospěje, jinému přinese újmu. „Je to zákon zcela v duchu koncepce oligarchicko-socialistické vlády, která se snaží těm velkým přispět a těm malým ublížit,“ uvedl.
Bendl vzpomenul krabicové víno
Šéf poslaneckého klubu KSČM Pavel Kováčik, který se návrhu naopak zastal, na Kalouska reagoval, že není ani oligarcha, ani socialista, ale komunista a doufá, že je to vidět. Přesto pro návrh ruku zvedl. Vinařský zákon má podle Kováčika posloužit na „ochranu vinařů před nepoctivci, podvodníky a lumpy“.
Exministr zemědělství Petr Bendl (ODS) uvedl, že se mu nezamlouvá, že Česko umí prodávat pivo ze sudu, ale zakazuje sudové víno a omezuje množství prodaného vína maloobchodníkem. Újma podle něj vznikne vinotékařům, ale i spotřebitelům, protože dle Bendla vzrostou ceny kvůli balení vín do tzv. bag-in-boxů – potravinářských sáčků v krabicích pro ty, kteří nebudou moci sudové víno prodávat. Bendl coby konzervativní vinař to přirovnal ke krabicovému vínu.
