Soud ONLINE: Vrah bodal Katku 15 minut. Radúz se v cele pokusil o sebevraždu

Je krátce před 16. hodinou a soudce Petr Jirsa dnešní jednání ukončil.

Vážění čtenáři, děkujeme za pozornost. Zítra se s vámi opět spojíme při pokračování jednání – tentokrát v 9:30.

Jasně aktivní byl Radúz Š. Z 201 telefonátů a všech SMS zpráv od listopadu 2015 do osudného 8. března 2016 jich z tohoto počtu odeslal více než 90 %! Kateřina O. mu volala pouze čtyřikrát. Co se týká krátkých textových zpráv, Radúz jich odeslal celkem 92, opačným směrech putovalo 60. Zveřejnění statistiky operátora si vyžádal u soudu sám obžalovaný.

„U celé řady osobností jsou rysy agrese. To ale ještě neznamená, že se člověk musí dopustit trestného činu,“ řekla Marcela Lagová Šindelářová při odchodu ze soudní síně našemu redaktorovi. „Za svými závěry si pevně stojíme,“ dodala její kolegyně Petra Sejbalová.

Nyní se zkoumá výpis telefonické a SMS komunikace mezi obětí a obžalovaným.

Soudce se ptá na demonstrativní poškození Radúze Š. 20. října ve vazbě. Odpovědi není rozumět, obžalovaný přitom hovoří na mikrofón.

Čte se zpráva z věznice o pokusu mladíka spáchat sebevraždu. „Potvrzuje se, že agresivita je u něj zvýšená, mimo jiné i zátěžovou situací, tedy vlivem vazby,“ reagovala znalkyně Sejbalová.

Výslech znalkyň je u konce a obě doktorky odcházejí.

Znalkyně Sejbalová a obžalovaný teď stojí metr od sebe u mikrofonu. Radúz Š. se ptá na jednotlivé závěry psychologického a psychiatrického vyšetření jeho osobnosti, zajímá ho, jak k nim obě znalkyně dospěly. Na veřejnost sedící v síni dopadá únava, okolnosti březnové tragédie v arboretu se probírají už pět hodin.

Válčí se opět o léky, které Radúz Š. ve vazbě užíval. Podle obhájkyně by výsledky zkoumání jeho psychického a psychiatrického stavu byly bez nich jiné. Znalkyně s tím nesouhlasí.

Státní zástupkyně: Narcistická osobnost si domlouvá poslední schůzku a vybaví se na ni útočným nožem. Co na to říkáte?

Znalkyně: Může jít o plánování, nelze vyloučil agresi. Jiná věc je, zda je tady ochota použít zbraň jako vražedný nástroj nebo jen k zastrašení

Jak hodnotil Radúz vztah ke Kateřině? Nejednoznačně. Velká láska, byla to jediná z jeho dívek, kterou představil přátelům. Na tom vztahu mu záleželo. Znalkyni ale tvrdil, že to byl normální vztah. Když mluvil s přáteli o rozchodu, byl skleslý. Dle znalkyně to později bagatelizoval.

Jakou měl podle znalkyně Radúz Š. motivaci k činu? Byla to neschopnost jako narcisty unést odmítnutí vlastní osoby poškozenou. Považoval to za devalvaci sebe sama. Když už vztah ukončit, měl to tak učinit on, nikolik dívka! I proto se i tři měsíce po rozchodu dožadoval nového setkání.

Otázka sebekritiky zkoumaného – běžně přizná překračování soiciáních norem, ale vzhledem k jeho narcistické povaze mu chybí sebereflexe. V konfrontaci s realitou, která neodpovídá jeho představám, hledá zástupné problémy, bagatelizuje, aby před okolím vyšel lépe. Nedokáže najít reálný střed posouzení. Těžce snáší odmítnutí, neúśpěch.

Radúz Š. není podle posudku zcela vyzrálý, je emočně labilní, je pro něj typická křečovitá kontrola emočního projevu, je tak málo čitelný pro okolí. Znakyně tvrdí, že trpí selektivní citlivostí – na některé emoční podněty reaguje přecitlivěle, jinde naopak nereaguje vůbec. Má sklon ke sebestylizaci – což je jeden z rysů narcistické osobnosti.

Druhá znalkyně – Marcela Langová Šindelářová. Během dvou měsíců, nemluvil o špatném psychickém stavu, byl soustředěný, chtěl dosáhnout kvalitních výsledků, zvláště inteligenčních testů. Podle znalkyně je obžalovaný průměrně inteligentní, má vysoké ambice, které ale přesahují jeho možnosti.

V soudní síni nyní odpovídá soudní znalkyně Petra Sejbalová na záplavu otázek obhájkyně Ilony Pokorné. Ta tvrdí, že Radúz Š. byl při odborném zkoumání jeho stavu ovlivněn medikamenty a výsledky tak nejsou věrohodné!

Znalkyně vypočítává léky, které obžalovaný užíval. Mj. i na štítnou žlázu. Obžalovaný tvrdí, že se při vyšetření znalkyně nemohl soustředit, trpěl velkou únavou.

Znalkyně uvádí, že měl při prvním vyšetření zavázané pravé oko, užíval ibalgin. Jednalo se ale o normální rozhovor, nikoliv klinický, který trvá delší dobu. „V poznámkách nemám, že bychom museli sezení předčasně ukončit,“ řekla znalkyně.

Státní zástupkyně: Je součástí narcistické poruchy osobnosti i agresivita?

Znalkyně: Znalkyně říká, že nikoliv.

Státní zástupkyně: Je taková osoba schopna sebehodnocení?

Znalkyně: Může být ovlivněna subjektivním hodnocením. Ale mohou být schopni.

„Obžalovaný netrpí žádnou duševní nemocí, je u něj rozpoznaná narcistická porucha osobnosti. Poruchu sexuálního charakteru vyšetření vyloučila. Plně mohl rozpoznat nebezpečnost svého jednání,“ uvedla znalkyně. Znalkyně Petra Sejbalová rozvádí narcistické sklony obžalovaného - touží po obdivu, pochvale, nadřazenosti, rád ovládá okolí, manipuluje s lidm. Naopak malý neúspěch bere jako své velké selhání.

Výslech bratra Kateřiny O. skončil. Přicházejí dvě znalkyně z oboru soudní psychologie a psychiatrie.

Radúz Š. se ptá svědka, kde vzal jeho mobil. Ten odpovídá, že z workshopu, kde se oba viděli.

Soudce: Kdy jste obžalovanému psal SMS?

Svědek: Nevím, kolem deváté?

Soudce: Jak jste se vypořádali se ztrátou sestry a dcery?

Svědek: Psychicky strádáme, chybí nám. Sebralo to mámu, otec se snaží držet. Káťa měla převzít jednu z firem táty, on s ní počítal, připravovala se na to. Moc mi chybí.

Daniel O. dále uvedl, že společně s matkou trpí po tragédii žaludečními problémy, docházejí pravidelně k lékaři. 

„V noci jsem si našel číslo obžalovaného, psal jsem i SMS, ale neozval se,“ popsal večer po vraždě Katky její bratr. „Druhý den po škole už jsme věděli, že se něco stalo v Brně. Táta to slyšel v rádiu...co se stalo v arboretu. Máma plakala. Jeli jsme s tátou do školy, volali nám. Já jsem uvedl, že se Káťa měla setkat tady s pánem. Ještě byla verze, že má Káťa sraz s kamarádkama...“

„Sestra říkala, že to nemá smysl, ten vztah. Pak jednou v kuchyni sestra típla mobil, odešla do svého pokoje. Později říkala, že jí brečel do telefonu...věděli jsme, že se domlouvali na nějaký termín, kdy mu řekne, že je konec. Neměla čas, byla vytížená, psala diplomku, pomáhala tátovi ve firmě a tak,“ prohlásil Daniel O.

„Když se sestra večer nevrátila domů?“ ptá se soudce. „Myslel jsem si, že nemá chuť se s ním setkat. Jak se čas posouval, bylo deset večer, bylo to divné. Určitě by se ozvala, že u někoho přespí.“

„Pak ve vířivce, jsem se ho ptal, jak to má s mou sestrou, vůbec se o tom nechtěl bavit. Pak na jednom workshopu jsem zjistil, že už to mezi nimi skřípe,7 řekl bratr zavražděné Katky.

„Jaké měla partnery?“ zajímá soudce. „Měla dva partnery, dříve Michala a pak Radúze. Když jsem se dozvěděl, že má Radúze, říkala mi, že se na mě bude usmívat. Pak jsem ho zahlédl na univerzitě, jen letmo jsme se pozdravili. Ukázala nám ho až při svatomartinském dni. Bavili jsme se o práci, vykládal mi, že má tři projekty. Mluvil něco, že si sežene 200 lidí do sítě...říkal jsem si, že je to zajímavé na první schůzce, kdy se ani neznáme, tak obšírně o tom vykládá.“

Vztah mezi sourozenci byl podle Daniela vždy dobrý. „Pomáhala mi s domácími úkoly. Byla pečlivá, studijní typ, měla krásný vztah s rodiči. Otci pomáhala s daňovým poradenstvím, to chtěla v budoucnu také dělat. Byla tišší, v zábavě nebyla lídr, ráda se přidala.“

Přichází svědek Daniel O., bratr Kateřiny, který bude vypovídat.

Soudce ukazuje černý batoh Puma. Ptá se obžalovaného, zda je jeho. „Ano,“ zní odpověď.

Dále ukazuje obal na větší nůž. „Ten jsem nikdy neviděl,“ zní odpověď Radúze Š.

Svědka dostal do rozpaků zmocněnec poškozených. Ptá se ho, kolik váží a měří. Síní zní dnes poprvé nesmělý smích.

Obžalovaný Radúz Š. se ptá, jestli muž v zahradě neměl něco ve vlasech, třeba šediny. „Nevím, nedíval jsem se na něj detailně,“ odvětil svědek. Tímto skončil výslech dvou očitých svědků, kteří podle všeho viděli v arboretu osudné setkání Kateřiny a Radúze.

Státní zástupkyně: Ta dívka, šla klidným krokem nebo spěchala?

Svědek: U té brány, působila dojmem, že je ráda, že má něco, že ji něco čeká.

Státní zástupkyně: Jaké měla vlasy?

Svědek: Nevybavuju si.

Státní zástupkyně: Měl někdo z nich brýle?

Svědek: Nevím.

Státní zástupkyně: Šlo podle vás o jejich plánované setkání nebo to vypadalo jako náhoda?

Svědek: Těžko říci.

Soudce: Všiml jste si tam ještě někoho? 

Svědek: Ne.

Soudce: Na jakou nejkratší vzdálenost jste toho muže viděl?

Svědek: Podle mě tak těch 50 metrů, ale my jsme jim moc nevěnovali pozornost.

Soudce: Můžete je oba popsat?

Svědek: Jejich chování?

Soudce: I to...

Svědek: Muž měl černou bundu, neměl světlé vlasy. Žena byla vyšší než já, ale to je tak vše.

Soudce: Měli něco na hlavě?

Svědek: To si nevybavuju.

Soudce: Drželi nějaký předmět v ruce?

Svědek: Ničeho jsem si nevšiml, snad kamarád.

„Přecházeli jsme lávku, ona byla těsně za námi. Přešli jsme lávku a viděl jsem muže, seděl na lavičce. To bylo ve vzdálenosti 50 metrů. Zvedl se a usmíval se. Myslel jsem, že se usmívá na nás, pak jsem si uvědomil, že to není určeno nám. Viděl jsem, že se potkali, ale nepolíbili se. My šli doleva. Já jsem si jich moc nevšímal. Šli jsme pak rovně a oni zabočili doleva,“ popisuje mladý muž.

„S přítelem jsme se rozhodli, že navštívíme fakultu, která je na druhém konci. Šli jsme přes lávku, bylo už později odpoledne. Použil jsem svou kartu k otevření brány, jinak se tam nedá dostat. Když jsem otevřel, spěchala za mnou docela vysoká žena. Kamarád navrhl, abychom bránu pro ni podrželi, aby nemusela vytahovat tu svou. Ona prošla a poděkovala nám,“ uvedl svědek.

Přichází druhý svědek. Má opět popsat, co viděl v arboretu 8. 3. po 15 hodině.

Soudce: Na policii jste měl mezi 4 osobami poznat onu osobu v zahradě. Poznal jste tam někoho?

Svědek: Nebyl jsem si jistý.

Státní zástupkyně: Jaké vlasy měla ta žena?

Svědek: Byla světlovlasá, vlasy nebyly ani krátké, ani dlouhé.

Obhájkyně i Radúz Š. bez dotazu ke svědkovi.

Soudce: V jaké vzdálenosti jste kolem toho muže prošel?

Svědek: Když jsme ho míjeli, nebyl na stezce, pohyboval se v zahradě. Byl od nás tak dva, dva a půl metru.

Soudce: Díval jste se mu do obličeje?

Svědek: Nevšiml jsem si, bavili jsme se s přítelem.

Soudce: Jaké vlasy, byl holohlavý?

Svědek: Měl vlasy, tmavou barvu. Bez tetování, bez dalších zvláštností

Soudce: Byli tam další lidé?

Svědek: V okolí těch dvou už nikdo nebyl.

Soudce: Můžete je popsat?

Svědek: Žena měla černou bundou, kabelku, ten muž měl taky černou bundu.

Soudce: Dokážete ho nějak popsat?

Svědek: Výška trochu víc jak já, nic zvláštního. Pokrývku hlavy, nevím.

Soudce: Měl něco v rukách?

Svědek: Myslím si, že držel v ruce rukavici.

"V okamžiku, kdy jsme sešli z cesty, viděli jsme v zahradě muže. Na někoho čekal. Hned jak se s dívkou uviděli, začali spolu mluvit. Nevěnoval jsem tomu moc pozornost, šli jsme dál zahradou. Žena se odpojila po naší levé straně...došli jsme k druhé bráně, přítel otevřel bránu a vyšli jsme z areálu," popsal svědek.

"Jak dlouho jste slyšel rozhovor těch dvou?" ptá se soudce. "Možná tak minutu, je to rozsáhlá zahrada..."

„S kolegou jsme měli schůzku s vedoucím katedry, domluvili jsme se, že půjdeme společně. U arboreta kolega kartou otevřel bránu. Vstoupil první, já druhý. Když jsem chtěl bránu zavřít, vidím, že někdo za námi spěchá. Podržel jsem ji a vstoupila dívka, která mi poděkovala. Šli jsme s kolegou dál, ta žena byla přímo za námi,“ uvedl svědek.

Po poučení jeden ze svědků odchází mimo síň. Svědek Boateng má popsat dění v arboretu 8. března 2016.

Soud předvolal dva africké studenty, kteří nemluví česky. Soudce Jirsa je přes překladatelku upozorňuje na závažnost jejich svědectví. Oba potkali v osudné odpoledne v arboretu Kateřinu a Radúze.

Obhájkyně Radúze Š. Ilona Pokorná odmítla cokoliv uvést. „Nemám souhlas klienta,“ řekla Blesku.

Státní zástupkyně Eva Žďárská řekla Blesku: „Podrobně se k důkazům nemohu vyjadřovat. Opírám obžalobu o výsledky kriminalistických expertíz, zejména výsledky DNA, dále výpovědi svědků a také videozáznamy z Mendelovy univerzity.“

Dav před soudní síní oproti dopoledni poněkud prořídl. Všichni čekají na příchod eskorty s obžalovaným Radúzem Š. 

Soudce nařídil přestávku v soudním jednání do 13:00.

Ani jeden ze svědků při rekognici nedokázal přesně ze 4 figurantů, včetně Radúze Š., jednoznačně určit, koho v parku potkali.

Druhý svědek popisuje totožnou verzi událostí - podrželi branku dívce (Kateřina pozn. red.), pak uviděli muže, který se na ni smál.

Čte se výpověď svědka z 8. 3. 15.50, areál arboreta: „Šli jme s kamarádem dovnitř na průkazku, podrželi jsme dívce branku. Šli jsme, ona za námi, přešli jsme úzký chodníček a po mostku, v parku byl nějaký muž, smál se, pak se dal do řeči s tou dívkou. Ti dva za námi pořád mluvili...najednou za námi už nebyli. S kolegou jsme došli k východu, nic jsme už neslyšeli.“

Vyšetřovatelé se Moniky ptali, jak reagoval na rozchod s dívkou z její strany? „Určitě to nečekal, uzavřel se do sebe, nemluvil, nereagoval, hodně ho to vzalo...“

Svědkyni Monice byly na policii puštěny záběry z arboreta, policisté ji ukázali i fotografie z lávky. „Ano, je to jeho bunda, podle obličeje, charaktaristická postava, je to on.“

„Na oslavě silvestra 2015 u Michala S. přišel Radúz s vietnamskou holkou, asi chtěl zapomenout na Katku. Katku pořád chválil...“ řekla svědkyně.

Čte se ještě výpověď Moniky H. „Potkávali jsme se přes Michala Z. na různých akcích. Radúz byl společenský, skvěle se vyjadřoval, zakládal si na tom, aby byl viděn v nejlepším světle. Užíval si manipuaci s lidmi, to mi sám řekl. O rodině nemluvil, nebyl sdílný, domů nikoho nezval. Víkend před vraždou, 7. 3., jsem dostala SMS od Radúze, co udělat tuto sobotu menší posezení. Pak nás kontaktovala policie.“

Obžaloba ani obhajoba nemají nic k listinným důkazům - mj. k nákresu místa činu.

Čtou se znalecké posudky, nejprve z toxikologie - vzorek Katčiny krve a moči - žádné stopy omamných a psychotropních látek. U Radúze Š. byly moč a krev taktéž bez nálezu drog. 

Radúz Š. reaguje, je mu obtížně rozumět. Soudce upřesňuje: „Vy jste měli schůzku 8. 3. v 15.00, podle vás na ni zapomněla a šla na schůzku kvůli práci u profesora. Je to tak?“ Radúz Š. přikyvuje.

„Bylo domluveno, že přijde 8. 3. v 15.00. Měl jsem toho víc, čekala, schůzka trvala do 15.35. Bavili jsme se jen o práci, o čem přesně bude. Co měla dál, nevím, nevšiml jsem si ani, co má na sobě,“ uvedl profesor ve výpovědi v přípravném řízení.

Obhajoba navrhuje na doplnění přečíst výpověď profesora, u kterého byla Katka 8. 3. odpoledne před schůzkou s Radúzem Š. na konzultaci kvůli bakalářské práci.

Radúz Š. chce reagovat na předchozí výpovědi známých. Radí se s obhájkyni.

I ona podle záběrů z kamer z arboreta Radúze poznává. „Je to on, souhlasí oči, ústa, obličej, i to, co nosil,“ uvedla.

„Měl organizační talent, normální kluk, nikdy se nehádal. Nepřitahoval mě, znali jsme se delší dobu. Tvrdil, že věrnost je nade vše, v tom jsme se neshodli. Se všemi na akcích konverzoval, vykládal veselé historky. Nepamatuji akci, kde by byl naštvaný,“ řekla ve výpovědi Radúzova kamarádka.

„Žádnou duševní nemoci netrpí. Nedokážu si představit, že by udělal to, z čeho je obviněný. Když jsem viděla ty policisty, myslela jsem si, že je něco u sousedů nebo že Radúze přejelo auto...“

„8. 3. šel na túru, sliboval, že přijde k večeři. Zpozdil se, manžel mu volal...pak dorazil, dal si předkrm, zbytek dal do lednice. Připili jsme si fernetem na MDŽ. Vím, že se alkoholu vyhýbá, překvapilo mě to. Pak zase z bytu zmizel...“ uvedla matka Radúze Š.

Někteří návštěvníci z řad veřejnosti v soudní síni vytáhli mobilní telefony. Zdá se, že je monotónní průběh jednání, kdy soudce čte ze spisu výpovědi, trochu znudil.

„Říkal od dětství, že bude bankéř. Chodil na fotbal, snowboarding, plavání. Stahoval filmy na počítači, bavil ho Pán prstenů, Simpsonovi... Kolem 17 let začal chodit do posilovny, cvičil s kamarády. Na střední škole zpíval ve sboru,“ popsala matka obžalovaného.

„Byl bezkonflitní, neměli jsme spolu problém. Na vysoké se mu asi nedařilo, ale snažil se. Výchovné problémy na škole nikdy neměl. Přešel na dálkové studium, dělal i nějaké poradenství...,“ uvedla při výslechu na policii Ivana Š., matka obžalovaného.

„Hovořil o Katce často. Byl prý u nich doma, ale rodičům se prý nelíbil. Nedával emoce na odiv. Rozchod ho rozhodil, i když to nedával najevo,“ uvedl Radúzův známý Michal. Na otázku, zda vlastnil nějaký nůž či dýku, odpověděl, že neví.

Při přehrání záběrů bezpečnostních kamer z arboreta potvrdil, že jde o Radúze Š.: „Podle obličeje a oblečení je to určitě Radúz. Nechápu, co se stalo, byl vždy galanatní, dodržovat etiketu...“

Čte se výpověď Michala S.: „Seznámili jsme se v roce 2014 v kurzu střelby. Já jsem chtěl zbrojní průkaz. Radúz byl přátelský, klidně oslovil lidi na ulici, když mu byli sympatiční. Rád a dobře organizoval akce. Viděl jsem ho naposledy v únoru na plese v Oslavanech. Jestli tam někoho měl, nevím. V březnu jsem mu volal, ozvala se mi už policie. Jak to měl se slečnami? Vztah prý nehledal, kromě Kačky, jen jednorázovky.“

Soudce čte z výpovědi Miroslava P., který našel Katčino tělo. „Bylo tam plno krve, na chodníku, na zídce, u nějakého vozíku. Bylo mi divné, že jsme ji přitom našli pod keřem....“

„Asi tak...řada věcí, které se tam odehrály, jsou zkreslené,“ řekl k výpovědi matky obžalovaný Radúz Š.

„Přijde mi sociálně nebezpečný, kdyby zůstal na svobodě, mohl by nám ublížit!“ Uvedla matka zavražděné v přípravném řízení. „Kaka chtěla partnera, který ten vztah někam posune. S ním to nikam nevedlo....“

„Měl to promyšlené, šel tam s jasným cílem. Po rozchodu s ním neměla přátele. Když nedošla domů večer, bála jsem se, že ji přejelo auto. Ráno jsme jeli ke škole, tam nám řekli, že tam zavraždili mladou ženu. Muž volal Radúzovi, ale nevzal to...“

„Viděli jsme se jen jednou 11. 11. 2015 v hotelu International na svatomartinské oslavě. Pak ještě jednou v kině... Po rozchodu 12. 12. ho odstranila na Facebooku z přátel, volal jí a plakal. Ona mu řekla, že je pro ni důležité rodinné zázemí. Potom jí začal posílat SMS, že mu nebere telefon atd. Domluvili si schůzku, pak náhradní termín 8.3. Odcházela do školy, měla konzultace s bakalářskou prací, pak přišla schůzka s Radúzem, že si to vyříkají, aby ji už neobtěžoval...“

„Rozpory vyvrcholily den po jejím svátku, on na něj totiž zapomněl. 26. listopadu měla poslední záznam v kalendáři: 'Schůzka na přelomu listopadu a prosince'. Pak se viděli ve škole, rozešli se, Radúz plakal. Apelovala na něj, aby neudělal nějakou chybu,“ uvedla dle spisu matka zavražděné.

Dana O., matka zavražděné Kateřiny, vypověděla na policii: „Katka byla přátelská, náš vztah byl otevřený. Seznámila se s Radúzem v 1. ročníku bakalářského studia. Pak jí řekl, že dělá druhou školu a neměl by na ni čas. Pak přestoupil na dálkovou školu. Potkal ji v červnu, chodili znovu spolu. Chodili na party, do divadla, na procházky v parku. Líbilo se jí, že posiluje, má sílu. Věnoval se hodně přípravě do školy, měl hodně schůzek. Pracoval i v investiční společnosti. Přes noc spolu byli jen jednou v hotelu Grand. Koncem listopadu ji zval do hotelu znovu, to odmítla.“

Čte se výpověď vietnamské dívky Mai, která krátce s obžalovaným chodila. „Šli jsme na hvězdárnu, pak asi 3x do čajovny. Na bowlingu mě pořád objímal. Už jsem ale věděla, že ho nechci. Pak jsme se sešli v kočičí kavárně, řekla jsem mu, že chci, abychom byli jen kamarádi. Štípal mě do boků....říkal mi, že si chce založit rodinu. Už jsem se s ním nechtěla stýkat. Pak mi psal za měsíc, v lednu 2016, asi to na mě chtěl zas zkusit. Šli jsme na sushi, povídali o škole, co dál....když mě vyprovázel, ptal se, zda nepůjdeme plavat. Nabízel mi, že budeme chodit na různé akce....“

„Tělo bylo pod keřem, ti kluci, co k ní běželi, že byla zamaskovaná větví. Hrozný byl pohled jak od ní stoupala pára. Pak jsem si všimla, že nemá kabát, byly tři stupně pod nulou. Nemohla jsem tomu uvěřit,“ přečetl soudce Jirsa z výpovědi svědkyně.

Radúz Š. je vyzván, aby na každé čtené svědectví reagoval. Vždy odpovídá, že nic k tomu nemá.

Čte se z výpovědi další svědkyně, která byla u nálezu těla. „Myslela jsem si, že jde o figurínu, studenti tam dělali v parku různé vtípky a srandy. Byla to ale žena, stouplala od ní pára,...běžela jsem pro pomoc, potkala dva muže....viděla jsem nějakého kluka s kapucí, jak telefonuje... Jeden kluk byl celý od krve, jak se jí snažil pomoci. Pak přišel záchranář a řekl, že je to vražda, že má na těle spoustu bodných ran. Pak jsme čekali na příjezd policie...“

„Tělo leželo na zádech, pusa byla plná krve. Řešil jsem, jestli žije. Krev byla i mezi keři a schodištěm...,“ popsal do spisu nález Katčina těla svědek.

Svědek Zdeněk K. k nálezu těla Kateřiny v arboretu: „Přiběhla paní, běželi jsme k místu. Spatřili jsme tělo pod keřem. Volali jsme policii, zjišťovali puls. Kolem krku měla šátek, marně jsme hledali puls. Všiml jsem si ran na hlavě...za pět minut přijela záchranka.“

Čte se výpověď kamarádky Radúze Š., má se vyjádřit k záběrům kamery z arboreta, zda zachytila obžalovaného 8. 3. v době vraždy: „Chůze i postava odpovídá, určitě je to on!“ řekla v přípravném řízení.

V soudní síni sedí asi 30 mladých lidí. Většina se tváří neutrálně, žádné emoce, jen občas někdo zakroutí hlavou.

Milan Z. k druhému rozchodu páru: „Cítil, že Katku ztrácí. Řekl jsem mu, ať se snaží. V prosinci byl z toho zničený. Na silvestra 2015 už měl vietnamskou dívku, ale rozešli se.“

Z výpovědi svědka se čtou intimní věci: „Řekl mi občas, jak je na tom, chránil si ale soukromí, nevěděl jsem ani, kde bydlí. Přál si partnerku bez sexuální zkušenosti, Katka se mu zdála ideální…měl se k ní. Je prý suprová, ta pravá. Po rozchodu mi tvrdil, že je až třetí v pořadí - za kariérou a ještě něčím...a dohodil jí nějakého svého kamaráda.“

Čte se výpověď Milana Z., kamaráda Radúze Š.: „Chodili jsme na fotbal, cvičení on ale moc nechtěl. Byli jsme na plesech, byl výborný tanečník. Znám se s ním 4 roky, byl společenský, ale tajnůstkář, nesnášel nevěru, měnil názory i pravidla, jednou bylo něco suprové, za týden že je to ztráta času. Ale dalo se na něj spolehnout, když nestíhal, dal včas vědět.“

„Na policii jsem byl rozrušený,“ uvedl Radúz Š. s tím, že došlo k nátlaku a fyzickému napadení. Výslech trval 15 hodin. „Nespáchal jsem to!“ řekl. Radúz Š. znovu říká, že nebude odpovídat!

„O půl třetí jsem dojel na hlavní nádraží, pak další tramvají kolem školy. Zvažoval jsem, že si koupím skripta. Nakonec jsem dojel na konečnou a vydal se na túru. Šel jsem mezi paneláky, po ulici Nejedlého, potom byly zahrádky, příroda. Ocitl jsem se v Maloměřicích, zase jsem prošel přes silnici, byly tam nějak zahrádky,“ popsal obžalovaný v přípravném řízení. Večer po túře zamířil Radúz Š. na plavání, domů se vrátil v noci. Nad ránem se vzbudil, nemohl spát. Ráno čekala před domem policie a zadržela ho.

„8. března jsem si jel koupit oběd, nechal si ho zabalit. Kolem jedné jsem dojel domů, pustil jsem si díl Star Treku v počítači. Máma přijela domů, přáli jsme jí s tátou k MDŽ. Pak jsem si balil věci na túru do batohu. Ptali se mě, jestli dojdu na večeři, řekl jsem jim, že ano,“ popisuje Radúz Š.

„Pozval jsem ji, měli jsme zase vztah, trval 3 měsíce. Chodili jsme do kaváren, čajoven, byli jsme i u ní doma. Rozešli jsme se v prosinci 2015,“ řekl Radúz Š. ve výpovědi. „Po druhém rozchodu jsem byl týden špatný, měli jsme telefonáty, že to nemá smysl. Ptal jsem se, kdy se naposledy uvidíme, mělo to být na na konci února. Nepotkali jsme se, volala mi, psali jsme si SMS, pořád se ten sraz přesouval. Určitě jsem ji ale neobtěžoval.“

„Seznámila nás její kamarádka, vztah trval nejprve cca 2 týdny. Pak jsme se viděli občas, na pár akcích. Pak jsme se potkali v červnu 2015 u stánic, to měla partnera,“ uvedl obžalovaný v přípravném řízení.

„Psychologický posudek je zkreslený,“ čte soudce Jirsa výpověď obžalovaného z přípravného řízení.

Dotaz k demonstrativnímu sebepoškození ve věznici ze strany soudce. Radúz Š. opět odmítá cokoliv říci...

Mladík působí klidným, zcela vyrovnaným dojmem. Mluví zcela klidně, bez emocí. Soudce reaguje tím, že je to jeho právo, Radúz Š. se vrací na lavici.

Odkazuje na zdravotní stav, odmítá se dále vyjadřovat. Soudce se ptá, jak se s Kateřinou seznámil. Opět obžalovaný tvrdí, že se nebude vyjadřovat.

Obhájkyně si vyžádala krátkou poradu s klientem, soudce Jirsa povoluje.

„Čin jsem nespáchal, 8. března jsem v arboretu vůbec nebyl,“ prohlásil nyní Radúz Š. klidným hlasem.

Státní zástupkyně čte obžalobu - Radúz Š. zasadil expřítelkyni velké množství bodných rán nožem, za smrtelné označila žalobkyně rány do mozku. 

„Obžalovaný zasadil dívce do obličeje, hlavy, břicha, předloktí, obou dlaní. Pobodal a pořezal jí obě stehna, bránici, slezinu, ledvinu i nadledvinky,“

popisovala patnáctiminutový masakr žalobkyně.

Rodiče zavražděné požadují odškodnění pro každého 1,5 milionu korun, bratr Kateřiny 800 tišíc korun.

Soudce čte zprávu vězeňské služby, že se Radúz Š. 20. 10. sebepoškodil, byly mu proto odebrány v cele všechny předměty. Ožalovaný měl právo kdykoliv kontaktovat svého obhájce. 3.11. mu byly věci vráceny, mezitím ale odeslal zprávu obhájkyni, že je krácen na svých právech.

Soudce návrh zamítá, jednání se bude konat, jak bylo naplánováno.

Radúz Š. si podal žádost o odložení dnešního jednání kvůli tomu, že se nemohl setkat s obhájkyní, prý došlo ke krácení jeho práv.

Před soudní síní se tlačí kolem 30 mladých lidí, vesměs spolužáků obou aktérů případu. Soudce žádá ty, kteří nemají místo k sezení, aby opustili soudní síň!

Dobré ráno, vážení čtenáři, vítáme vás u online přenosu soudního procesu s Radúzem Š. (23), studentem Mendelovy univerzity v Brně. Mladý muž je obžalovaný z brutální vraždy své expřítelkyně Kateřiny O. (24), ke které došlo letos v březnu v prostorách arboreta Mendelovy univerzity. Motivem vraždy byl rozchod, který mladík psychicky neunesl. Radúzovi Š. hrozí až doživotí.