Vážení čtenáři, vítáme vás u online přenosu z procesu s Petrem Kramným. Včera trval souboj patologů celých deset hodin. Přečtěte si, co zásadního se odehrálo.

Zemřely na toxický šok, tvrdí znalec obhajoby

K soudu právě přišli rodiče Petra Kramného.

Obhájkyně Jana Rejžková přišla jako vždy jen pár minut před začátkem soudního líčení.

I dnes bude zřejmě v soudní síni plno. K soudu oproti včerejšku dorazila také skupina asi deseti mladých dívek.

Eskorta přivedla do soudní síně Petra Kramného, tentokrát má na sobě modrou košili.

Soudkyně začíná číst doplněk posudku z oboru eletrotechnika zpracovaný znalcem Jiřím Stanislavem Kalivodou, který u soudu v září napadl posudek profesora Karla Sokanského.

Znalec v případu Kramný popsal vražednou zbraň!

"Pokud nejsou technické parametry technicky zjištěny, nelze spolehlivě říct, že se mohl děj takto stát," píše Kalivoda v dodatku. Toto už ale u soudu říkal v září.

"Pokud nejsou znalecky zjištěny technické parametry, nelze určit, že jsou takové parametry umožňující průraz těla Moniky a Kláry Kramné. Z posudku kolegy Sokanského vyplývá, že nebyly na místě parametry zjištěny. Z obsahu spisu neplyne informace o revizní kontrole na uvedeném místě," opakuje znovu Kalivoda.

"Pan Sokanský se jen domnívá, že egyptská síť je podobná té v Evropě a z toho vyvozuje svoje závěry. Ověření těchto závěrů však nebylo možné. Jeho závěr hraničící s jistotu nemá žádné opodstatnění, není zcela prokázáno, že obě osoby byly zabity elektrickým proudem. Nesvědčí tomu ani známky na těle," čte Gilová.

V dodatku zatím stále nezaznělo nic nového, Sokanskému stejně jako během svého zářijového vystoupení vytýká, že nebyl na místě činu. "Způsob popsaný panem Sokanským není jednoznačný tak, aby obě osoby usmrtil. Dvoupolový dotyk vedený dvouvodičovým nástrojem je rovněž domněnkou, jelikož bylo opomenuto několik faktorů - dostatečně dlouhé vodiče zakončeně plochou elektrodou, suchá pokožka může klást odpor, nemusí dojít k hodnotám vedoucím k fibrilaci. Všechny tyto hodnoty jsou pouze fiktivní a nechci se s nimi ztotožňovat. Ze znalosti sítě hotelu nelze zjistit, že tam nebyl proudový chránič," stojí v posudku.

"Pokud by byla v elektrické síti hotelu instalovaná ochrana proudového jističe, zareagovala by na jednopolový dotyk. Úvaha o jakékoliv ochraně není potřebná, takzvaný uvedený potenciál země je při elektroinstalaci. Při dvoupolovém dotyku by ochrana nezareagovala. Při neodstatečném kontaktu, například s oděvy, nemusí dojít k projití proudu," pokračuje dodatek.

"Není objektivně zjištěn technický stav zásuvek například v koupelně hotelového pokoje," přidává znalec.

Na otázku, zda lze objektivně dojít k závěru, že v době 28. 7. - 31. 7. došlo k průrazu elektrického proudu do těla Moniky a Klárky Kramné, odpovídá, že ne. "Závěr, že mohlo dojít k projití proudu do těl, není objektivním způsobem přezkoumatelný. V případě, že by pachatel chtěl dvě osoby usmrtit elektrickým proudem, vynechal Sokanský ochranné prvrky, které jsou v EU i v Egyptě, zejména proudové chrániče. Byly by použity a zabránily by průchodu elektrického proudu po nebezpečnou dobu. Je tím zabráněno průchodu po dobu, která by způsobila smrt," tvrdí Kalivoda.

"Případný zásah do vodiče vyžaduje znalost elektrotechniky a určitou manuální zručnost. Běžné typy pro zásuvkovou instalaci mají předepsanou citlivost 30mA, principem je transfromátor," dodává znalec.

Soudkyně čte závěr dodatku: "Úkolem bylo zodpovězení doplňkových otázek, objasnění sporných otázek. Na základě dostupných materiálů, které byly dodány prof. Sokanským, jakkoliv jsou sofistikované, opírají se pouze o hypotézy. Postup znalce není zkoumatelný, když jej nebylo možno ověřit ani jinými znalci."

Nikdo nemá další důkazy, které chce předložit. Rejžková ale podává opakovaný návrh na výslech egyptského patologa, ředitele ústavu soudního lékařství rudé moře, Mohammada Nagi. "Tento lékař byl veden nějakými domněnkami, které nejsou uvedeny v protokolu, mohl by nám mohl doložit, co ho k jeho závěrům vedlo," řekla Rejžková.

Senát se kráce radí. Soudkyně pak návrh zamítá. "Pohled senátu na věc se nezměnil. jednak se vyjádřil v posudku a při šetření komise v Egyptě, také podal výpověď a z ní vychází zpráva egyptský orgánů, kterou považuje soud za dostatečnou," vysvětlila Gilová.

Po včerejším desetihodinovém maratonu přichází dnes rychlý konec. Soudkyně jednání odročuje, protože si nechá vypracovat nový revizní posudek z oboru soudního lékařství.

"Soud dospěl k závěru, že je třeba vypsat revizní záverečný posudek. MUDr. Matlach i Fargaš sestávají plně na svých závěrech i přes argumentaci MUDr. Smatanové a Dokoupila, které jsou výrazně podporovány všemi konzultačními zprávami," vysvětlila soudkyně.

"Soud předem konzultoval, zda bude ústav schopen v krátké době zpracovat posudek. Soudní líčení se tedy odročuje na 17. a 18.12. od 8:30," oznamuje soudkyně.

Obhájkyně Jana Rejžková před soudní síní prohlásila: "Každý soudce je alibista a každý alibista chce mít svoje závěry posichrované." Dodala, že má právo napadnout, komu bude revizní posudek zadán.