Fingovaná nehoda u Cvikova: Vrah ženu (†41) v autě upálil! Obžalovaný manžel výpověď několikrát měnil

Mrtvou ženu záchranáři objevili v nabouraném a ohořelém osobním voze ráno 20. října 2021 na silnici mezi vesnicemi Drnovec a Mařeničky. Navenek se jevilo, že auto vyjelo z vozovky, narazilo do stromu a začalo hořet. „Je principiálně neslučitelné, aby příčinou požáru v tomto případě byla dopravní nehoda. V takovém případě by se požár šířil z jednoho místa, obvykle z motorového prostoru, to v tomto případě nebylo,“ řekl u soudu vyšetřovatel hasičů Jiří Strakoš. Podle něj byla nalezena ohniska požáru na vícero místech vozu.

Nehoda u Cvikova měla zamaskovat vraždu ženy? Podivná slova příbuzných o údajném pachateli

Státní zástupkyně Petra Pazderková při čtení obžaloby uvedla, že žena vůz řídila a obžalovaný byl na místě spolujezdce. Podle obžaloby ženu následně ochromil paralyzérem, auto pustil z kopce dolů do lesa, kde narazilo do stromu.

Znalec z oboru zdravotnictví dnes u soudu uvedl, že sice stopy po paralyzéru na těle oběti nenašli, z jeho vyjádření ale zároveň vyplynulo, že žena musela být nějakým způsobem ochromena. „Dovodit lze, že zemřela zvlášť trýznivým způsobem,“ uvedl Adámek. Podle něj byla žena v době vzniku požáru při vědomí. „V řádu desítek sekund vdechovala škodliviny,“ dodal Adámek.

Pavel s Čaputovou dohodl společnou cestu na Ukrajinu. V Bratislavě uctil Masaryka i Kuciaka

Na hlavě uhořelé ženy nebyly podle znalce při pitvě nalezené žádné známky poranění, která by mohla způsobit déletrvající bezvědomí. Nebyla zjištěna ani žádná poranění, jež by měla příčinnou souvislost s dopravní nehodou.

Podle toxikologického vyšetření krve nebyla ani omámena léky. Na dotaz obhájce, zda mohla žena ztratit vědomí v důsledku škrcení, Adámek uvedl, že to teoreticky možné je a že stopy po škrcení by v tomto případě nebyly zjistitelné.

Zbytečná smrt barmanky Blanky nebo studentky Šárky: 20 let od brutálních vražd, které otřásly Českem!

Obžalovaný popírá, že by svou ženu zabil, svoji verzi ale několikrát změnil. Původně se hájil tím, že jeho žena spáchala sebevraždu, u níž na její přání asistoval. Později přišel s tvrzením, že za smrtí jeho ženy stojí vyděrač, jehož totožnost ale nezná. I verzi s ním, jak se vše událo, ale několikrát pozměnil. Podle jeho výpovědi u soudu nějaký muž chtěl po jeho ženě peníze za to, že nezveřejní její choulostivé erotické snímky.

Obžalovaný také uvedl, že na místo činu přijel, až když bylo auto nabourané a jeho žena se nehýbala. Tvrdil, že ji chtěl z auta vytáhnout, vyděrač se zbraní ruce ho ale donutil, aby to nedělal, a po obžalovaném chtěl, aby vůz zapálil. Tvrdí, že to odmítl, ale auto i tak začalo hořet.