8°C
Policisté recidivistu při výslechu prý bili: Nejvyšší soud chce tvrdší trest
V roce 2018 začala Generální inspekce bezpečnostních sborů (GIBS) vyšetřovat dva policisty z Českých Budějovic, kteří měli během výslechu známého recidivisty použít nepřiměřených donucovacích prostředků. Jeden z dvojice obviněných kriminalistů, Vladimír L., posléze spáchal sebevraždu. Jednání Martina G. nakonec krajský soud vyhodnotil pouze jako přestupek, toto rozhodnutí však nyní zrušil Nejvyšší soud, a tak se bude celá kauza projednávat znovu.
Dvojici policistů měly z nevhodného jednání usvědčit odposlechy, které byly prý v místnosti nainstalovány kvůli jinému případu. Ty zachytily vulgární jednání, s nímž Vladimír L. a Martin G. jednali s místním známým recidivistou, který byl v té době už patnáctkrát trestaný, a pohrůžkami se z něho snažili vynutit přiznání. Lživě pak měli napsat do záznamu, že se vyslýchaný ke všemu přiznal, přestože na odposleších bylo zachyceno, že vinu popíral.
„Nezkoušej na mě tyhlety kecy, že ne, nebo vyhrabu od ledna všechno, co je tady stejným způsobem, a dostaneš tam všechno,“ takto například měli podle serveru Novinky.cz hrozit zadrženému. Když asi o měsíc později tentýž zločinec skončil znovu na policejní stanici, při výslechu Vladimírovi L. zjevně ruply nervy a vyslýchanému dal facku. „Nedělej z nás de*ily, vo*e,“ měl k tomu rozzuřeně dodat Martin G.
Nejvyšší soud vrátil kauzu na začátek
Celá věc skončila nejprve u Okresního soudu v Českých Budějovicích, který Martinovi G. za zneužití moci veřejné osoby udělil vysokou pokutu 100 000 korun, v případě, že by nezaplatil, čekalo by ho vězení. Krajský soud to však viděl jinak, celou kauzu vyhodnotil pouze jako kázeňský přestupek s tím, že trest udělí nadřízený.
S tímto rozhodnutím však zásadně nesouhlasil Nejvyšší soud, který verdikt zrušil. Obviněný sice upozorňoval na to, že nejzásadnějším důkazem jsou odposlechy, které byly v místnosti kvůli jinému případu a někteří soudci je nemusí považovat za použitelné, NS je však uznal jako platné důkazy.
„Jednání obviněného a jeho kolegy bylo závažné, na čemž nic nemůže změnit ani fakt, že poškozený byl mnohonásobným speciálním recidivistou a osobou zřejmě nebezpečnou,“ vyjádřil se k celému případu senát NS.
To je zajímavé. V případě recidivisty odposlechy svědčící v jeho prospěch nezákonné nebyly a posloužily jako důkaz proti policistům a to i přes to, že nebyly k tomuto případu soudem nařízeny a byly tam v souvislosti s jiným případem. V mnoha jiných, obzvlášť politických kausách jsou odposlechy mnohdy nezákonné, i když byly soudem povoleny. Tím nechci říci, že jednání policistů bylo v pořádku, to nikoli, ale je to ukázka toho, jak se dá manipulovat s důkazy tak, aby případ dopadl jak je třeba.