U této kuchyně platí, že zdání opravdu klame! Na první pohled vypadá dobře. Než se u mladých manželů Nagyových rozhodnete otevřít dvířka. „To nejsou skříňky s automatickým vyskakováním dveří, my prostě nemáme dodělaná madla,“ upozorňuje hned po příchodu do bytu Ernest Nagy (32). A to je pouze jeden bod na celém seznamu. Rohové skříňky třeba žádná dvířka nemají. A ani nebudou, konstrukčně to není proveditelné…

„Nejhorší jsou ty šuplíky, když chcete do toho horního, tak musíte ze spoda…“
Autor: David Malík

Na doporučení

Na truhláře Miroslava Klána dostali doporučení od známé. „Věřili jsme,“ začíná popisovat Veronika Nagyová (28). „Nepřišel nám nijak podezřelý a žádné recenze jsme nehledali. Tvrdil, že přes léto staví dřevostavby. Proto jsme si mysleli, že je to kvalitní řemeslník, když staví domy,“ vysvětlují společně manželé. Po schůzce se dohodli, že truhlář zhotoví kuchyň podle návrhu, který měli už zpracovaný a dohodli se na částce 152 400 Kč.

Vzal si 132 400 Kč

Truhlář začal s instalací v březnu loňského roku a dodnes kuchyň nezvládl dokončit. „Dali jsme mu nejdříve 76 200 jako zálohu. Pak se ozval, že potřebuje další peníze na dodělání skříněk. Tak jsem mu poslal ještě 56 200 korun,“ popisuje Nagy s tím, že od té doby se už truhlář u nich doma neukázal a bylo prakticky nemožné ho »dohnat«. Pan Ernest se snažil truhláře sehnat, a dokonce mu nabízel několikrát pomoc.

„Pokaždé, když mi náhodou zvedl telefon, tak tu byly nějaké problémy a výmluvy. Jednou byl nemocný, pak že je někdo v nemocnici, nebo že má rozbité auto. Nato jsem mu nabídl, že vezmu dodávku z práce a dojedu za ním a pomůžu mu,“ popisuje Nagy. Truhlář jeho pomoc překvapivě odmítl s tím, že si to vyřeší sám.

A tak manželé čekali…

30. září jim došla trpělivost a jejich právník zaslal truhláři dopis. Na ten Klán nereagoval, proto došlo v listopadu k oficiálnímu odstoupení od smlouvy. „Ještě jsme za ním v listopadu jeli, dohledali, kde žije a vysmál se nám tam do obličeje, že není ani truhlář a ani nám to dodělat nechce a že klidně máme jít na policii,“ tvrdí manželé.

Soud

Celý případ skončil u soudu, který rozhodl, že: „Žalovaný je povinen žalobci zaplatit částku 132 400 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % ročně od 2. 12. 2019 do zaplacení, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku…“ „Vyhráli jsme soud, ale nevíme, jak se nyní zachovat. On se nemá k tomu, aby nám vrátil peníze. Máme tu kuchyň, kterou nemůžeme a ani nechceme opravovat. Když jsem si pozval dalšího truhláře, aby to okouknul, tak mi řekl, že ty skříňky a vše je udělané špatně. A že dodělání by stálo tak 80 tisíc. Co tedy máme dělat?“ ptá se Nagy.

Co na to druhá strana?

Miroslav Klán: To mi nic neříká a truhlář nejsem!

Blesk se vypravil za povedeným truhlářem do Třemošné, kde ho už dříve navštívili i manželé Nagyovi. Našel muže, kterého manželé prokazatelně označili za »jejich« truhláře. Ovšem panu Klánovi se překvapivě vytratila paměť…

Dobrý den, jste pan Klán?

■ Klán: „Ano.“

U pana Nagyho jste dělal kuchyň. Pamatujete si?

■ Klán: „To mi nic neříká…“

Bydlí ve Vochově, proběhl i soud kvůli tomu.

■ Klán: „Vůbec nevím o ničem.“

Vy jste nedostal do ruky rozhodnutí soudu?

■ Klán: „Ne.“

A jmenujete se Miroslav Klán?

■ Klán: „No.“

A vy si nepamatujete na pana Nagyho z Vochova.

■ Klán: „Ne.“

A můžu se zeptat, čím se živíte? Jste truhlář?

■ Klán: „Ne, já mám invalidní důchod.“

A než jste měl invalidní důchod, čím jste se živil?

■ Klán: „Vším možným.“

Takže jste nikdy nedělal truhláře?

■ Klán: „Na pile jsem dělal, a tak.“

A u pana Nagyho jste nikdy nebyl?

■ Klán: „Nevím, o koho nyní jde.“ (kráceno – pozn. red.)

Miroslav Klán: To mi nic neříká a truhlář nejsem!
Autor: David Malík

Ombudsman Blesku: Peníze musí vymáhat přes exekutora

Blesk předal k prozkoumání tento zajímavý případ advokátovi a Ombudsmanovi Blesku Jakubovi Kerestešimu. Jak mají mladí manželé postupovat, když jim truhlář nezaplatí?

„Manželé Nagyovi postupovali z pohledu práva správně, když řádně odstoupili od smlouvy a následně zažalovali dlužný nárok u soudu. Aktuálně mají k dispozici vykonatelné soudní rozhodnutí, jehož použití však zřejmě nepovede ke kýženému výsledku, je-li dlužník nemajetný,“ hodnotí nejdříve.

„Pokud ještě nedošlo k exekučnímu výkonu soudního rozhodnutí, nelze než doporučit oprávněným, aby si vhodně zvolili soudního exekutora a nárok nechali vymáhat. Úspěšnost exekučního vymáhání však bude záviset nejen na schopnostech soudního exekutora, ale primárně též na finančních možnostech povinného,“ následně přidává radu Jakub Keresteši.

Mgr. Jakub Keresteši
Autor: archiv

Komu říká kuchyň »pane«?

Manželé se na Blesk obrátili i kvůli tomu, že nevědí, jak mají s kuchyní nyní nakládat? „Pokud se jedná o vestavěnou kuchyň, pak se montáží stala tato součástí nemovitosti. Jako samostatná věc z podstaty zanikla a vlastníkem je vlastník nemovitosti. V tomto případě, pokud se u manželů Nagyových nejedná o nájemní bydlení, tak oni,“ vysvětluje Keresteši s tím, že truhlář by měl mít nárok na vypořádání po odstoupení od smlouvy.

„Svou neúčastí u soudního projednání se však sám zbavil možnosti v tomto řízení namítat svůj nárok na vypořádání již zhotovené části. Z toho důvodu soud manželům Nagyovým přiřkl celou požadovanou částku ve výši záloh,“ pokračuje Ombudsman Blesku.

Stal se trestný čin?

Z dostupného popisu případu podle Jakuba Kerestešiho taktéž vyplývá, že požadavkem na druhou zálohu, za kterou již manželé neobdrželi žádnou protihodnotu, mohlo dojít k jednání v rozporu s trestním zákoníkem. „A to pokud truhlář věděl, že nemůže splnit objednávku, ale i přesto si nechal zaslat další platbu. Dle mého názoru by zde bylo možné spatřovat naplnění skutkové podstaty trestného činu podvodu,“ upozorňuje. 

 

Video
délka: 02:25.40

Jarmila (75) přišla navždy o ňadro. Podepsali se na ní lékaři? Karel Janeček, Blesk

Fotogalerie
10 fotografií