Na trvalé zvyšování důchodů neexistuje právo, smetl soud výtky ANO. Fialu a Pavla potěšil, Babiše zklamal

• Vláda loni v čase vysoké inflace jednorázově upravila valorizační mechanismus. Penze tak sice stouply, ale méně, než mohli senioři očekávat.
• Prezident Pavel vítá rozhodnutí ÚS o valorizaci penzí. Soud podle něj rozptýlil pochybnosti o tom, zda všechna opatření byla v souladu s ústavou.
• Průměrný důchodce přišel zhruba o tisícikorunu měsíčně. Vláda to zdůvodňovala hlavně rozpočtovou odpovědností, jen za loňský rok ušetřila 19,4 miliardy korun.
• Poslanci ANO, za které k soudu přišla bývalá ministryně financí Alena Schillerová, se domnívali, že vláda zasáhla do práv důchodců.
• V řadách ANO i SPD se mluvilo dokonce o okradení důchodců. Kvůli inflaci prý měli senioři nárok na výraznější růst penzí. Navíc podle ANO vládní většina zneužila stav legislativní nouze.
• „Kvůli vaší vládě důchodci zchudli, normálně jste je okradli,“ bouřil ve Sněmovně Andrej Babiš i v průběhu projednávání korespondenční volby.
• Podle navrhovatelů mělo dojít ke zneužití stavu legislativní nouze a také k  „nepřípustné retroaktivitě mající za následek porušení legitimního očekávání příjemců důchodu“.
• Vyhlášení legislativní nouze kvůli valorizaci penzí nebylo protiústavní. Existovaly mimořádné okolnosti a opozice měla dost prostoru se vyjádřit, uvedl Ústavní soud.
• Neexistuje základní právo na trvalé zvyšování důchodů či kopírování růstu inflace. Stát musí zohledňovat aktuální stav veřejných financí, zdůvodnil dál svůj verdikt Ústavní soud.
• Dnešní nález o valorizaci penzí je podle předsedy ÚS Josefa Baxy rozhodnutím pro budoucnost. Ekonomické okolnosti podle něj byly výjimečné.

Fiala: Je dobře, že soud návrh ANO odmítl

„Je dobře, že Ústavní soud odmítl opoziční návrh na zrušení úpravy mimořádných valorizací penzí. Jsem rád, že naše argumenty před Ústavním soudem obstály. Je to důležité pro udržitelnost důchodového systému, veřejných financí a mezigenerační solidarity v naší zemi,“ reagoval po verdiktu Ústavního soudu premiér Petr Fiala (ODS) na sociální síti X. 

Předsedu ANO Andreje Babiše naopak rozhodnutí soudu zklamalo. „Zklamalo mě to, ale my jsme udělali pro naše důchodce maximum. Za hnutí ANO slibuju, že až se vrátíme do vlády, budou pro nás lidi, kteří naši zemi vybudovali, zase prioritou,“ uvedl Babiš.

Soud smetl tři výtky opozice

Podle ÚS vyhlášení stavu legislativní nouze nebylo protiústavní. Zrychlený režim schvalování zákona lze využít za mimořádných okolností, podle soudu však nejde jen o přírodní katastrofy, epidemii či válku, ale také o šokové narušení hospodářské či finanční situace státu, což kvůli inflaci nastalo na přelomu let 2022 a 2023.

Opozice měla ve Sněmovně podle ÚS dost prostoru k vyjádření, jen předseda SPD Tomio Okamura hovořil déle než sedm hodin. Některé projevy měly podle ÚS přiznaně obstrukční charakter.

Ve snížení valorizace soud nespatřoval ani nepřípustnou retroaktivitu, tedy zpětnou působnost. Novela byla schválena ještě před vznikem právního nároku příjemců důchodů. Nárok podle soudu vzniká teprve splatností konkrétní dávky. ÚS také uvedl, že neexistuje základní právo na trvalé zvyšování důchodů či kopírování růstu cen.

Fiala se kaje za zapomenutý milion: „Chyby nedělám rád.“ Místo pokuty dá 50 tisíc na charitu?

Tři přehlasovaní soudci

Jednání Ústavního soudu se neslo za přísných bezpečnostních opatření. Začalo přesně ve 13 hodin a už o minutu později bylo zřejmé, že zamítl odvolání hnutí ANO proti loňské novele zákona.

Penzisté tak dostanou přibližně o tisíc korun měsíčně navíc. O rozhodnutí informoval předseda Ústavního soudu Josef Baxa. Zdůvodnění následně četl soudní zpravodaj Vojtěch Šimíček. „Neexistuje základní právo na trvalé zvyšování důchodů či kopírování růstu inflace. Stát musí zohledňovat aktuální stav veřejných financí. Nedošlo k porušení ústavy,“ zdůraznil Šimíček.

K rozhodnutí dospěli poslanci minulý týden. Zřejmě se nerodilo snadno, protože původního soudce zpravodaje Jana Svatoně nahradil Šimíček. Znamená to, že Svatoň navrhoval řešení, které nezískalo dostatečně silnou podporu.

Tři přehlasovaní ústavní soudci míní, že nebyl důvod schvalovat loňskou valorizační novelu ve stavu legislativní nouze. „V prvé řadě se nemohu ztotožnit s názorem, že podmínky projednání napadených zákonů ve stavu legislativní nouze byly naplněny, naopak mám za to, že naplněny nebyly,“ míní Svatoň.

Opozice obstruovala, upozornil soud

Soud dnes odmítl, že by opozice neměla dostatek času k vyjádření se. „Ústavní soud považuje za dostatečný i časový prostor pro komunikaci zákona navenek. Má tedy za to, že nebyla dotčena kontrolní, tedy legitimační funkce parlamentního procesu nejen směrem dovnitř, tedy vůči aktérům legislativního procesu, ale i navenek, vůči veřejnosti. Parlamentní opozice ostatně o racionální diskurz ani zájem neměla a prostřednictvím svých lídrů jasně deklarovala, že účelem jejich vystoupení je přijetí návrhu zákona obstruovat. Nelze proto tvrdit, že ji bylo odepřeno právo se k návrhu zákona vyjádřit z důvodu nedostatku času, když čas, který k tomu dostala, využívala ke zjevným obstrukcím,“ poznamenal při čtení verdiktu soudce zpravodaj Vojtěch Šimíček.

„Nedošlo k zásadnímu omezení práv poslanců opozice, aby se k projednávanému návrhu zákona vyjádřili a veřejně zaujali svůj postoj,“ uvedl Šimíček. „I v rámci zkráceného projednávání návrhu zákona mu Poslanecká sněmovna věnovala 12 dnů, z toho na plénu 5 dnů a diskuze tam trvala přibližně 95 hodin, resp. přibližně 67 hodin čistého času. Tuto dobu využili k vystoupení prakticky výhradně poslanci opozice. Z obsahu rozpravy je patrno, že se z části jednalo o tzv. parlamentní obstrukci,“ poznamenal Šimíček.

Citoval přitom i slova šéfa SPD Tomia Okamury: „No ještě bych tady poznamenal, že já se samozřejmě hlásím k tomu, že obstruujeme tento zákon a že se snažíme vám do toho hodit vidle tak, aby to okradení důchodců vám neprošlo, samozřejmě že to tak je.“ Připomněl i slova Aleny Schillerové o „spacáku, který se stal symbolem této obstrukce a já se k ní hrdě hlásím“.

Šimíček: Podmínky pro legislativní nouzi naplněny byly

Podle Ústavního soudu přitom byly splněny podmínky pro legislativní nouzi. „V naší věci mimořádnost situace vyvozuje vláda z toho, že míra inflace v měsíci lednu 2023 neočekávaně dosáhla výše, která zakládala zákonem předpokládanou mimořádnou valorizaci. Značná hospodářská škoda pak podle vlády měla spočívat ve výdaji přibližně 20 miliard navíc, tedy nad rámec stávajících důchodů. Ústavní soud na základě provedeného dokazování konstatuje, že inflace přesahující zákonný limit 5 procent nastala až v lednu 2023, v prosinci činila 3,1 procenta a meziměsíční růst byl dokonce nulový, přičemž tento údaj zveřejnil Český statistický úřad dne 10. února 2023. Předchozí informace představovaly předpoklady očekávatelného ekonomického inflačního vývoje, které se následně potvrdily, byť ne zcela. Je proto samozřejmě možno vládě vytknout, že s těmito predikcemi měla pracovat daleko pečlivěji a více je zohlednit při plánování rozpočtových výdajů. Na straně druhé ale Ústavní soud nezjistil, že by vláda porušila některou svoji právní povinnost,“ oznámil Šimíček.

Počínání vlády nelze v tomto případě považovat za liknavé, nedošlo ani na neakceptovatelné otálení vlády, podotkl. „Nelze ani dovozovat, že by snad vláda cíleně vyprovokovala potřebu zrychleného přijetí zákona mimořádnou legislativní proceduru a chtěla tak institut legislativní nouze zneužít,“ pokračoval Šimíček.

„Ústavní soud vzal za prokázané, že podmínky pro vyhlášení stavu legislativní nouze splněny byly. Podstatné je, že vláda s předložením návrhu zákona nijak neotálela, přičemž cenový vývoj od poloviny roku 2021 byl velmi hektický a v historii ČR zcela nový,“ dodal Šimíček.

Jurečkova novinka: Žádost o důchod je možné podat on-line! „Obrovský posun,“ hlásí ministr

Jurečka: Podrobné a velmi logické zdůvodnění

Jurečka si dnešní rozhodnutí soudu pochvaloval. „Já jsem velmi rád, že to celé dnešní jednání a i to vysvětlení toho nálezu Ústavního soudu bylo velmi podrobné, velmi logické a ke všem těm třem oblastem, které navrhovatelé zpochybňovali, se soudce zpravodaj vyjádřil,“ uvedl Jurečka.

Návrh nebyl populární ani jednoduchý, připustil Jurečka. „Jasně tady bylo pojmenováno, že vláda v této situaci i s ohledem na ten překotný vývoj růstu cen mohla využít stav legislativní nouze a zkrácené řízení. Jasně také dnes zaznělo (...), že tady byl dostatečný prostor pro to, aby se opozice mohla vyjádřit, to jednání trvalo více než 90 hodin, čistého času kolem 70 hodin, a že také jasně Ústavní soud upozornil na to, že není možné dělat destrukci ze sněmovního legislativního procesu obstrukčním procesem, který tady byl i jednoznačně deklarován. Pak si myslím, že je také velmi důležité to, že i ta otázka legitimního očekávání byla velmi dobře vysvětlena,“ dodal Jurečka.

Alena Schillerová už před dnešním vyhlášením označila argumenty vlády za vratké a účelové. Pro případ, že by poslanci ANO s návrhem neuspěli, uvedla, že rozhodnutí soudu je konečné, a pak nezbývá než počkat na řešení politická. „Pokud vyhrajeme parlamentní volby v roce 2025, tak podrobíme celý tento systém důkladné revizi," řekla Schillerová.