Pan Pavel, řidič MHD s desetiletou praxí, během bezpečnostní pauzy uklouzl na schůdcích autobusu. Způsobil si tak zranění zad v oblasti bederní a krční páteře. Zavolal si sám vysílačkou pomoc. Z dispečinku přivezli náhradního řidiče, vše nafotili, proběhla kontrola vhodné pracovní obuvi a dechová zkouška na alkohol.
Invalidní důchodce si na zahradě postavil obytnou buňku, nyní musí bourat: Jde o zemědělskou půdu, hájí se …
Vše bylo v pořádku a pan Pavel odjel k lékaři. Po rentgenu a následných vyšetření dostal neschopenku. Pracovní úraz pak pojišťovna zaměstnavatele ohodnotila na 5400 korun. „Za dva měsíce mě doktor uschopnil, a vůbec ho nezajímalo, že moje obtíže přetrvávají,“ říká pan Pavel.
Proti rozhodnutí lékaře o ukončení neschopnosti se v zákonné lhůtě odvolal. Obdržel zamítavou odpověď. „Nechtěli ani žádná další vyšetření,“ diví se pan Pavel. Revizní lékařka prý podle doložené lékařské dokumentace zhodnotila, že je schopen nástupu do práce. „Doktor mi nechtěl napsat ani rehabilitace, tak jsem si je zařídil sám,“ vypráví pan Pavel.
Po sedmi měsících rehabilitací prý nedošlo k žádnému zlepšení. Pan Pavel hledal dalšího lékaře, který by jeho stav posoudil. Nenašel lékaře, který by potvrdil, že jeho potíže jsou zaviněny původním pracovním úrazem. Další neschopnost.
„Situaci jsem přestal zvládat kvůli bolesti, ale i pocitu, že nemám nikde zastání, a začal jsem navštěvovat psychiatra,“ vypráví pan Pavel. Tou dobou již gradovaly i finanční potíže. Pavel neměl na nájem ani na zaplacení výživného na své děti. Byl nucen nastoupit do práce i přesto, že se necítil dobře. Po pár dnech se mu ale během řízení autobusu zamotala hlava a rozbolelo ho za krkem.
„Zašel jsem raději k lékaři, vozím přeci lidi, nemohu riskovat,“ popisuje Pavel. Nový ošetřující lékař napsal opět neschopnost a další vyšetření. Pan Pavel se rozhodl požádat Ombudsmana Blesku a jeho tým právníků o radu, jak dál postupovat a zda má šanci získat od pojišťovny odškodnění trvalých následků po pracovním úrazu.
Dopravní podnik tvrdí: Nejde o trvalé následky pracovního úrazu „Na základě úrazového děje udaného panem Krobem mu byla uznána pracovní neschopnost a pracovní úraz,“ říká tisková mluvčí dopravního podniku Aneta Řehková. „Pan Krob nesouhlasil s ukončením neschopnosti a podal návrh na přezkoumání, žádost byla zamítnuta.
Následnou pracovní neschopnost se snažil dát do souvislosti s původním pracovním úrazem, ale z šetření soudního znalce z oboru lékařství vyplynulo, že tyto obtíže měl pan Krob již před pracovním úrazem. Tyto zdravotní potíže s pracovním úrazem nesouvisí. Na základě vyjádření soudního znalce pracovní úraz nezanechal žádné trvalé následky,“ vysvětluje tisková mluvčí.
MUDr. Miloslav Kramný, ošetřující lékař pana Pavla:
Řídit už nemůže „Celkový vývoj situace, od úrazu dodnes, pacientovi výrazně zhoršil psychiku. Prodělal nejen pracovní úraz, ale operaci po těžkém zápalu plic a pohrudnice,“ říká doktor Kramný. Jednání s pojišťovnou o trvalých následcích nedopadlo v pacientův prospěch. „Jediné východisko vidím ve změně zaměstnání a podání žádosti o částečný invalidní důchod,“ dodává Kramný.
Ombudsman Mgr. Petr Novák radí:
„Pokud by zdravotní problémy přetrvávaly prokazatelně jako následek pracovního úrazu a pan Pavel by musel být z tohoto důvodu na základě lékařského posudku převeden na jinou práci, v níž by měl nižší výdělek, nebo snížit svůj současný úvazek, měl by po skončení pracovní neschopnosti právo na náhradu za ztrátu na výdělku.
Ta se vyplácí ve formě pravidelné měsíční částky, jde o tzv. rentu. Co se týče trvalých následků, musí být zjevné, že jde o trvalý stav a nedojde ke zlepšení či stabilizaci zdravotního stavu, to posoudí lékař,“ říká právník Petr Novák.