Sobota 25. května 2024
Svátek slaví Viola, zítra Filip
Oblačno, bouřka 20°C

Vakcíny proti covidu způsobují rakovinu, šíří odpůrci očkování. Proč byste to neměli sdílet?

Autor: Markéta Mikešová - 
12. prosince 2021
05:00

Dezinformace ohledně vakcín proti covidu podléhají trendům podobně jako jiná témata, která veřejnost aktuálně pálí. Nejdříve byly hitem údajné mikročipy v očkovacích látkách, případně vyvolávání neplodnosti, dnes příznivci konspiračních teorií tvrdí, že vakcíny způsobují rakovinu. Často o tom mluví na základě různých studií nebo příběhů, které jsou doplněny o dovětek „sdílejte, než to smažou“. Jenže podobně jako u mikročipů neexistují žádné důkazy, že by očkování tento efekt mělo. Studie jsou špatně vytvořené nebo jejich výsledky překroucené, a příběhy? U nich člověk nikdy nemá jistotu, že jsou pravé. Zvlášť na internetu. Samozřejmě, pokud na ně nenarazíte v nějakém důvěryhodném médiu.

Podíváme se hlavně na příspěvky, které se na sociálních sítích mezi odpůrci vakcín objevují stále dokola, jsou virálními. Lidé si je přeposílají mezi sebou a často ani nelze dohledat, odkud pocházejí.

U prvního příkladu však prapůvod zprávy vyhledat lze. Na (nejen) českém internetu se šíří text odkazující na studii newyorského onkologického centra Sloan Kettering, podle kterého má RNA, chemikálie, která přenáší informace, deaktivovat proteiny, které bojují s rakovinnými látkami, takže očkování prý může zákeřnou nemoc způsobit. U článků nechybí fantastické titulky jako „zdravotnický šok“.

Má to hned několik háčků. Citovaná studie je z roku 2018 a vůbec nijak se netýká covidu a covidových vakcín. Že zmiňuje RNA, ještě automaticky neznamená, že je v celé své šíří aplikovatelná na mRNA vakcíny. Upozornilo na to i samotné centrum. „Tento článek, který koluje, je kategoricky nesprávný, zkresluje zjištění naší studie a vyvozuje nesprávné závěry o rizicích vakcín,“ napsala instituce v prohlášení.

Zmíněný článek, kde byla studie poprvé špatně interpretována, vyšel na webu Natural News, který dlouhodobě šíří nepravdy kolem očkování a je nakloněný krajní pravici, hlásí se také k americkému exprezidentovi Donaldu Trumpovi. V minulosti vydal texty například na téma „otrava obyvatel pomocí chemtrails“, „záměrné šíření viru zika geneticky modifikovanými komáry“ či „ovládání lidí skrze fluoridovanou vodu“ – vše vyvrácené konspirační teorie.

Vymyšlený vztah mezi očkováním proti covidu a rakovinou byl ale natolik bombastickým, že jej od webu převzali uživatelé sociální sítě Reddit a další antivakcínové stránky, ze kterých se pak informace šířila dál na facebooku a twitteru.

„Je důležité si uvědomit, že mRNA jsou normální složkou všech buněk a ty specifické, o kterých se zde diskutuje, nejsou součástí vakcín na bázi mRNA, jako jsou ty vyvinuté proti SARS-CoV-2,“ upozorňuje onkologické centrum Sloan Kettering, proč není možné výsledky jeho studie překrucovat.

Útočil na Kapitol a pak lhal

Na sociálních sítích se také šíří příběh jisté Američanky, která byla údajně donucena nechat si píchnout vakcínu proti covidu a krátce poté zjistila, že má rakovinu prsu. Mluvil o tom opakovně moderátor kontroverzního portálu InfoWars Owen Shroyer (mimochodem jeden z obviněných z lednového útoku na americký Kapitol).

Agentura Reuters zmíněnou ženu kontaktovala a ta uvedla, že nikdy s nikým z InfoWars nehovořila, a upozornila, že její diagnóza rakoviny neměla s vakcínou proti covidu nic společného. „Nebyla jsem pod tlakem, abych dostala vakcínu. Předpokládat to jen proto, že jsem se obávala možných (krátkodobých) vedlejších účinků, je směšné. Moje rakovina nemá nic společného s žádnou vakcínou a půjdu pro třetí dávku, jakmile mi to lékaři doporučí,“ napsala agentuře.

Shroyer tedy někde na twitteru zahlédl krátkou zprávu této ženy, když se bála, že po vakcíně bude mít horečku, její pozdější rakovinu dal do falešné souvislosti, vymyslel si, že ji zná… a dezinformace byla na světě. Tolik k příběhům, které na sociálních sítích často kolují – nemusí být pravdivé, a to ani tehdy, kdy jejich autor tvrdí, že hlavního aktéra zná.

Všimněte si, že to je opakovaný scénář v příspěvcích na toto téma. Odpůrci očkování šíří vzkazy, že jejich partner/teta/kamarád/známý/kdokoliv dostal po očkování proti covidu rakovinu, ale osoba, o které je řeč, to nikdy nepotvrdí, ani se neozve. To jen nahrává tomu, že příběhy jsou zřejmě vymyšlené za účelem tlačení specifického narativu.

Tři různé vakcíny. Akorát že vůbec

Na českém internetu, zejména v posledních týdnech, se také šíří virální příspěvek s videem ze Slovinska, kde se měla hlavní zdravotní sestra kliniky v Ljublani přiznat k jakémusi experimentu se třemi typy vakcín proti covidu. První má být placebo, druhý běžná vakcína a třetí vakcína vyvolávající rakovinu. Podle ní všichni politici záměrně dostávají placebo, což je důvod, proč je údajně vždy očkuje jeden a ten samý člověk.

Jenže nic z toho se nestalo. „Tohle tvrzení je mylné úplně ve všem. Osoba na videu není hlavní zdravotní sestra Lékařského centra Ljubljanské univerzity. Není a nikdy ani nebyla zaměstnancem naší nemocnice. Naše centrum se zavázalo k procesu očkování proti covidu a důrazně doporučuje jeho použití v boji proti pandemii,“ uvedlo centrum v prohlášení. Žena na videu je ve skutečnosti zdravotnice v důchodu, známá pro popírání covidu. Šíření této falešné zprávy už vyšetřuje slovinská policie.

Mimochodem, politiky neočkuje jeden a ten samý člověk. To technicky nelze.

Když vědec používá nevědecká data...

Posledním příkladem budou nepodložená tvrzení odborníků. Příznivci teorie vakcíny proti covidu-rakovina často sdílejí kanadského imunologa Byrama Bridlea, který se proti těmto očkovacím látkám postavil a prohlásil, že spike protein v mRNA vakcínách produkuje toxin, který může způsobit širokou škálu zdravotních problémů, neurologickým poškozením počínaje, navrácením rakoviny u lidí v remisi konče.

„Neexistuje žádný důkaz, že by spike protein byl toxin (…) dokument, který (Bridle, pozn. red.) cituje, je antivaxerský produkt s žádnými reálnými vědeckými daty, která by jeho tvrzení podložila,“ upozornil vakcinolog Drew Weissman z Pensylvánské univerzity pro server Politifact.

I Bridleova domovská Guelphská univerzita uvedla, že se od vyjádření svého imunologa distancuje, a zdůraznila, že podporuje očkování. Žádný postih pro něj ale nechystá, jelikož ctí svobodu slova.

Jak se v tom všem vyznat

V souvislosti s covidem se v posledním roce a půl objevilo ohromné množství studií. Není ale studie jako studie. Obecně lze říct, že kvalitní by měly být ty, které prošly tzv. recenzním procesem, což znamená, že výzkum posoudili odborníci z oboru, kteří se na něm nepodíleli. Zhodnotili jeho myšlenku, metodiku, výsledky, prostě vše. Vědci se tak navzájem kontrolují.

Ale i zde existují jistá omezení, proto jako u všeho v dnešní době platí, že je dobré o věci získat informace z více zdrojů. Vyhledejte si, co o konkrétní studii říkají odborníci třetích stran a jaké je jejich pozadí. Zkuste také přemýšlet, v jakém kontextu byl výzkum zveřejněn.

Když tohle uděláte, zjistíte, že dosud nebyly zveřejněny žádné relevantní důkazy, že by očkovací látky proti covidu rakovinu způsobovaly. mRNA vakcíny obsahují jen drobnou genetickou informaci viru SARS CoV-2, díky které se imunitní systém člověka naučí vytvářet protein, který aktivuje obranné systémy, jakmile se nakazíte. mRNA je navíc velmi křehká látka, poté, co splní svou roli pošťáka, se rozpadne a z těla zmizí. Trvá to zhruba 72 hodin. Samotné DNA člověka se nikdy nedotkne.

Naopak je možné, že díky proticovidovým vakcínám vznikne očkovací látka, která s rakovinou pomůže. Úspěch technologie mRNA u covidu totiž rozvířil další vývoj v této oblasti a vědci z BioNtech i Moderny hlásí, že už několik vakcín proti rakovině testují, například proti rakovině tlustého střeva nebo kůže.

Video se připravuje ...
Další videa