22°C
Nerudová čelí dotazům na „rychlotituly“ i petici studentů: „Chtějí dehonestovat moji práci v čele univerzity“
Na Mendelově univerzitě v Brně docházelo k porušování zákonu o vysokých školách, nařízení vlády o standardech pro akreditace ve vysokém školství i vlastních předpisů školy. Mnohá pochybení se děla v době, kdy byla rektorkou univerzity nynější prezidentská kandidátka Danuše Nerudová. Deník N to uvedl s odkazem na závěry kontroly Národního akreditačního úřadu (NAÚ), které má k dispozici. Proti Nerudové vznikla v Brně i petice. Nerudová míní, že jde o volební boj - a snahu dehonestovat její práci v čele univerzity.
Zpráva o kontrole NAÚ není zatím veřejná, úřad ji představí až 19. ledna 2023 na zasedání rady NAÚ. Nerudová už dříve sdělila, že interní vyšetřování mimo jiné několika případů nestandardní délky studia sama iniciovala. Podle Deníku N sdělila, že závěry kontroly NAÚ na Mendelově univerzitě vnímá jako součást předvolebního boje.
Mluvčí Mendelovy univerzity Tereza Pospíchalová Deníku N sdělila, že věc je stále ve stavu kontroly a škola stanovisko zaujme v případě, že se vytýkané prokáže.
Univerzita postupovala v rozporu se zákony?
Kontrola NAÚ podle Deníku N odhalila případy, kdy univerzita postupovala v rozporu se zákony nebo vnitřními předpisy. Nejvíce pochybení se týkalo PEF.
Například se studenti hlásili na státní zkoušku později, než se konala, a jeden student obhájil disertační práci v době, kdy měl přerušené studium. Kontroloři upozornili na časté podobnosti v závěrečných pracích studentů různých fakult. Více než 25procentní shodu kontrola odhalila třeba u 13 prací na lesnické a dřevařské fakultě, které vznikly mezi květnem a červnem.
Plagiátem podle pravidel Mendelovy univerzity není diplomová práce, která se s bakalářskou prací studenta shoduje z méně než 40 procent. Podle kontrolorů je to nepřijatelné. Podle Pospíchalové procento shody práce uvádí, jaké množství textu bez ohledu na obsah nebo citace je shodné či podobné s jiným textem. „Samotné číslo bez interpretace tak nemá žádnou vypovídací hodnotu,“ sdělila.
Nerudová čelí otázkám na „rychlotituly“
Nerudová čelí otázkám na „rychlotituly“ v době, kdy univerzitu vedla, v prezidentské kampani opakovaně. Už dříve sdělila, že byla upozorněna na překladové plagiáty a na několik případů nestandardní délky studia a jejich interní vyšetřování pak sama iniciovala.
Nerudová brněnskou univerzitu vedla od února 2018 do konce letošního ledna. Poté školu dočasně vedl bývalý ministr školství za ANO a nynější předseda NAÚ Robert Plaga. Dnes podle Deníku N sdělila, že závěry kontroly NAÚ vnímá jako součást předvolebního boje.
„Do voleb zbývá 25 dnů a podle průzkumů jsem jedním z favoritů. Nepřekvapuje mě proto, že se objevují pokusy dehonestovat moji práci ve vedení univerzity na základě překroucených informací,“ uvedla.
Ukončili studium za kratší dobu?
Zástupce NAÚ Jiří Smrčka ČTK dříve sdělil, že úřad dále řeší možné odnětí institucionální akreditace pro studium ekonomických oborů na Mendelově univerzitě. Dění na škole řeší úřad ve dvou správních řízeních. Řeší se akreditace pro ekonomické obory po kontrole na provozně ekonomické fakultě (PEF) a závěry kontroly i na dalších částech školy.
Kontrola na PEF, která se konala loni, odhalila, že někteří studenti doktorského studia ukončili studium za kratší dobu, než je standardní. Studium tak absolvovali za 22 až 30 měsíců. Kvůli pochybnostem kolem doktorských programů nedávno rezignoval děkan PEF Pavel Žufan. Z funkce odejde k 31. lednu 2023.
Mírnější podmínky pro zahraniční studenty?
Letos na PEF provedl NAÚ další kontrolu. Podle Deníku N se při ní zjistilo, že zahraniční studenti doktorského oboru Economics and Management měli mírnější podmínky v publikaci svých prací než studenti oboru v české mutaci. Část zahraničních studentů vydávala své texty v periodikách agentur Institut für Management a Scentia Akademie, které se školou spolupracovaly a studium v Brně zájemcům v Rakousku a Německu zprostředkovávaly.
Rada NAÚ v květnu rozhodla o odebrání institucionální akreditace pro doktorské studium ekonomických oborů Mendelovy univerzity. Rozhodnutí úřadu se týkalo možnosti akreditovat nové studijní programy doktorského studia na PEF.
Mendelova univerzita se proti odebrání akreditace v červenci odvolala a úřad záležitost předal k posouzení Přezkumné komisi NAÚ. Ta rozhodnutí rady zrušila s tím, že má rada odebrání akreditace znovu projednat.
Petice proti Nerudové: Plagiáty i turbostudium?
Bývalí i současní studenti Mendelovy univerzity nyní Nerudovou peticí vyzývají k vyvození zodpovědnosti.
„Studenti z ciziny nejezdili do školy, ale učitelé za nimi, doktoráty získali formou turbostudia, nejméně dva studenti předložili plagiáty. U všeho byla bývalá rektorka Nerudová,“ upozorňuje spoluautor petice Jan Vávra.
„Účastnila se zkoušek, věděla o interní kritice poměrů u zahraničních studentů. Ekonomické řízení univerzity dovedla dvakrát k rozpočtovému provizoriu. Její opakovaná nečinnost trvající dlouhou dobu vedla k hrozbě ztráty akreditace,“ připojila se Veronika Mandíková.
„Kdo neumí vést univerzitu, nemůže vést stát. Vyzýváme proto Danuši Nerudovou k vyvození zodpovědnosti. Zároveň požadujeme důkladné vyšetření všech nejasností vedoucích k ohrožení akreditace, zejména studia zahraničních studentů,“ shrnul požadavky petentů Martin Zahradník.
Nově založené petici rychle přibývají podpisy. V neděli jich bylo již více než tisíc, z toho 850 na offline podpisových arších. Redakce Blesku požádala o vyjádření Danuši Nerudovou. Ta ovšem zatím nijak nereaguje.
Video Kandidáti na prezidenta: Danuše Nerudová
Video se připravuje ...
Témata:
Související
Prof.Nerudová musela o praktikách zahraničních doktorandů vědět – jednak jako školitelka, jednak jako vedoucí ústavu a v neposlední řadě jako členka kolegia děkana, příslušné Oborové a Vědecké rady PEF, která projednává výsledky studia jednotlivých doktorandů (včetně všech termínů zkoušek apod.). Vedle vedoucí ústavu prošla i dalšími funkcemi – byla proděkankou PEF, tedy opět věděla o poměrech na této fakultě, pokud jde o počty doktorandů a jejich studium, dále působila na pozici prorektorky a konečně i rektorky. Na všech jejích pozicích se doktorandské studium probíralo, takž její tvrzení, že to odhalila pozdě, neobstojí.
Pokud jde o kritiku její vlastní publikační činnosti, díky které se stala profesorkou, odvolává se paní prof.Nerudová na renomované odborníky, kteří hodnotili její publikační činnost. Zde je třeba zmínit praxi tzv. „bratrstva oponentů“ (parodoval to např. Bolek Polívka v jedné jeho Manéži, kdy na příkladu hokejistů hovořil o sponzoringu: „..já sponzoruju ho, on mňa, on ho….“) – jako uzavřeného okruhu kamarádů, kteří si navzájem své publikace oponují a samozřejmě vychvalují. Zamyslel se někdo nad tím, kdo z praxe čte tyto rádoby vědecké práce, zvláště jsou-li v angličtině? Píší se články (pokud možno v angličtině), které málokdo čte, ale mají pozitivní hodnocení. Bohužel je to všechno o penězích. Nějaká „parta kamarádů, kteří spolu mluví“ (především v zahraničí, zvláště v USA), se dohodne, že založí periodikum, kterému přidělí vysoký impakt a neváhají si za otištění článku říct o slušnou sumu peněz (často i ve stovkách dolarů za stránku). Je jen málo univerzit v ČR, jejichž výsledky jsou odbornou praxí přijímány.