Za 10 minut jsem měl útočit, krást a schovat poleno, klíče i peněženku! Nečesaný sepsal svůj případ minutu po minutě

Podle vyjádření Nejvyššího soudu je otázka časové stopy pro případ klíčová. Nečesaný se jí proto ve svém dopise obsáhle věnuje. 

Z dopisu Nečesaného:

„K činu tedy došlo ve čtvrtek – cca v 17 h. V 18:20 h. našel v tomto kadeřnictví svou matku syn z prvního manželství, Ukrajinec, p. Evžen M. Se svou matkou prý nežije, ani se s ní příliš nestýká a ona ho dokonce kvůli mnoha jeho exekucím vyhodila z domu. Důvody, proč do kadeřnictví šel, se podle jednotlivých pozdějších výpovědí lišily a tato stopa se z neznámých důvodů od začátku neřešila.“

(…)

„Svědkyně Šlechtová koukala z okna ve 4. patře domu naproti a pachatele viděla vcházet do kadeřnictví v 16:59 h. Paní poškozená řekla, že poslední platící zákazník byl chlapeček a pak (zde nevím, jestli už jen tam byl, nebo ho viděla apod.) pachatel. Z výslechu paní Šlechtové vyplývá, že pachatel, kterého viděla z okna, přišel z jiného směru než já, měl na sobě jiné oblečení a měl blonďaté vlasy na krku vystříhané. Neměl s sebou žádný batoh, nedržel žádné poleno a ani neměl rukavice. Proč soud zcela ignoroval další svědky, kteří mě prokazatelně potkali v 16.55 h., když jsem odcházel od kadeřnictví? V 17 h., tj. v době, kdy pachatel prováděl loupežné přepadení, jsem byl již doma u svých prarodičů, kteří toto dosvědčují. V 17.10 h. jsem komunikoval na svém FB. Několik svědků také popisuje moje chování ten večer jako zcela normální, neměl jsem žádný motiv, ani nic nenasvědčovalo tomu, že bych ukradené peníze, což bylo 10 tisíc Kč, na něco použil.“

Nečesaný upozorňuje také na nestandardní práci policie při zajišťování důkazů.

Z dopisu Nečesaného:

„Ještě týž den, kdy jsem upozornil Policii, tzn. 23. února, přijeli tři vyšetřovatelé z Hradce Králové a několik hodin mě vyslýchali. Pak si s sebou odnesli oblečení, které měl na sobě potenciální pachatel, tzn. rifle, tmavou bundu a všechny boty. Oblečení vzali volně do rukou, bez rukavic a bez jakýchkoliv zabezpečených sáčků položili do kufru služebního auta. Ten samý den se také tři kriminalisté zastavili na místě činu. Údajně dohledávali nějaké nehty paní poškozené. Ohledání se neúčastnil žádný technik ani svědek, nepořizoval se videozáznam ani fotografie.“

(...)

„Dalším usvědčujícím důkazem byly pachové stopy, které se našly při 3. ohledání místa činu na místech, kde jsem ani nebyl a našla se kupa vlasů velikosti 30 x 16 x 6 cm, která není vyfocena, ale pouze popsána. Při 1. ohledání místa činu, které je zdokumentováno fotografiemi a nahraným DVD, se nenašly žádné mé stopy a pachové stopy byly negativní. Proč při 3. ohledání místa činu, které proběhlo sedm dní po události, byly nalezeny pozitivní stopy, které při 1. zdokumentovaném ohledání nebyly?“

Obhajoba od počátku upozorňuje na to, že kromě pachových stop, které se objevily až dodatečně, se na místě nenašly žádné důkazy, které by ho usvědčovaly.

Z dopisu Nečesaného:

„Podle soudního znalce by charakter útoku musel zanechat stopy od krve na útočníkovi do výše minimálně 1,2 m. Když na oblečení žádné stopy krve nalezeny nebyly, soudce označil, že oblečení mohlo být vypráno nebo jiné. To, že vypráno nebylo, ani nebylo nalezeno jiné, bylo dokázáno expertizou. Naopak se v zamčeném kadeřnictví našly stopy krve, které nepatřily mně ani záchranářům. Nebyly ani poškozené, za jejímiž nehty se našla DNA, která také nepatří mně. Soud neřešil to, že DNA nebyla ztotožněna. Prý může patřit zákazníkovi. Když se stopy v krvi znovu zkoumaly, neshodovaly se s nikým ze záchranářů, rodiny, tedy nebyly objasněny, ale neshodovaly se tvarem ani velikostí boty s mými.“

Přestože napadená kadeřnice během vyšetřování nikdy Nečesaného nepoznala a při rekognici in natura (oběť vybírá za zatemněným sklem pachatele z několika lidí, pozn. red.) dokonce označila jinou osobu, u soudu otočila. 

Z dopisu Nečesaného:

„Před soudním stáním v září 2015 došlo k setkání kriminalisty Jušty, který případ vyšetřoval, a poškozené, přičemž si poškozená u soudu vzpomněla, že pachatelem jsem já, protože pachatele poznala podle vlasů a úsměvu. Další detaily z provedeného útoku se shodovaly s předchozími výpověďmi, a byly nereálné. Jednání byli přítomni i znalci z VFN, kteří potvrdili, že je možné, aby si poškozená takto vzpomněla, ale pro věrohodnost jejího tvrzení musí dojít k tzv. forenznímu vyšetření paměti. Toto vyšetření nařídil Krajský soud v říjnu 2015 a k soudu se dostal v únoru 2016. V posudku se zcela jednoznačně uvádí, že poškozená má poruchu epizodické paměti a její výpověď nelze brát věrohodně. No a to je důvod, proč se objevuje záznam o výslechu Fundy čtyři dny před soudním stáním v únoru 2016.“

Napadená kadeřnice Ludmila B. najednou tvrdí, že Nečesaného poznala. | Foto Blesk - Jitka Pecharová

Vrah Jiří Funda s Nečesaným sdílel celu ve vazební věznici a uvedl, že se mu Nečesaný ve slabé chvíli k útoku přiznal. Zatímco krajský soud na jeho svědectví rozsudek postavil, soudce Jiří Lněnička z Vrchního soudu v Praze už ho do své argumentace nezařadil. Zřejmě proto, že to byl právě on sám, kdo Fundu poslal za brutální vraždu kamarádky na 25 let za mříže.

Z dopisu Nečesaného:

„Vězeň Funda, který byl předveden na soudní stání v kukle, a pod silnými dávkami antidepresiv a antiepileptik, nebyl schopen ze sebe vymáčknout žádné svědectví, a proto mu soudce z daného protokolu potřebný odstavec předčítal. Funda pak s přečteným souhlasil.

(…)

Odmítnuto bylo svědectví dvou vězňů, kteří kontaktovali mého právního zástupce s tím, že se jim Funda pochlubil, že si to vymyslel kvůli výhodám.“

Jiří Funda, vrah odsouzený na 25 let za ubodání dívky v Praze. Zabíjel pro 15 000 Kč. | Foto: Martin Přibyl

Z již zmiňované časové osy vyplývá, že pokud by byl pachatelem Nečesaný, měl na útok velmi málo času.

Z dopisu Nečesaného: 

„V průběhu 10 minut jsem podle rozsudku měl být schopen na zcela neznámém místě v kadeřnictví přepadnout a bojovat s poškozenou kadeřnicí na několika místech, na kterých se našly krevní stopy, dále najít v šuplíku a v kabelce peníze a tu kabelku dokonce zavřít na zip a zavřít i šuplík. Pak ještě uzamknout kadeřnictví, zbavit se březového polena v délce 45 cm, peněženky a klíčů a doběhnout bez stop od krve a bez rozrušení domů k babičce a okamžitě začít v klidu komunikovat na FB – je toto možné techniky i lidsky?

Sedím natvrdo bez odpovědí na tyto otázky a z jakého důvodu – každý nechť si odpovědi najde sám. Každý má své proč, já jsem v poslední době řadu těchto proč ztratil. Co jsem ale neztratil, je víra ve spravedlnost. Nemyslím teď tu, kterou prý zaručuje státní aparát a systém, ale víru v to, že každému se dostane bohatá úroda toho, co zasel.“

Celý dopis Lukáše Nečesaného si můžete přečíst ZDE››