14°C
I přes veškerá povolení a souhlas radnice Prahy 6 je podle památkářů vila na Petřinách památkou, ačkoli dříve ve věci rozhodl úřad jinak. Už loni v listopadu vlastník na protest proti jednání úřadů zahalil dům do černé plachty. Jiří Šalda, majitel domu, chtěl veřejnosti ukázat, že úřady nesmyslně bojují, navzdory svým dřívějším rozhodnutím, proti němu.
„Ve věci jsme rozhodnutí vydali, není ovšem pravomocné, protože účastník řízení se proti tomuto rozhodnutí odvolal. Rozklad bude řešit druhá instance a verdikt vynese ministr kultury po přezkumu rozhodnutí rozkladovou komisí,“ řekla ČTK mluvčí ministerstva Simona Cigánková.
„Ještě nebylo pravomocně rozhodnuto, do té doby se majitel nebude vyjadřovat, až bude, vydá tiskové prohlášení,“ řekl k věci mediální zástupce vlastníka domu Michal Donath. „Nejvíce mi vadí, že o tom rozhodují od stolu, a kromě ministerstva kultury se na tu vilu nikdo ani nepřišel podívat,“ řekl dříve pro Blesk.cz Jiří Šalda.
Památkáři si protiřečí
Šalda ji chce nahradit novostavbou a loni mu Praha 6 povolila její demolici. V té době nebyla vila památkově chráněná. Místní obyvatelé s tím ale nesouhlasili a vyzvali politiky k záchraně vily.
Zastupitel Prahy 6 za Stranu zelených Antonín Nechvátal loni podal na ministerstvo kultury návrh na prohlášení vily za kulturní památku. Na něj ale poté padla kritika nejen občanů, ale i radnice, že se chová populisticky a pouze Šaldovi závidí jeho majetek. Zastupitel totiž původně hlasoval pro její zbourání.
„Mně se nelíbí, že se chová populisticky a mění svá rozhodnutí. Přijde mi, že majiteli pouze vilu závidí, a ještě se snaží získat na tomto případu voliče. Pan zastupitel jedná pouze ve chvíli, kdy je po něm poptávka“ řekl Blesk.cz dříve starosta Prahy 6 Ondřej Kolář (TOP 09).
„Já si to fakt nepamatuji, a i kdybych pro to hlasoval, tak v tom nevidím problém, že jsem pak změnil názor. Šalda se jako developer zachoval nehorázně, nebudu komentovat jeho stavebnickou minulost. Kdybych nebyl zastupitel, tak už ho žaluji,“ popsal Nechvátal.
Ředitel odboru památkové péče pražského magistrátu Jiří Skalický také dříve uvedl, že jde o vilu značné architektonické hodnoty a žádoucí by bylo její zachování. Dům ale nestojí v památkové zóně a nebyl v době podání žádosti o demolici kulturní památkou, proto proti jejímu odstranění nebylo možné uplatnit námitky podle zákona o památkové péči.
