Juřena se opíral o posudek, který zpochybňuje závěry znalců z předchozích jednání. Zlínský státní zástupce Roman Kafka označil posudek obhajoby za nepravdivý. Za pravdu mu daly i oba soudy.

Dnes pětadvacetiletý Juřena byl odsouzen za skutek, kterému na parkovišti u supermarketu předcházel banální slovní konflikt se dvěma mladíky. Pak podle rozsudku na jednoho z nich najel robustním terénním autem Volkswagen Touareg a způsobil mu závažná poranění těla a hlavy, jimž mladík v nemocnici podlehl. Juřena odmítá, že by ho přejel úmyslně. Dříve tvrdil, že muže neviděl a že měl natočená kola doleva, čehož si prý při rozjíždění nevšiml.

V posudku obhajoby stojí, že mladík utrpěl vážná zranění už před střetem na parkovišti. To odmítli lidé, s nimiž poškozený čas před nehodou trávil, matka i jeho kamarádi. Také podle znalce z oboru zdravotnictví, jenž zpracovával původní posudek, tvrzení autora posudku obhajoby neodpovídá skutečnosti. Podle Kafky znalci obhajoby "v zásadě tvrdí, že poškozený byl v době, kdy do něj najelo Juřenovo auto, v podstatě s ohledem na utrpěná zranění již mrtvý".

Krajský soud ve Zlíně Juřenovi v srpnu 2011 uložil sedmiletý trest. Obžalovaný i státní zástupce se proti rozsudku odvolali. Vrchní soud v Olomouci v listopadu 2011 zpřísnil právní kvalifikaci z prostého na těžké ublížení na zdraví s následkem smrti a Juřenu poslal za mříže na 8,5 roku. Navíc mu na deset let zakázal řízení motorových vozidel a nařídil uhradit škodu 1,4 milionu korun.

Odsouzený nastoupil v lednu 2012 do vězení, ale snahu o osvobození nevzdal. Jeho dovolání v květnu 2012 odmítl Nejvyšší soud a nyní mu soudy zamítly i žádost o obnovu řízení. Pokud by s ní Juřena uspěl, celá věc by se projednávala opět od začátku.