Schillerová k ozdravnému balíčku: Vláda nemá sociální cítění! Kde by exministryně šetřila?

Vláda opakovaně proklamuje, že „zeštíhluje“ stát, dlouhodobě prý plánuje snížit počet státních úředníků. Daří se jí tento plán? Kde by podle vás bylo na místě propouštět?

Není žádnou novinkou, že tato vláda něco jiného proklamuje a něco jiného ve skutečnosti dělá. Počty úředníků rostou, a to hlavně na ministerstvech samotných. Objem platů zaměstnanců veřejného sektoru, u něhož ministr financí garantoval, že neporoste, jen v minulém roce vzrostl o 6,4 miliardy korun. My bychom personální náklady ušetřili zejména redukcí agend, digitalizací a také bychom pokračovali ve změnách struktury státní správy. Dnes máme 1 představeného na 5 referentů. Takový luxus si státní správa dovolit nemůže, důraz by po vzoru byznysu měl být kladen na projektové řízení vázané na výkonnostní odměny.

Přijde vám užitečné mít 3 ministry bez portfeje a byla byste případně pro zrušení těchto pozic? A na jakých agendách ministerstev by se konkrétně ještě dalo ušetřit?

Tato vláda zřídila 3 zcela zbytečná ministerstva a to jenom proto, aby těmito trafikami s jejich početnými aparáty udržela pohromadě svůj pěti-koaliční projekt. Tito ministři mají uměle vytvořenou agendu a v Poslanecké sněmovně se už ani nevejdou do lavic. Jsem přesvědčena, že ty lidi drtivá většina národa ani nikdy neviděla.

Co říkáte na plánovanou úpravu valorizačního mechanismu platů ústavních činitelů? Jde o krok správným směrem?

V situaci, kdy vláda zvyšuje daně každému v průměru o 6666 Kč ročně, může s platy ústavních činitelů udělat jedinou věc. Zmrazit je, případně snížit. To, že vláda přichází s valorizačním mechanismem, který zvyšuje platy o desetikoruny, svědčí o jediném. Vláda nepochopila ani to, že má jít o symbolické gesto. Jinak by si ty desetikoruny, které přeci jen nějaké zvýšení znamenají, odpustila. Tato vláda bohužel nemá sociální cítění, takže jí tyto normální věci samy od sebe nedojdou.

Ze strany vlády Petra Fialy (ODS) padl slib nezvyšování daní, nyní však přesto dílčí daně lidem zvýší. O čem to podle vás vypovídá? Poměr úspor má údajně být 30 % na příjmové a 70 % na straně výdajové. Jaký poměr by byl ideální z pohledu hnutí ANO?

Vláda předložila čistokrevný daňový balíček, který zvyšuje daně o 70 mld. Kč ročně. Co se týče úspor na výdajové straně, ty tvoří asi 20 mld. Kč. Jinými slovy, Zbyněk Stanjura za 500 dní našel úspory na provozu státu za méně než 1 % celkových výdajů státu. My bychom zvyšovali pouze daně z neřestí a škrtali vylobované daňové výjimky, zdanili globální digitální giganty, zaměřili se na dobrý výběr stávajících daní, boj s daňovými podvody a transferovými cenami nadnárodních společností. A hlavně na podporu hospodářského růstu. Ten by generoval desítky miliard daňových příjmů ročně.

Předseda vašeho hnutí Andrej Babiš nedávno uvedl, že v případě úspěchu v dalších volbách plánuje výši daní vrátit na úroveň před zavedením vládního balíčku. Nejde o veskrze populistický výrok?

Filozofie hnutí ANO je dobře vybírat ty stávající daně. Filozofie ODS je připravit se o daňové příjmy, podporovat šedou ekonomiku a logicky pak musí daně zvedat. Hnutí ANO nikdy daně nezvyšovalo, a přesto jsme hospodařili vyrovnaně. Víme, jak na to. Není to žádný populismus. Každý se může přesvědčit, že až do covidu jsme měli prakticky vyrovnané, nebo dokonce přebytkové rozpočty.

Pokud by se přistoupilo k znovuzavedení EET, nezpůsobil by proces opětovného „nastartování“ evidence další zmatky a prohloubení výdajů státní kasy?

Já osobně jsem pro celospolečenskou diskuzi, a to napříč politickým spektrem. Stále něco rušit a zavádět skutečně nemá valný smysl. Je to diskuze, kterou by měli jednou pro vždy rozseknout podnikatelé, nezpochybnitelná čísla na stole a nebránila bych se ani referendu.

Ještě v roce 2021 ministr financí Zbyněk Stanjura (ODS) označoval zvýšení daně z nemovitosti za „nebezpečné“, nyní k němu však stejně má dojít. Proč podle vás došlo k takto radikální „otočce“? Jak by v tomto případě postupovalo hnutí ANO? Existují sociálně citlivější nástroje, jak v dané situaci získat prostředky do státního rozpočtu?

Zdvojnásobení daně z nemovitostí je naprosto špatně. Bude to mít v dlouhodobé perspektivě značné dopady nejen na majitele nemovitostí, až koeficienty půjdou nahoru, ale také na podnikatele, kteří si dovolí vlastnit větší pozemek, penzion, výrobní halu nebo kus parkoviště. Je mi líto rodin, které už dnes bojují s šílenými cenami bydlení a úroky z hypoték a ještě se jim příští rok zvýší daň za jejich vlastní byt klidně o 3 tisíce korun. A takových domácností bude přibývat, protože vláda má políčeno na zůstatky na účtech obcí, kterým nic jiného než zvyšovat koeficienty nezbyde. Nedává to žádnou logiku.

Už máte promyšleno, jaké pozměňovací návrhy ve Sněmovně předložíte? Podle vašeho stranického kolegy Karla Havlíčka bude prý při schvalování balíčku „takový kotel, že se v něm dotyčným ministrům roztaví vládní ponožky“. Co tímto výrokem naznačuje a jak podle vás bude projednávání ozdravného balíčku ve Sněmovně vypadat?

V tuto chvíli daňový balíček důkladně analyzujeme. Ten zásadní problém je v tom, že nepřináší žádné úspory, ale jen zvyšování daní. Takovýto šlendrián pozměňovacími návrhy jen tak nepřepracujete. Vláda to dobře ví a snaží se odvést pozornost k zástupným tématům typu capuccino, jestli je nápojem či potravinou. My na tu hru přistupovat nebudeme a budeme upozorňovat, že vláda nezapomněla obrat střední vrstvy, ale úplně zapomněla šetřit na sobě.

Odboráři šijí do vládního balíčku: Navrhují návrat EET a ušetřit až 163,5 miliardy