14°C
Michaela s komplicem zavraždila manžele z Písecka v jejich mobilhomu: Ústavní soud zamítl její stížnost
Ústavní soud (ÚS) odmítl stížnost Michaely Krajčové ze Slovenska, jež si odpykává výjimečný trest 28 let vězení za podíl na loupežné vraždě manželů na Písecku. Spolu s Jánem Moncoľem oběti ubodali v jejich mobilním domě a poté jim z bytu ukradli nejméně 400 000 korun. Stížnost byla pro Krajčovou poslední šance, jak verdikt zvrátit. Soud rozhodl bez veřejného jednání, usnesení zpřístupnil ve své databázi.
Hrůzná událost se stala 8. ledna 2018. Zavražděné manžele nalezl v jejich mobilním domě poblíž obce Záhoří na Písecku jejich syn. Devětapadesátiletého muže a jeho o pět let mladší manželku útočníci ubodali nožem. Skutek je o to horší, že Krajčová se s manželi už dříve znala. Pracovala a bydlela u nich a dvojice ji prý podle svědků brala téměř jako dceru.
Osudného dne je měla společně s Moncoľem navštívit pod záminkou spolupráce při prodeji elektrospotřebičů. Pak však mezi oběma dvojicemi došlo k hádce. Ta skončila opravdu tragicky! Moncoľ a Krajčová podle verdiktu starší pár ubodali. Pachatelé pak z mobilního domu ukradli klíče od bytu zemřelých, odkud Krajčová vzala příruční trezor s penězi.
Ve vypůjčeném autě potom prchli na Slovensko a pokusili se ukrýt v Rumunsku. Tam však byli dopadeni a vydáni do České republiky.
Moncoľ se přiznal pouze částečně. Má si odpykat 27 let. Krajčová od počátku vinu popírala. Ve stížnosti tvrdila, že skutková zjištění jsou v extrémním nesouladu s právními závěry. Jediným přímým důkazem proti Krajčové je podle stížnosti výpověď Moncoľa, se kterým je však v konfliktu. Krajčová zpochybnila svůj aktivní podíl na vraždě, poukázala například na to, že sama na rozdíl od komplice neutrpěla žádné zranění.
ÚS ale nenašel důvod k zásahu. „Z provedeného dokazování soudy dovodily, že v přípravné fázi jednání byla aktivita stěžovatelky dominantní. Možnost fyzické likvidace poškozených, které se následně v těsné součinnosti se spoluobviněným účastnila, stěžovatelka od počátku připouštěla. Detailní popis její aktivity na místě činu, při které mohla či nemusela utrpět viditelná zranění na jejím těle, nemá s ohledem na okolnosti případu právní relevanci,“ stojí v usnesení.
ÚS se ztotožnil také s uloženým trestem, stejně jako dříve Nejvyšší soud, který poukázal na závažnost činu a způsob provedení. „Usmrcení proběhlo velmi drastickým způsobem mnoha ranami noži do hlav, krku a horní poloviny těl poškozených,“ stojí v rozhodnutí Nejvyššího soudu.
