Exkluzivní průzkum pro Blesk: Milost Kajínkovi. Jak moc rozdělila Čechy?

Celý průzkum na milost u Kájínka, je zavádějící. V kauze jako takové, bylo tolik chyb a pochybností, že měl právo na (pokud už byl pravomocně odsouzen k nejpřísnějšímu trestu) obnovení procesu. Kladu si otázku, co by riskovala justice, pokud by obnovu připustila? Že by se předtím mýlila? A kde je záruka, že by i potom nedošlo ke změně rozsudku? Myslím, že kauza "Kájínek" ukazuje na systémové problémy, ať už u policie, tak také u státního zastupitelství a nakonec i u soudu. Víme, že procesní vady vznikly už na počátku, tedy u policie. Proč soud obžalobu přijal a nařídil ve věci hlavní líčení? (pozn. U klíčových výpovědí svědků, nebyl advokát, takto provedené důkazy jsou před soudem zcela nepoužitelné). Stejně se můžeme ptát na hlavní úlohu státního zastupitelství, které přece musí dozorovat každou trestní věc a udílet pokyny k odstranění vad ve vyšetřování. Nehrálo tedy roli v tomto případu spíše obavy justice o tom, kolik procesních vad (které již pro odstup času nebylo možné zhojit) by se muselo přiznat a hlavně, kdo je zavinil? Takové zadání bych si uměl představit pro média - a tedy anketu s hlasováním. Samo propuštění Kájínka na milost je zavádějící. Jak může laická veřejnost odborně posoudit závažné právní otázky, kterými se prezident při udělení milosti řídil....