Soud se hrůznou kauzou začal zabývat v srpnu, policista obvinění odmítl. „Celá obžaloba je nesmysl. Policisté obcházeli svědky a ovlivňovali je, i mou matku. O nestrannosti a objektivitě vyšetřování nemůže být řeč,“ zahájil svou výpověď Martin K. Dříve pracoval v Praze jako policista, pak ho ale kvůli spáchání trestného činu vyhodili, a tak se začal živit jako taxikář. Právě tehdy, v letech 2015 až 2019, páchal podle státní zástupkyně skutky popsané v obsáhlé obžalobě. Hrozí mu za ně 15 až 20 let vězení, nebo i výjimečný trest.
Martin K. u soudu 19. října 2020 CNC / David Zima
Vražda
Nejzávažnějším činem má být vražda spáchaná loni 2. května ráno v bytě v Hasově ulici v Praze 4. Pachatel na místo údajně přišel „v úmyslu zrealizovat své sexuální násilné představy spočívající zejména ve znásilnění ženy a jejím následném podřezání“.
Na starší obyvatelku bytu, kterou si vybral náhodně, zaútočil dvěma noži, zřejmě i šroubovákem a také podlouhlým nástrojem, na což u soudu poukázal i znalec Jiří Hladík. „Jsou tam na horních končetinách známky obrany,“ uvedl u soudu s tím, že oběť se zjevně bránila. Utrpěla také zranění tupým předmětem, takže nevyloučil, že útočník měl dva vražedné nástroje. „Lze usuzovat, že se jednalo o dva nástroje, jedním by mohl být nůž,“ řekl znalec.
Ačkoliv obžalovaný Martin K. nařčení ze spáchání vraždy popírá, jeho bývalý kolega u policie soudu sdělil, že mu od něj přišla SMS, z níž se dalo vyčíst, že se Martin K. dopustil vraždy. Padla v ní slova o „potocích krve“. „O spánek jsem jí zlomil nůž,“ psal prý obžalovaný a následně ve zprávě detailně popisoval sexuální praktiky, které na ženě po útoku vykonal. „Chtěl jsem zabít mámu, ale neotevřela mi, tak jsem zabil někoho jiného,“ uvedl údajně ve zprávě a dodal, že zabije i sám sebe.
Vrah v bytě následně založil požár, aby zakryl stopy. Oheň včas dostali pod kontrolu hasiči, kteří z domu evakuovali 81 lidí. Obžalovanému muži proto kladou vyšetřovatelé za vinu i obecné ohrožení.
Muž minulý týden u soudu odmítl, že by vraždil. Byl prý se svým kamarádem, oba ten den hojně užívali pervitin. O tom, co přesně dělal, vypovídal velmi zmatečně. Když mu později ten den volala jeho bytná, že se v jejich domě vraždilo, postupně se rozpomenul, že se tam toho rána stavoval pro peníze, víc si však nepamatuje.
Znásilnil matku?
Obžaloba muže viní i ze znásilnění bývalé přítelkyně nebo vlastní matky. Tu měl znásilnit v říjnu 2018, napsal jí prý: „Rajcuje mě představa, že zavoláš policajty, a než přijedou nebo budou za dveřma, oddělám tě a skočím z okna.“
U soudu svědčil také přítel matky Martina K., který uvedl, že si nemyslí, že by byl takových činů schopen. Na druhou stranu před soudem sdělil, že se jej vlastní matka obávala, zvláště když byl pod vlivem drog. Matku měl prý osahávat, ale nemyslí si, že by došlo k sexu.
Další svědek, který se s matkou Martina K. zná, oproti tomu u soudu vypověděl, že se obžalovaný choval podivně, a dokonce rozesílal zvláštní sms zprávy vlastní matce. V jedné z těch, které četl, stálo, „že by s ní chtěl souložit zezadu a přitom ji podříznout“.
Právě textové zprávy jsou dalším kamenem úrazu. Expolicista je žalován právě z toho, že ženám rozesílal výhrůžné textové zprávy a vydíral je intimními fotografiemi pořízenými proti jejich vůli. Podle znalce Petra Weisse trpí sexuální deviací, jsou u něj patrné známky útočného sadismu a trpí také poruchou osobnosti. Další znalec Jaroslav Zvěřina uvedl, že je obžalovaný sexuální deviant.
Martin K. chtěl pak prý telefon získat zpátky, poprosil proto kamaráda Jaroslava F., aby dívku kontaktoval. Domluvili se prý, že za čtyři tisíce dostane Martin K. telefon zpět, Jaroslav pro něj došel do bytu, zatímco Martin K. na něj čekal venku v autě s boxerem. „Jaroslav F. přišel, přinesl mi věci, sedli jsme si do auta. Pak jsme se rozloučili. V autě jsem zůstal a zase jsem začal psát zprávy, což bylo naprosto kritické. Žádné zranění nemohla mít, maximálně modřinu. Její popis události, že jsem na ně vyrukoval boxerem, je absurdní. Byl jsem venku a poté v autě, když jsem ho měl,“ uvedl u soudu.
Ještě týž den se prý za prostitutkou vypravil, společně si dali pervitin. „Nijak moc jsme se nebavili, šlo se na ten sex. Můj penis byl absolutně mrtvý, tak jako pokaždé pod vlivem pervitinu, takže k ničemu nedošlo, i když jsem se pokoušel. Věděl jsem, že to nemá smysl. Když jsem se oblékal, tak jsem si všiml, že mi z peněženky sebrala nějaké peníze. Kvůli tomu vznikla hádka, peníze měla u sebe, strčila si je pod zadek a sedla si,“ popsal s tím, že pak dívce vrazil facku. „V tu chvíli přiběhl její přítel, v jedné ruce držel nůž, v druhé tyč. Řekla mu, že jsem ji praštil. Jen jsem si stačil vzít oblečení a utekl jsem. Nechtěl jsem se zaplétat do žádných šarvátek. Vím, že za mnou ten muž běžel. Nestačil jsem si vzít ani mobil, ani boty.“
Teď začíná obžalovaný vypovídat k případu těžkého ublížení na zdraví, kterého se podle obžaloby dopustil na prostitutce. „O žádné těžké ublížení na zdraví se nejedná. Stalo se to v polovině listopadu, opět jsem byl pod vlivem pervitinu. S kamarádem Jaroslavem jsme se domluvili, že si najdeme prostitutku. Chtěla dva tisíce korun za půl hodiny. Normálně jsme se domluvili tak, že za tři tisíce Jaroslav F. bude mít sex a já se budu dívat,“ popsal.
„F. si s ní povídal, ona mu hladila penis, koukala na mne. Bylo mi z toho trapně. Nemám záliby dívat se na někoho při sexu. Nevěděl jsem, co tam mám dělat. Po půl hodině to hlazení ukončila, k ničemu víc nedošlo, tak jsme odešli, ale ještě v předsíni se mne ptala, proč jsem tam byl, co to mělo znamenat. Nabídla mi, že kdybych chtěl přijít sám, tak mohu. Takže jsme se domluvili na ten samý den. Čekání jsem vyplnil psaním úchylných zpráv, které jsem psal vždy, když jsem byl pod vlivem. Ten obsah je nepodstatný,“ uvedl muž.
„Nešlo o znásilnění, ale moje chování bylo katastrofální,“ říká Martin K. a pokračuje ve výpovědi. „Asi za měsíc, kdy se mnou odmítala komunikovat, jsem se rozhodl, že jí navštívím. Dvakrát jsem na ni čekal na náměstí Míru. Když jsem ji oslovil, pochopil jsem, že se mnou nechce mluvit. Ale ulevilo se mi, že je zdravá a že je schopná chodit do práce. Následujících 9 měsíců jsem nedělal nic jiného, než že jsem spal, protože když jsem byl vzhůru, neustále jsem musel myslet na Valerii a přemýšlet nad tím, co se stalo. Krach vztahu mě úplně paralyzoval. Do práce jsem chodil minimálně,“ uvádí.
Myslí si, že do obvinění ze znásilnění dívku dotlačila její matka. „Jsem si naprosto jistý, že o mě neměla žádné špatné mínění. Neexistují ani žádné moje zprávy, kde bych se chlubil, že bych ji znásilnil. Vždy se jednalo o zprávy psané pod vlivem drog, byly vymyšlené. Zrovna tak jsem ji nevydíral. To, že někomu napíšu, že zveřejním jeho fotografie, to není vydírání.“
Znovu uvedl, že dívce fyzicky nebránil, ačkoliv se jí to podle něj nelíbilo. „Určitě jsem neříkal, že ji zabiju a někam odhodím. Cítil jsem velké vzrušení, které jsem cítil pokaždé, když jsem si dal pervitin. Myslel jsem, že jsem členem nějakého gangu a že musím něco dělat. Vše, k čemu tehdy došlo, bylo pod vlivem halucinací, které jsem tehdy měl,“ řekl s tím, že k žádnému znásilnění na sedačce, jak popsala dívka, podle něj nedošlo. „Uvádí, že se nemohla hýbat ani mluvit, to ale není pravda. Svlékla se sama, oblékla se sama, i za mnou kvůli orálnímu sexu sama přišla,“ dodal.
Martin K. chtěl pak prý ženu vyfotit znovu, to ona odmítla a odešla. „Napsala mi poté, že mě bůh potrestá, na to jsem jí řekl, že její fotky zveřejním, asi v důsledku halucinací. Když jsem se vyspal, postupně mi začalo prosvítat, že se stalo něco zvláštního. Snažil jsem se Valerii volat a psát, ale nereagovala. To je celý průběh dne,“ dodal s tím, že jejich vztah trval zhruba dva měsíce. „Byl naprosto normální, chodili jsme na procházky a do kina. Během těch dvou měsíců jsme se jen líbali, Valerie se neustále chtěla držet za ruce. Sbalila ona mě, když jsem pracoval jako taxikář.“
Když stáli s Valerií na parkovišti v ulici Pod Táborem, začal si prý Martin K. myslet, že je někdo jiný. „I Valerii jsem vnímal jinak, myslel jsem si, že jsem na ni nasazený v rámci nějaké zločinecké skupiny. Myslel jsem si, že mám dva úkoly – pořídit její fotografie a počkat, než někdo přijede. O žádný sex mi nešlo, k žádnému styku nedošlo,“ uvedl s tím, že dívku pak umluvil, aby se svlékla, aby mohl pořídit erotické fotografie.
Pak podle něj došlo k orálnímu sexu. „Bylo to na její popud. Ona mi furt říkala, že mi jde o sex, a abych ji odbyl, tak jsem řekl, aby mi ho vzala do pusy. Tak si ho vzala do pusy. Vím, že jsem jí říkal, aby mi ho neukousla. Trvalo to krátce, protože mne napadlo, že bych fotky chtěl pořídit v lepší kvalitě. Odjeli jsme tedy ke mně domů, cestou se Valerie částečně oblékla,“ popsal muž.
Obžaloba viní Martina K. ze znásilnění bývalé přítelkyně i z toho, že ženám rozesílal výhrůžné textové zprávy a vydíral je intimními fotografiemi pořízenými proti jejich vůli. Začíná vypovídat o incidentu s bývalou přítelkyní Valerií.
„Nejedná se ani o znásilnění ani vydírání. Stalo se to v roce 2017. Setkali jsme se v autě, domluvili jsme se předem. Setkávali jsme se tak pravidelně. Jediná výjimka tehdy byla, že jsem byl pod vlivem pervitinu, který jsem užil po čtyřech měsících. Přijel jsem tam, měl jsem nějaké zpoždění, protože na pervitinu je těžké dodržovat nějaký harmonogram. Přijel jsem kolem 23 hodin, přišla do auta, normálně jsme si povídali. Průběh byl zpočátku normální, pokaždé, když jsem ji potkal, dával jsem jí nějaký dárek jako cukroví nebo čokolády. Potom jsme si povídali. Pak mi nějakým způsobem, nejspíš v důsledku toho pervitinu, přeskočilo. Pamatuji si, že jsem mluvil a mluvil,“ uvedl.
Obžalovaného přivádějí do soudní síně, bude pokračovat ve výpovědi, kterou u posledního stání v srpnu nedokončil.
Dobrý den,
vítáme vás u online přenosu ze soudní síně Městského soudu Praha, který dnes bude pokračovat v rozplétání případu pražského expolicisty Martina K. Toho obžaloba viní celkem z devíti trestných činů, nejvážnějším z nich je vražda, kterou spáchal loni v květnu v pražských Modřanech.
