7°C
Soud se hrůznou kauzou začal zabývat v srpnu, policista obvinění odmítl. „Celá obžaloba je nesmysl. Policisté obcházeli svědky a ovlivňovali je, i mou matku. O nestrannosti a objektivitě vyšetřování nemůže být řeč,“ zahájil svou výpověď Martin K. Dříve pracoval v Praze jako policista, pak ho ale kvůli spáchání trestného činu vyhodili, a tak se začal živit jako taxikář. Právě tehdy, v letech 2015 až 2019, páchal podle státní zástupkyně skutky popsané v obsáhlé obžalobě. Hrozí mu za ně 15 až 20 let vězení, nebo i výjimečný trest.
Martin K. u soudu 19. října 2020 CNC / David Zima
Vražda
Nejzávažnějším činem má být vražda spáchaná loni 2. května ráno v bytě v Hasově ulici v Praze 4. Pachatel na místo údajně přišel „v úmyslu zrealizovat své sexuální násilné představy spočívající zejména ve znásilnění ženy a jejím následném podřezání“.
Na starší obyvatelku bytu, kterou si vybral náhodně, zaútočil dvěma noži, zřejmě i šroubovákem a také podlouhlým nástrojem, na což u soudu poukázal i znalec Jiří Hladík. „Jsou tam na horních končetinách známky obrany,“ uvedl u soudu s tím, že oběť se zjevně bránila. Utrpěla také zranění tupým předmětem, takže nevyloučil, že útočník měl dva vražedné nástroje. „Lze usuzovat, že se jednalo o dva nástroje, jedním by mohl být nůž,“ řekl znalec.
Ačkoliv obžalovaný Martin K. nařčení ze spáchání vraždy popírá, jeho bývalý kolega u policie soudu sdělil, že mu od něj přišla SMS, z níž se dalo vyčíst, že se Martin K. dopustil vraždy. Padla v ní slova o „potocích krve“. „O spánek jsem jí zlomil nůž,“ psal prý obžalovaný a následně ve zprávě detailně popisoval sexuální praktiky, které na ženě po útoku vykonal. „Chtěl jsem zabít mámu, ale neotevřela mi, tak jsem zabil někoho jiného,“ uvedl údajně ve zprávě a dodal, že zabije i sám sebe.
Vrah v bytě následně založil požár, aby zakryl stopy. Oheň včas dostali pod kontrolu hasiči, kteří z domu evakuovali 81 lidí. Obžalovanému muži proto kladou vyšetřovatelé za vinu i obecné ohrožení.
Muž minulý týden u soudu odmítl, že by vraždil. Byl prý se svým kamarádem, oba ten den hojně užívali pervitin. O tom, co přesně dělal, vypovídal velmi zmatečně. Když mu později ten den volala jeho bytná, že se v jejich domě vraždilo, postupně se rozpomenul, že se tam toho rána stavoval pro peníze, víc si však nepamatuje.
Znásilnil matku?
Obžaloba muže viní i ze znásilnění bývalé přítelkyně nebo vlastní matky. Tu měl znásilnit v říjnu 2018, napsal jí prý: „Rajcuje mě představa, že zavoláš policajty, a než přijedou nebo budou za dveřma, oddělám tě a skočím z okna.“
U soudu svědčil také přítel matky Martina K., který uvedl, že si nemyslí, že by byl takových činů schopen. Na druhou stranu před soudem sdělil, že se jej vlastní matka obávala, zvláště když byl pod vlivem drog. Matku měl prý osahávat, ale nemyslí si, že by došlo k sexu.
Další svědek, který se s matkou Martina K. zná, oproti tomu u soudu vypověděl, že se obžalovaný choval podivně, a dokonce rozesílal zvláštní sms zprávy vlastní matce. V jedné z těch, které četl, stálo, „že by s ní chtěl souložit zezadu a přitom ji podříznout“.
Právě textové zprávy jsou dalším kamenem úrazu. Expolicista je žalován právě z toho, že ženám rozesílal výhrůžné textové zprávy a vydíral je intimními fotografiemi pořízenými proti jejich vůli. Podle znalce Petra Weisse trpí sexuální deviací, jsou u něj patrné známky útočného sadismu a trpí také poruchou osobnosti. Další znalec Jaroslav Zvěřina uvedl, že je obžalovaný sexuální deviant.
Vážení čtenáři,
vítáme vás u přímého přenosu ze soudní síně pražského městského soudu. Ten rozplétá kauzu pražského expolicisty Martina K., jenž měl podle obžaloby zavraždit ženu v Haasově ulici v pražských Modřanech, znásilnit několik žen včetně vlastní matky a také několik žen napadnout.
Líčení bylo přerušeno, soud bude pokračovat 4. prosince v 9:00. Děkujeme za pozornost!
Následovat měla výpověď další svědkyně, která údajně obžalovanému prodávala drogy, ta se však omluvila.
V původní výpovědi prý svědek uvedl, že viděl Martina K., jak s rukou v kapse onanoval. Martin K. řekl, že na něj svědkova původní výpověď působí tak, že „byl sjetej“. Ubytovnu, kde se potkali, popsal obžalovaný jako „něco nechutného“ a sám by se z toho prý pozvracel, kdyby nebyl na drogách. Výpověď svědka z přípravného řízení označil za vylhanou.
Vyjdřoval se i k výpovědi Zuzany L., kterou měl ohrožovat nůžkami a měl si od ní také kupovat pervitin. Řekl, že se ho snaží do něčeho namočit a lžou. „Myslí si, že je hrozně důležitá, když tady může plácat pátý přes devátý,“ řekl obžalovaný.
U soudu nyní vypovídá svědek, který se s Martinem K. setkal, když ohrožoval Zuzanu L. v hotelu. Tu popsal jako prostitutku, prý jí přišel na pomoc poté, co mu zavolala a říkala, že má na pokoji „divnýho týpka“. Viděl ho tam s nůžkami a zahnal ho, k osobě obžalovaného si toho ale moc nevybavuje. Bylo to podle něj tak před dvěma lety. Svědek byl prý sám už jednou trestán, ale má nyní čistý trestní rejstřík.
Řekl, že je obžalovaný feťák a že po něm chtěl, aby mu sehnal nějaké drogy. Pak se prý Martinem K. nechal maximálně odvézt taxíkem. Obžalovaný mu prý vyprávěl o tom, že „si to rozdal se svou vlastní mámou“ a mluvil o sexuálních představách. Pak se setkali párkrát. Přišla mu od něj i sms, ve které bylo podle něj něco o tom, že se mu splnil sen a něco o jeho matce.
Martin K. se k její výpovědi vyjádřil tak, že jí psal nesmysly a věděl, že to dělal. „To bylo široké spektrum od romantických po sadistické, tady se řeší ty sadistické, ale to je jen malá část,“ řekl. Mluvil také o tom, že nemůže mít žádnou sexuální deviaci a všechno přišlo až s pervitinem.
Na dotaz soudce žena uvedla, že spolu měli i nějaký intimní kontakt, ne jen kamarádský, a to asi před 11 lety. „Žádné násilnosti tam nebyly, neměl úplně velkou erekci,“ řekla. Tehdy ale podle ní určitě nebral drogy.
Obhájkyně Martina K. se svědkyně ptala, zda se někdy projevoval agresivně. Byly tam někdy takové momenty, ale nikdy ji prý nenapadl. „Byly tam takové momenty, když jsme se pohádali,“ odpověděla. Ani během sexu neměl násilné sklony, i když ona takové choutky podle svých slov měla.
Soudce se ptal, jestli dostala zprávu, kde by obžalovaný popsal nějaké uskutečněné násilí, že někomu ublížil nebo něco podobného. „Nejspíš ne, vše bylo spíš takové fantasmagorické. Já vždycky věděla, že mi píše zfetovaný. Nikdy tam nebylo, že někoho zabil, zahrabal nebo něco takového,“ řekla. Dostala prý i nějakou fotografii Martinovy přítelkyně Ivy, mělo se jednat o lechtivé obrázky.
Soudce svědkyni následně připomněl, co vypověděla v přípravném řízení - jednou jí podle výpovědi obžalovaný napsal, že chtěl svoji matku podříznout. Na to řekla, že si není jistá, zda tím myslel sebe, nebo že by to udělal někdo jiný.
Jako řada jiných svědků uvedla, že jí od Martina K. chodily „zvláštní maily“ nebo „pošahané zprávy“. „Byly to různé fantasmagorické věci, bylo tam i násilí, ty poslední zprávy už byly fakt hnusný a to jsem nečetla, automaticky jsem to mazala a zablokovala jsem si ho na všech různých platformách,“ uvedla žena s tím, že zprávy byly násilné nebo se sexuálním podtextem. „Že by někoho potkal, nějakým stylem se s ním sblížil, popisoval ten sex,“ uvedla Naděžda.
Soudce se svědkyně ptal, jestli se obžalovaný vyjadřoval i o své matce. „Taky se vyjadřoval o své mámě, úplně stejně jako o mojí,“ řekla. „Samozřejmě sexuální podtext, že by koukal na někoho, kdo má sexuální styk s jeho mámou,“ uvedla na dotaz, čeho konkrétně se zprávy týkaly. Žena se prý Martina K. pak ptala, zda to myslel vážně, on jí na to řekl, že to jsou výplody fantazie na drogách.
V době, kdy se s ním vídala, se živil jako taxikář, věděla o tom, že ho vyhodili od policie. Na dotaz, proč se přestali stýkat, odpověděla jednoslovně: „Drogy.“
„Když bral drogy, tak se z něj stal úplně jiný člověk, neměla jsem pak důvod s ním komunikovat,“ řekla svědkyně. Soudce se ptal, proč začal drogy brát. Myslí si, že ho do toho „uvrtala“ jeho expřítelkyně, kterou ale neznala, jen si myslí, že se jmenovala Iva. „Když jsme se přátelili, on byl člověk, co mi vyčítal alkohol,“ vzpomínala. Proto jí prý připadlo zvláštní, že začal brát drogy. Myslí si, že sám od sebe je brát rozhodně nezačal.
Následuje videokonference se svědkyní Naděždou, která zná podle svých slov Martina K. ještě z doby před událostmi, které řeší soud. Seznámila se s ním prý před více než 10 lety na internetu. Přistěhovala se do Prahy za studiem, neměla tu kamarády, tak se spolu hodně bavili. Podle ní byli čtyři roky v úzkém kontaktu. Soudce chtěl, aby obžalovaného popsala. „Pro mě to byl velmi inteligentní člověk, který mě uvedl na správnou cestu,“ řekla. Byla tehdy prý „mladá a nevybouřená“ a on ji přivedl třeba k četbě klasických autorů, o Martinovi K. hovoří jako o velmi vzdělaném člověku.
Svědek, který měl dorazit ve 12:30, se k soudu také nedostavil. Jednání je přerušeno do 14:00.
Soud jednání přerušil do 12:30, kdy mají dorazit svědci.
Pachatel se pak měl pokusit zahladit stopy tím, že v bytě zapálil gauč. Martin K. záběry komentoval tak, že ho překvapila míra poškození - sestra zavražděné totiž řekla, že byt byl úplně zlikvidován. „Co se týče toho požáru, přijde mi trochu zvláštní zakládat požár za účelem zlikvidování stop zapálením gauče v úplně jiné místnosti,“ uvedl. Hovořil také o krevních stříkancích nebo nalezených zbraních. Podle něj vůbec nic nenasvědčuje tomu, že by to byly vražděné zbraně, jak tvrdí státní zástupkyně. „Je naprosto nepravděpodobné, že bych tím pachatelem měl být já,“ řekl také.
Soud tedy začíná přehráváním videa z ohledání místa činu. Na záběrech je vidět chodba domu, v němž k vraždě došlo, a v ní krvavé šmouhy. „Krev se nachází na podlaze před dveřmi, jsou zde šmouhy a zaschlá krev,“ říká policista ve videu. „Hned za dveřmi je tratoliště krve,“ popisuje dále.
Na záběrech je vidět také šroubovák a nůž, právě to měly být podle obžaloby vražedné nástroje. Na zemi v bytě leží zakrvácené bílé spodní prádlo, na zdech jsou další stříkance krve. Je vidět, že byt je zakouřený, krev je hlavně na podlaze - i v koupelně nebo na toaletě. Nejvíce krve je na chodbě a v ložnici, nůž se zlomenou čepelí se nachází pod zasunovacími dveřmi, ty jsou také celé od krve, jak ukazují záběry.
U soudu měl jako svědek vypovídat už poněkolikáté kamarád obžalovaného Jaroslav F., ten se ale znovu nedostavil. Předvolání si už ale převzal, dorazit by měl na příští stání.
Vážení čtenáři,
soud pokračuje v rozplétání případu pražského expolicisty Martina K., kterého obžaloba viní z devíti trestných činů, mezi nimi z vraždy ženy v pražských Modřanech, několika znásilnění včetně jeho vlastní matky i obecného ohrožení.
Vážení a milí čtenáři, to je k dnešnímu dni vše. Soudce další jednání odročil do 30. listopadu. Soud tímto pro dnešek končí, děkujeme vám za pozornost.
Obhájkyni se závěry docenta Zvěřiny nelíbí. Chce si být jista, že bude vliv pervitinu na chování obžalovaného posouzen a že má velký význam. Jisté náznaky podle ní totiž ukazují na to, že mohl být v toxické psychóze, což by mohlo znamenat překvalifikování skutků, kterých se Martin K. dopustil. Navrhuje proto, aby byl vypracován nový posudek, který určí, zda byl Martin K. akutně intoxikován pervitinem či zažíval toxickou psychózu.
Někteří svědci u soudu uvedli, že měl Martin K. homosexuální sklony, vůči čemuž se obžalovaný vymezoval. Obhajoba na docenta Zvěřinu vznesla dotaz, zda může užívání drog způsobit homosexuální chování. „Homosexualita nebo heterosexualita u člověka nevylučuje homosexuální chování,“ odpověděl Zvěřina. Ten se rovněž vyjádřil k tomu, že na základě užívání pervitinu může dojít ke snadnějšímu navození agresivních emocí a že pervitin usnadňuje realizaci deviantních tužeb. K psaní podivných SMS zpráv uvedl, že „řada deviantů produkuje deviantní texty, kresby“.
