18°C
Hlavním předmětem líčení bylo rozdělení péče o společnou dceru Rozárku. Soukup se dožaduje, aby s ním dcera trávila stejný čas jako s matkou včetně nocování, dosud ji totiž dostává jen dvakrát v týdnu po osmi hodinách a na stejný čas každý druhý víkend. Spor se má ale týkat také faktu, že Hanychová zveřejňovala fotky a videa dcery na instagramu, což řediteli TV Barrandov velmi vadí. Jednání, které trvalo přes dvě hodiny, nakonec ale žádný výsledek nepřineslo. Podle důvěryhodného zdroje Blesku se dvojice nedohodla a soud byl odročen na duben.
Problémy s autem
Hanychová k soudu, který měl začít v 9 ráno, přišla první. Doprovázel ji manžel Miroslav Dopita (39) a oba okamžitě zmizeli v bufetu, kde se Agáta s právničkou domlouvala na dalším postupu. Zato Jaromír Soukup měl komplikace, k soudní síni přikvačil s dvanáctiminutovým zpožděním. Podle informací Blesku si sice příjezd načasoval přesně, aby se vyhnul konfrontaci s médii, cestou ale píchl kolo u auta, což mu na náladě rozhodně nepřidalo. Vyhnul se tak ale setkání s Agátou i Dopitou, který ještě před jednáním odjel.
Když po 11. hodině stání skončilo, oba účastníci se obrnili mlčením. „Nebudu se k ničemu vyjadřovat, jde o nezletilou dceru. Vše zůstane za zdmi soudní síně,“ řekl Blesku Soukup, který odcházel v doprovodu nové právničky. „Nemám k tomu co říct,“ odpověděla na naše dotazy Hanychová, která od soudu odcházela s tmavými brýlemi na očích.
Štramák Dopita: Boty za 23 000 Kč!
Zatímco Hanychová přišla v elegantním černém obleku, její manžel Mirek Dopita (39) upoutal pozornost výběrem obuvi! Manželku totiž doprovodil v černobílých teniskách značky Prada, jejichž cena se pohybuje kolem 23 000 Kč!
Hanychová má evidentně slabost pro muže s vášní k luxusním botám. Když se s ní soudil exmanžel Jakub Prachař (40), dorazil v kožených mokasínech značky Bottega Veneta za více než 30 000 Kč!
Hanychová a Soukup u soudu: Agáta s manželem, podnikatel se zpožděním Blesk TV
Vyloučili veřejnost kvůli hrozbám pro dítě
Soudkyně rozhodla, že na jednání není možná účast veřejnosti. „Je třeba zdůraznit, že otázka, zda má být nezletilá prostřednictvím zásahu veřejné moci chráněna před fenoménem tzv. sharentingu, tj. uveřejňováním záznamů různého typu, které ji vyobrazují na sociálních sítích, a informováním o jejím programu, pobytu a aktivitách, tvoří samotné jádro tohoto meritorního řízení. Ve věci bude prováděno řádné dokazování, mj. rovněž i za účelem zjištění intenzity, v jaké je nezletilá »vystavována « pozornosti veřejnosti a jaký má tato skutečnost dopad do jejího běžného života, eventuálně jaké může mít takové počínání pro nezletilou důsledky či jaké hrozby pro ni přináší,“ stojí v odůvodnění, proč jednání proběhlo za zavřenými dveřmi.
