Pan Milan z Brněnska se na redakci Blesku obrátil s prosbou, která trápí mnoho seniorů. „Darovací smlouvu jsme podepsali už v roce 2006. Tehdy nás ani nenapadlo, že by se v budoucnu mohl sesunout svah a zničit padesát metrů plotu,“ popisuje začátek potíží.
Situace je vážná – odborníci podle něj odhadují jen prvotní analýzu stability svahu na 10 tisíc korun. Samotná stavba kamenného tarasu, který by dalšímu sesuvu zabránil, se může vyšplhat na daleko vyšší částku…
Místo řešení ticho
Problémem nejsou jen peníze, ale i rodinné vztahy. „Od chvíle, kdy jsem se pokusil se synem o opravě promluvit, zůstalo ticho. Syn se mnou nemluví, nereaguje na zprávy. Mrzí mě to, protože my v domě dál se ženou bydlíme, platíme veškeré energie i pojistku, ale právně už nám pozemek nepatří,“ krčí rameny smutný důchodce.
Rád by věděl, co v takovém případě říká zákon, když smlouva na podobné situace nepamatovala. „Nevím, jak dále postupovat. Situace je nyní vážná, jde o ovocný sad, kde hrozí nebezpečí, že se k nám na zahradu dostane zvěř, okouše stromy a vznikne nenapravitelná škoda,“ dodává pan Milan, proč se obrátil na Ombudsmana Blesku.
Pojišťovna odmítla platit
Jelikož si pan Milan platí pojistku, obrátil se nejdříve s problémem na pojišťovnu. „Provedenou prohlídkou v místě pojištění došlo ke zjištění, že sesuv půdy je dlouhodobého charakteru v rozpětí 10 – 30 let. Nejedná se o nahodilou událost, jak zmiňují pojistné podmínky pro uznání pojistného plnění, avšak o dlouhodobé pravidelné sesouvání půdy,“ píše se v zamítnutí od pojišťovny.
Pan Milan se proto zkusil ještě odvolat: „Nesouhlasím s tímto tvrzením, že tato situace nastala v dobách minulých. Toto vzniklo až na předjaří tohoto roku při velmi silném dešti,“ napsal v odvolání pojišťovně.
Smlouvu by měl dát advokátovi
„Jestliže v darovací smlouvě není uvedeno, že se obdarovaný bude pravidelně starat o veškerou údržbu, pak v současné době nemůže pan Milan požadovat, aby jeho syn provedl opravu plotu na vlastní náklady,“ odpovídá na otázky Ombudsmanka Blesku JUDr. Jaroslava Šafránková.
Podle ní ale může opravu provést sám. „Když bude mít zdokumentováno znaleckým posudkem, jakou opravu plotu je nutno provést a jaké jsou náklady na opravu, může po zaplacení částku požadovat po synovi. Tomu tím totiž vznikne bezdůvodné obohacení,“ popisuje Jaroslava Šafránková.
„Dále má samozřejmě pan Milan možnost se domáhat vrácení daru, ale nemyslím si, že by byla 100% jistota na úspěch. V každém případě by se neměl pan Milan spokojit s odpovědí pojišťovny, měl by se obrátit na advokáta, aby mu prostudoval pojistnou smlouvu a eventuálně podal žalobu proti pojišťovně,“ dodala Šafránková.
POTŘEBUJETE POMOC ČI RADU OMBUDSMANA BLESKU?
NAPIŠTE NÁM SVÉ PŘÍBĚHY
Na adresu redakce: Blesk OMBUDSMAN, náměstí Marie Schmolkové 3493/1, 100 00 Praha 10-Strašnice nebo na e-mailovou adresu: ombudsman@cncenter.cz Nezapomeňte připsat také svoje telefonní číslo.
Podmínkou je zveřejnění vašeho příběhu v deníku Blesk a reportáže na Blesk.cz!
Prosíme čtenáře, aby nám nezasílali originály dokumentů – vzhledem k množství je nemůžeme vracet. Upozorňujeme na to, že jednotlivé příběhy redakce sama vybírá dle uvážení.
Emotivní rozhovor s ministryní Mrázovou: Pláč kvůli soukromým problémům. Rezignaci i papalášství odmítá Vera Renovica/Jaroslav Bouda/Blesk
