"Mám za to, že jsme shromáždili dostatek důkazů opravňujících k závěru, že věci nalezené při domovní prohlídce obžalovaného měly sloužit k výrobě zbraně hromadně účinné, případně se jednalo o součástky potřebné k užití takové zbraně," řekl Tvrdík.

Policista od počátku vinu odmítal, samosoudkyně mu dala za pravdu. "Nepodařilo se jednoznačným způsobem prokázat úmysl, že by chtěl použít komponenty, které byly u něj zajištěné, k výrobě zbraně hromadně účinné," uvedla při zdůvodnění rozsudku. Při osvobozujícím verdiktu vycházela zejména ze znaleckých posudků. Z nich vyplynulo, že podle zákona nelze nalezené komponenty klasifikovat jako výbušniny.

Komponenty získával policista podle spisu minimálně od roku 2010. Generální inspekce bezpečnostních sborů zasahovala v jeho bytě ve Velkých Hamrech v březnu 2013. Hasiči tehdy z panelového domu evakuovali 30 lidí a okolí uzavřeli. Inspekce nalezla znehodnocené granáty, nefunkční rozbušky, chemikálie a další komponenty, které se dají zneužít k výrobě výbušnin.

Policistovi se podle obžaloby podařilo některé nefunkční rozbušky zprovoznit. Státní zástupce vycházel mimo jiné z videa, které měl policista uložené v počítači. Na záznamu bylo patrné, že něco v lese odpaluje. Státní zástupce na jeho základě dospěl k závěru, že policista pracoval na vytvoření desetikilogramové výbušniny, která by měla ničivé účinky jako průmyslová výbušnina používaná při demolici budov.

Soud se případem zabýval potřetí. Samosoudkyně nejprve dospěla k názoru, že jde o přestupek, a poté, že se žádný trestní čin nestal, oba verdikty ale odvolací soud zrušil a vrátil k došetření. Obžalovaný policista v úterní závěrečné řeči označil kauzu za vykonstruovanou, měla podle něj vliv na jeho osobní i profesní život. Musel se odstěhovat z Velkých Hamrů a dva roky byl postavený mimo službu. Poukázal na to, že v případu bylo vypracováno osm posudků a jejich dodatků a v jeho neprospěch byl jediný. "Byly u mě zajištěné legální látky," řekl.