Salihuovi hrozí za pokus o vraždu až 18 let vězení. Případ řeší od poloviny června Městský soud v Praze. Soudce Stanislav Králík chtěl dnes po plánovaných výsleších vynést rozsudek, jednání ale musel odročit, protože poškozený muž, přezdívaný Džerza, nemohl po příchodu s vězeňskou eskortou vypovídat, protože soudci údajně nerozuměl. Na místě měla být překladatelka z albánského jazyka, která ale nepřišla, a může dorazit za týden.

"Je to naprosto nepředvídatelná záležitost. Nic nebránilo vyhlášení rozsudku," vysvětloval soudce státnímu zástupci a obhájci obžalovaného, že nelze pokračovat podle předpokladu. Podle spisu přitom policie vyslechla při vyšetřování Džerzu bez tlumočníka, zaznělo u soudu. Pokračovat by se mělo 3. července.

Incident se stal 5. října 2013 necelou hodinu po půlnoci na parkovišti před hotelem Hilton v Pobřežní ulici v Praze 8. Státní zástupce tvrdí, že dvaatřicetiletý Salihu přezdívaný Šmeky tam po předchozí hádce napadl svého o deset let staršího známého a pobodal ho pravděpodobně nožem. Mimo jiné mu při tom přeťal tepnu a žílu v lýtkovém svalu. Navíc se prý muže pokusil dvakrát bodnout do hrudníku.

Salihu se na začátku jednání na dálku přiznal v psaném prohlášení, že muže bodl do nohy. Údajně se ale pouze bránil, Džerza prý na něj měl dlouhodobě spadeno. Salihu měl prý informace od lidí z albánské komunity, že ho chce zabít kvůli pomluvě. Džerza ho prý sháněl, ale Salihu se mu vyhýbal.

Soudce dnes vyslechl dva svědky, kteří konflikt zahlédli. Jeden z nich mluvil o zápasu dvou lidí, při kterém zahlédl nůž, druhý poskytoval zraněnému muži první pomoc.

Podle obžaloby pachatel po útoku utekl neznámo kam. Pobodaný skončil v nemocnici, bez ošetření mohl kvůli ztrátě krve zemřít. Salihu tvrdí, že důvodem jeho odchodu z Česka nebylo to, aby se skryl před spravedlností. Bál se prý pomsty Džerzy a jeho známých. V Kosovu konflikt prý vyřešili podle albánských tradic. "Omluvil jsem se jemu i jeho rodině," uvedl již dříve písemně. Omluvil se také hotelu a české policii.

Soud vede hlavní líčení proti Salihovi jako proti uprchlému. Tímto způsobem, tedy v nepřítomnosti obžalovaného, lze postupovat, pokud se obviněný vyhýbá trestnímu řízení pobytem v cizině nebo tím, že se skrývá. Pokud by soudy pravomocně rozhodly a Salihu by se poté vrátil do Česka, musela by justice na jeho žádost hlavní líčení zopakovat. Nesměla by přitom rozhodnout přísněji než napoprvé.