9°C
Co tvrdí posudek, který má případ Kramného vrátit k soudu? Moniku s Klárou proud nezasáhl!
Už dlouhé roky otřásá kauza Petra Kramného českou justicí. Ačkoliv byl již před téměř dvěma lety odsouzen na 28 let vězení za vraždu manželky a dcery, neutuchající snahy o obnovu procesu patrně konečně padly na úrodnou půdu. Posudek obhajoby, který zpracoval patolog myokardu Ivo Šteiner, je podle státního zástupce Víta Legerského důvodem pro obnovu procesu. Co se v posudku vlastně píše?
Podobně jako několik znalců před Šteinerem i on zcela odmítá smrt z důvodu zasažení elektrickým proudem a naopak podporuje verzi o zánětu v těle Klárky a Moniky Kramných. Šteinerovy závěry jsou zcela v rozporu s posudky znalců obžaloby, kritizoval navíc i jejich postupy.
„Ze znalci popisovaných histologických změn myokardu v obou srdcích je přítomen pouze lehký stupeň fragmentace svalových vláken. Tento nález považuji za změnu posmrtnou (repitvy byly provedeny až 10 dnů po smrti). Zodpovědně tvrdím, že znalci popisované kontrakční pruhy myokardu nejsou přítomny vůbec, přičemž jde o jediný konstantně popisovaný nález u smrtí účinkem elektrického proudu,“ píše ve svých závěrech Šteiner.
Šteiner ovšem zkritizoval i fakt, že Marek Dokoupil a Margita Smatanová z každého srdce odebrali pouze dva vzorky! Přičemž Šteiner zdůrazňuje, že ve speciálních případech jako je tento, se odebírá i několik desítek vzorků. „Znalci nepoužili speciální histologická barvení k potvrzení svých ‚nálezů‘,“ pokračuje s tím, že znalci nedokumentovali popisované histologické změny mikrofotograficky, přičemž jejich údajná přítomnost výrazně přispěla ke Kramného odsouzení.
Za jeho posudek se postavil i další přední znalec Alexander Pilin. „Dle mého názoru nelze příčinu smrti Moniky Kramné a Kláry Kramné jednoznačně určit,“ popisuje hned v úvodu. I Pilin rozporuje nálezy Smatanové a Dokoupila s tím, že není možné prokázat, že jimi popsané změny myokardu jsou skutečně přítomné a že byly způsobeny elektrickým proudem. Podle jeho závěrů nelze na těle prokázat ani popáleniny. Navíc při repitvě v České republice byla podle jeho názoru těla ve stadiu začínající hniloby. Ta mohla ovlivnit jemnou strukturu tkání, a tudíž i nález na srdci.
Právě Pilin podpořil verzi, že za smrtí dvou žen stojí „srdeční selhání při minerálovém rozvratu v důsledku zvracení a průjmu v důsledku akutního zánětu žaludku a tenkého střeva“. Na otázku, proč nebyly při pitvě zjištěny znaky otravy, mají jednoduché vysvětlení – mnoho jedovatých látek se běžně netestuje.
Profesor Ivo Šteiner, který zkoumal srdce Moniky a Klárky, je jedním z nejuznávanějších odborníků v oblasti kardiologie u nás a také místopředsedou Společnosti patologů ČSL. Docent Alexander Pilin, který působí ve Všeobecné fakultní nemocnici v Praze, je pak špičkovým soudním lékařem. Oba jsou navíc autory mezinárodně uznávaných publikací.
Témata:
Související
