Expert pro Blesk: Červený koberec pro Putina? Absurdní! Prohrál civilizovaný svět, Trump je iracionální
Summit Donalda Trumpa s Vladimirem Putinem na Aljašce vzbudil řadu ohlasů. Mj. se řešilo, kdo je vítěz, kdo poražený. „Nemyslím si, že Putin vyhrál. Myslím si, že civilizovaný svět prohrál. Prezident Spojených států s válečným zločincem, na červeném koberci, vzal ho do limuzíny. Pro mě je to absurdní. Putin vyhrál možná jenom v tom, že ho legitimizovali,“ říká Blesku ukrajinský bezpečnostní analytik a ředitel Institutu pro výzkum evropské bezpečnosti (IESS) Hleb Fiščenko. Pokud se uskuteční v pátek summit Trump–Putin–Zelenskyj, nelze od něj nic očekávat, protože zatím není nic připravené na mír, míní expert a podotýká, že si ukrajinští vojáci nemyslí, že současné summity mají vliv na dění na frontě. Protože zatímco Putin jednal na summitu, nezastavil bombardování Ukrajiny.
- Hleb Fiščenko (25) je ukrajinský bezpečnostní analytik a ředitel ukrajinského Institutu pro výzkum evropské politiky.
- Narodil se v Kyjevě a vystudoval Fakultu politických věd a mezinárodních vztahů Univerzity Mateje Bela v Banské Bystrici na Slovensku.
- Hlavním tématem jeho výzkumu je ruská propaganda a dezinformace a jejich vliv na svobodu názoru v Evropě.
- Po vystudování slovenské univerzity se vrátil domů na Ukrajinu i přes trvající válečnou agresi Ruska.
Blesk: Americký prezident Donald Trump v noci na dnešek řekl, že Ukrajina nemůže počítat s členstvím v NATO a že zároveň, že Krym nikdy nebude ukrajinský. Jak na tyto zprávy reagujete a co to pro Ukrajinu znamená?
Povrchně uznáme, že Krym není ukrajinský. Ale my de facto už 12 let vidíme, že není ukrajinský. A jde o lidi, kteří trpí, když žijí pod ruskou nadvládou. To jsou hlavně krymští Tataři. Celá etnika na Krymu už vymírají, nebo vymřela. Vidíme, že Putinovi je jedno, kdo a kolik lidí žije na Krymu. Vidíme taky, co dělá s plážemi, kvůli kterým je Krym známý. Staví tam svoje paláce nebo pro jeho důstojníky. A hlavně využívá Krym jako vojenskou základnu, kde může umístit lodě a ponorky s jadernými raketami.
Putin už vychoval část ukrajinské generace, která si pamatovala z dětství, že na Krym jezdili k moři. A pak byl najednou zabraný, okupovaný. Já jsem z takové generace a nikdy nezapomeneme, že Krym byl ukrajinský, je ukrajinský a vlastně bude ukrajinský. I když to bude trvat deset nebo padesát let, budu bojovat za to, aby se Krym vrátil Ukrajině jakýmikoliv prostředky.
Z mezinárodně-právního pohledu, jak si máme interpetovat, že tedy teď víc než deset let po protiprávní anexi, se najednou mluví bez problémů o tom, že Krym bude ruský?
Já si myslím, že to pro mezinárodní právní prostředí nic neznamená. Teď se jen signalizuje autokraciím, že můžou dělat, co chtějí a nic jim za to nehrozí.
A co to NATO? Trump vzkazuje, že Ukrajina nikdy nebude v NATO. Co to znamená pro budoucnost Ukrajiny? Jak si interpretujete, že v roce 2008 jsme dali jako NATO slib Ukrajině, že může do aliance vstoupit, a teď největší země aliance řekne, že to nikdy nesplní?
My máme zakotveno v ústavě Ukrajiny, že směřujeme do EU a NATO. Ústavu změnit můžeme, to jo, ale až po válce. Pokud Trump chce, abychom nevstoupili do NATO, tak musí skončit válka, musí se změnit ústava, a to samozřejmě legálně, to znamená hlasováním nového parlamentu, podpisem nového prezidenta. Ale to nikdo neudělá, protože podepsat něco takového znamená politicky se zabít.
Naprosto souhlasím jak se Zelenským, tak s evropskými lídry, že pokud teď budeme na Rusko více tlačit, tak máme velmi dobrou šanci, že Rusko za rok nebo za dva prohraje. Protože jejich ekonomika je v rozkladu. A pak může být všechno jinak.
A lze vůbec něco v této chvíli dělat v případě NATO, než porazíte Rusko?
Téměř 70 % lidí chce vstoupit do NATO. Ale taky se díváme na to, že když létají ruské drony v Litvě, na hranici s Rumunskem, tak s tím NATO nic nedělá. Nevím proč nesestřelují ty drony. A na Ukrajině opravdu začínáme uvažovat o tom, že možná nebude potřeba vstupovat do NATO, ale spíš vytvořit jiné, možná nové, spojenectví. Řeč je třeba o Lublinském trojúhelníku, takže Polsko-Ukrajina-Litva. Nebo třeba projekt Mezimoří (Iniciativa Trojmoří – Intermarium), tedy neformální spojenectví zemí severní, střední, východní a jižní Evropy. To je potenciální zóna obrany Evropy, brána Evropy. Ale tady máme další problém s proruským Orbánem a proruským Ficem. Myslím si ale, že už dlouho u moci nevydrží.
Vraťme se ještě k pátečnímu summitu Trump–Putin. Většina komentátorů říká, že jako výherce odešel z Aljašky Putin. Díváte se na to stejně?
Nemyslím si, že Putin vyhrál. Myslím si, že civilizovaný svět prohrál. Prezident Spojených států s válečným zločincem, na červeném koberci, vzal ho do limuzíny. Pro mě je to absurdní. Co by měl Putin vyhrát? To, že jeho propagandisté z toho udělali titulky? Možná, ale to dělají tak či tak. Putin vyhrál možná jenom v tom, že ho legitimizovali. Bylo to první velké setkání Putina po začátku invaze na Ukrajinu se zahraničním politikem, nemluvě o jiných totalitních režimech, jako je Čína nebo Severní Korea atd. Takže je to maximálně výhra v malé diplomatické rovině.
A když říkáte, že získal legitimizaci, tak k čemu ji Putin potřebuje?
Je to hlavně o tom, že Trump dal takovou diplomatickou facku ostatním evropským politikům, kteří říkali, že se s Putinem nechtějí setkat: „Hele, Trump se setkává s Putinem a vy se s s ním setkat nechcete.“ A toto se šíří mezi propagandistickými kanály i v Evropské unii, mezi euroskeptiky a tak dále. Používají to ti, kteří mají rádi Rusko a v Evropské unii se staví proti liberálním politikům.
Server Kyiv Independent napsal o páteční schůzce, že byla ostudná a nechutná. Vnímáte to podobně? A jak vnímají aljašský summit na Ukrajině? Vnímají, že se jim Trump snaží pomoci, nebo naopak, že to bylo něco, co se nemělo nikdy stát?
Stalo by se to tak či tak, v takovém či jiném formátu. Každá válka musí skončit mírovými rozhovory, politici musí sedět u stolu. Ukrajinci jsou ale rozdělení na dvě skupiny. První skupina to ani moc nesleduje, protože si říkají, že proč, vždycky se schází a nic se nevyřeší. Druhá skupina říká, proč rozhodují o osudu Ukrajiny, o budoucnosti země ti dva dědci. To jsou přímé citace lidí, se kterými jsem přes víkend mluvil.
Ani vojáci si nemyslí, že takové diplomatické vztahy mají vůbec vliv na frontu. Protože zatímco Putin jednal na summitu, tak nezastavil pokusy o obsazování dalších území na Ukrajině. Jednoduše, Ukrajinci nevěří, že Trump a Putin něco vyřeší, aniž by u stolu byli i evropští lídři a Zelenskyj.
To se stane dnes. Zelenskyj bude jednat s Trumpem a v zádech bude mít vrcholné evropské lídry. Jedna z těch interpretací, které se objevily, že se Západ obává, že Zelenskyj by mohl spadnout zase do podobně pasti, jako spadl v únoru, a že Trump by mohl říct, že pokud Zelenskyj nepodepíše nevýhodnou nabídku ukončení bojů, tak vlastně on by mohl být ten, kdo nechce mír. Vnímáte to tak podobně?
Trochu s tím souhlasím. Rusové jsou nepředvídatelní, nevíme, kam Rusové budou útočit, kam poletí rakety. To nikdy neodhadneme. Hlavním ruským nástrojem v této válce je iracionalita. A to má společné i s Trumpem, on je také iracionální. Slyšeli jsme, že ukončí válku za 24 hodin, pak za 90 dní, pak chtěl příměří, které Rusko nedodrželo, pak Trump začal chápat, že nemůže ovlivnit Putina, pak se na něj začal kvazizlobit, no a pak se s ním setkal a měl pro něj připravený červený koberec. To svědčí o iracionalitě.
Podle něj nejlepší způsob jak ukončit ten konflikt, je tlak na Kyjev. Proč? Protože to je nejjednodušší, protože Kyjev dodržuje Ženevské konvence, neznásilňuje, nemučí zajatce. Jsme demokracie. Viděli jsme, že Trump rád tlačí na demokracie a demokraticky zvolené politiky. Dělal to, když se setkal s von der Leyenovou, viděli jsme to u Merze, když se s ním snažil velmi jedovatě žertovat, a tak dále.
Takže co od dnešní schůzky vlastně očekáváte? Když říkáte, že je iracionální, je vůbec možné od něj něco očekávat?
V zkratce, ano. Když mluvíme summitu Trump–Putin, tak tam jsme nic nečekali, protože nelze mluvit o osudu Ukrajiny a její budoucnosti bez Ukrajinců. I kdyby se něco rozhodlo, tak my to neakceptujeme, protože to máme napsáno v Ústavě. Ale zítra, až se představitel Ukrajiny, to znamená Zelenskyj, spolu se svými partnery, tedy evropskými lídry, setká s Trumpem, tak od toho budeme něco očekávat. Neočekávám, že se něco rychle změní. Ale teď už vidíme, že možná se Putin dostal do situace, která se v šachu nazývá zugzwang (situace, v níž je pro hráče nevýhodné táhnout, pozn. red.), tedy když by už nepřišel na další jednání, tak všichni uvidíme, kdo nechce mír.
S tím taky souvisí údajně plánovaný další summit Trump–Putin v pátek, tentokrát i za účasti Zelenského. Jeden z názorů, který jsme vydali, říká, že je to příliš brzy, a že vlastně není možné do té doby nic vyřešit. Vy to vidíte podobně?
Ano. Vzpomínáte si, jak dlouho trval proces ukončení druhé světové války? Jasně, nemohu úplně srovnávat ukrajinskou válku s druhou světovou válkou, ale je to také konflikt velkého rozsahu. Můžete to třeba srovnávat například se Srebrenicí, poslední rozuzlení tohoto masakru bylo až v roce 2019, jestli se nepletu. My teď nejsme ve stavu, abychom dohlédli na konec války, nejsme připravení na mír.
Ale ale rasíku.
Co to vidím? Okrasná škrtací linka z redakce? Blbinger má tvůrčí pauzu? A hned je tu nový prasič diskuzí a vulgární pokřikovač na okolí?.A v samé zlosti si plete i písmenka.To tě tak vzala totální porážka UKáček?