Bartoš pro Blesk: Babiš je Putinova hlásná trouba, chceme legalizaci konopí jako v Německu

Sněmovna si odhlasovala usnesení o tom, že ruský režim je bezpečnostní hrozbou (20. března – pozn. red.). Tu schůzi jste inicioval vy. Proč?

Není úplně správné, když někdo ve veřejné politice, ve svých vystoupeních opakovaně zpochybňuje otázku bezpečnosti i naši roli ve strukturách NATO, v pomoci Ukrajině, ve společenství demokratických západních států. Obzvlášť když ten někdo třeba byl premiér a rád by se do vedení země vrátil. A děje se to stále častěji. Andrej Babiš i jeho politici na sociálních sítích i v různých debatách vyzývají třeba k tomu, abychom přestali pomáhat, pomoc municí je bagatelizovaná třeba ze strany pana Havlíčka i pana Babiše… A dle mého názoru to začíná být bezpečnostní riziko.

Je tedy Andrej Babiš bezpečnostní riziko?

Pokud by tímto způsobem pokračoval, tak se bezpečnostním rizikem stává. Už jen z toho důvodu, že za něj považujeme ruskou dezinformační scénu. Takže když politik s tak velkým vlivem, lídr nejsilnější opoziční strany, kopíruje slova ruské propagandy, Sputniku a různých „pábitelů“, je to opravdu špatně. Můžeme se tu hádat o různých politikách, ale bezpečnost není věc na hraní. 

Co bylo cílem té schůze?

Byla svolána převážně kvůli tomu, aby od hnutí ANO a všech ostatních jasně zaznělo, že Česká republika je v mezinárodní politice a otázce bezpečnosti české armády zajedno. A to nehledě na nějaké stranické tričko. Neboť pan Babiš napadá i generála Řehku a armádu. On a poslanci ANO měli šanci přihlásit se k devíti bodům, které jsme navrhovali. To neudělali. Nepotvrdili směřování jasným gestem.

Babišův „zm*d“ ve Sněmovně: Pětikoalice mu vyčítá estébácké manýry. „Komedie,“ čílí se šéf ANO

Byla ta schůze skutečně o hrozbách? Nebyla spíš právě o Andreji Babišovi a jeho e-mailu?

To se on a jeho poslanci snaží takto neustále stáčet. Každý, kdo vystupoval za zástupce koalice, ať to byl ministr nebo poslanec, hovořil o zásadních otázkách pomoci Ukrajině, o velkém projektu, který řídí Česká republika v nákupu potřebné munice. Oproti tomu vystupující poslanci opozice, zejména ANO, to neustále stáčeli k tomu mailu, který byl velmi nepříjemný – dotýkal se rodiny a dětí Honzy Lipavského.

A to je dle vás bezpečnostní otázkou?

Otázkou je, co se stalo předtím, než Andrej Babiš ten e-mail napsal. Myslím, že je zásadnější, a to Jan Lipavský udeřil hřebíček na hlavičku, že ta situace je velmi podobná jako třeba v zemích Visegrádu. Je to otázka bezpečnosti, protože ta je úzce spjata s tím, že se Putinovi nepodaří rozklížit naši společnost. Ani přes své dezinformační kanály, ani přes různé hlásné trouby – což Andrej Babiš asi i z důvodů nějakého konkurenčního boje s SPD je. Naši partneři tu mají ambasády, chování politiků vidí a jsou doslova zděšeni. Tak nechť je Slovensko takovým varováním, protože tam dochází k dekompozici dalších pilířů demokracie – ať už jsou to média nebo justice. A to je nebezpečné.

Nerudovou naštvalo okopávání kotníků. Navrhne nástupce Jourové STAN sám, nebo i s Piráty?

Jste dlouhodobým zastáncem manželství pro všechny. Co říkáte na kompromis partnerství?

K jistému posunu ve Sněmovně došlo. Ale cíl se nenaplnil. A ten cíl, a já jsem mimochodem věřící, je daleko nad hašteřením nějakých politických skupin – je to o rovnosti před zákonem. A protože nerozlišujeme lidi podle náboženství, barvy pleti ani sexuální orientace, tak by manželství mělo být skutečně pro všechny. Už jen ten ústupek z toho, že se to nebude jmenovat manželství, byl podle mě významný, protože tím se nenaplňuje ta nejvyšší meta rovnosti. Tu mimochodem naplnily např. státy jako Irsko, které je více nábožensky založené než Česko. Přesto to bylo právě u nás ve Sněmovně, kde od ultrakonzervativců zaznívaly věci jak z nějakého raného středověku.

Narušuje manželství vztahy v pětikoalici?

Vím, že média mají ráda konflikt, dobře se o tom píše a dobře se to čte. Ale většinou to je v rámci jednání tak, že když je nějaké téma ukotveno ve stranách jinak a je pro každého jinak důležité, tak tomu odpovídají délka projednávání a přípravy legislativy. Když jsme konstruovali ozdravný balíček, tak o tom měl každý jiné představy – tj. čeho by tak mělo být dosaženo. Sice jsme do toho šli třeba s jiným očekáváním, ale výsledný kompromis mohla podporovat celá koalice.

U manželství premiér Fiala řekl, že tím nechce výrazně tříštit koalici. Proto ve finále zákon šel do Sněmovny s tím, že neměl tu nálepku dohodnuté koaliční podpory, jako právě konsolidační balíček. Konečné rozhodnutí bylo dáno tím, jakým způsobem budou poslanci hlasovat. Škoda, že se nenašlo ani mezi stranami, které se označují jako liberální, tolik hlasů, aby to prošlo alespoň v té variantě, kde byla přiznána všechna práva a lišila se pouze jménem. Což je důležitý symbol, ale z pohledu praktičnosti a reality života by to byl stále dobrý výsledek.

Ostré reakce na „svatby pro všechny“: Dvě kategorie lidí, lepší něco než nic

Takže myslíte, že tímto to v současné Sněmovně hasne?

Jak se téma dál vyvine, je už na příštích volbách. Až Sněmovna bude poskládaná jinak, můžeme se posunout dál. Nemyslím si, že by v této byla vůle to posouvat. Za Piráty tam ta vůle ale určitě je a bude.

Spor v koalici byl i ohledně HHC a kanabinoidů. Ty jsou dočasně nelegální…

V tomto případě bohužel slepá ideologie skutečně převážila nad racionalitou a zájmy lidí. Nikdo asi nezpochybňuje, že bylo problematické, že HHC bylo prodáváno v rámci sladkostí, což evidentně nepodléhalo jakékoliv regulaci. Proto jsme přišli s rychlým a účinným řešením. Úplně stejný instrument, který použil ministr Válek, kdyby byl použit směrem k potravinářské a zemědělské inspekci,  tak mohlo dojít ke stažení HHC v těchto formách z trhu a k omezení dostupnosti věkem.

A pak se stalo to, před čím jsme varovali – prodejci, kteří nejsou tolik etičtí, okamžitě přeskočili na jiné substance. A to jsou syntetické deriváty, které jsou i nebezpečnější než HHC. Situaci to fakticky nevyřešilo.

Přísný zákaz HHC už od středy! Za držení bude hrozit pokuta až 15 tisíc i vězení až 8 let

Teď se držení HHC považuje za trestný čin. Proti tomu vystupujete, pokročil jste nějak?

Myslím, že je důležité přistupovat k těm látkám na základě nebezpečnosti a nekriminalizovat. Pracovat s tzv. harm reduction (snižování škod – pozn. red.), s osvětou, s regulací, ale nedémonizovat dospělé lidi, kteří z nějakého důvodu ty substance užívají. A to jsem zvedl hned na další vládě, jestli policie, protidrogová centrála a ministerstvo vnitra mají připravenou nějakou metodologii, když jeden den je něco legální a druhý den není. Ze dne na den to byl trestný čin. Tu odpověď jsem nedostal. Zákon začal platit a policie začala uplatňovat nějaké postupy.

A bude se to ještě řešit?

Věřím, že teď je další posun k tomu, aby se ve Sněmovně projednala legislativa, která je skutečně z pohledu jiných zemí velmi odvážná a kladně kvitovaná – a to je kategorizace látek a jejich regulace. Ta by umožnila, pokud se na trhu objeví nějaká substance, velmi vědeckým a relativně rychlým jasným mechanismem regulovat. Zároveň by se tak posunul návrh, který spolupředkládáme na vládu, a to regulace konopí v nějakém rozumném formátu.

Jedna z stran má spíše ráda víno

K určité legalizaci konopí teď přistoupili v Německu. Představujete si to tu podobně?

Pro mě je důležité hlavně to, aby nebyli nesmyslně kriminalizováni lidé. Ať už jde třeba o právě německý model, který obsahuje možnost samopěstování nebo delegovaného vypěstování skrze nějaký konopný klub – kdy svěříte tu možnost vypěstovat nějaké množství konopí někomu jinému – nebo o model jiný. Jde zkrátka o to, aby bylo konopí regulované a kontrolované. A v Německu k tomu teď přechází.

Stihne se legalizace projednat ještě v tomhle volebním období?

Věřím, že samopěstování a možnost delegovat vypěstování jako v Německu je dobrý základ, na kterém je i shoda napříč koalicí. Ale já bych chtěl jít do širšího modelu, který směřuje k legalizaci. Jedna z koaličních stran, která má ráda spíše víno, ale proti tomu výrazně vystupuje. Což mi přijde zvláštní, protože třeba Jan Bartošek spolupracoval s Jindřichem Vobořilem a má zkušenost z terénu. Proto je zvláštní, že někdy zaznívají historky, které i vzhledem ke vzdělání a znalostem, které o celé té problematice máme, prostě neodpovídají realitě. Ale věřím, že to se posune a budeme schopni legalizaci předložit na vládě a pak ji jako koalice poslat do Sněmovny.

V Německu mohou legálně pěstovat konopí. Turistiky se Vobořil nebojí. Kdy přijde změna v Česku?

Když už jsme se dostali k vínu, vaše kolegyně Kocmanová a Michailidu navrhují určitou regulaci alkoholu – jde např. o omezení reklamy a dvojité ověření věku. To byste podpořil?

Rozhodně. Dvojí ověření věku trošku souvisí i s digitalizací. Při on-line nákupu libovolné věci určené pro starší 18 let dochází k nějaké věkové verifikaci, ale už nedochází k ověření věku ve chvíli, když to vyzvedáváte z poštovního boxu. Ten se neptá, kolik je vám let. Fakticky je alkohol v Česku ta nejnebezpečnější droga. Já sám deset let nepiju. Je to droga s největšími následky na lidské životy. A ta reklama a jakási glorifikace a všeobecná tolerance k alkoholu jako k vážně nebezpečné droze je tu opravdu vysoká.

Jedním z vašich hlavních úkolů je digitalizace státu. Proč ale ze začátku nic nefunguje? Mohu zmínit např. eDoklady nebo přihlášky na střední školy…

Starty různých systémů i v komerčním světě bývají problémové. A teď nemyslím třeba jenom slavné vystoupení Billa Gatese, když mu spadl Windows během vlastního představení. Když vypouštíte do světa komerční produkt, máte luxus někoho k produktu předpozvat nebo nějakým způsobem rozdělit lidi tak, jak do něj postupně vstupují. Na úrovni státu je většinou zákonem dáno nějaké datum, ke kterému ten systém spouštíte. V to datum nejenom, že nabíhá systém do živé produkce, ale zároveň ho prezentujete skrze tiskovou konferenci a ten zájem je prostě obrovský – byť třeba ve finále ten systém lidi vůbec nechtějí používat a jen se chtějí podívat. To je důvod, proč na začátku bývá velký zájem, a systémy bývají přetíženy. I proto, že jsou to ty samé systémy, na kterých běží služby, které občané denně používají.

A co děláte pro to, aby se podobným kolapsům předešlo?

Už v předchozím volebním období jsem v rozpočtu vyjednával navýšení na nákup nového vybavení pro centrální registry, což je jádro české digitalizace. My jsme na to jako první vláda peníze uvolnili. Digitální informační agentura, která měla na starost investice v průběhu loňského roku, nakupovala nový hardware. Na ten teď probíhá přesun. Takže dochází k posílení těch registrů. Zároveň je ještě jedno úzké hrdlo. A to systém NIA – ať už klíč k eGovernmentu, nebo bankovní identita. Je to jakási vstupní brána a ta taky ještě nebyla úplně zoptimalizovaná.

Bartoš a Bek to schytávají za přijímačky. Kde všude digitalizace selhala? A chyba byla opravena

Takže třeba spuštění eDokladů se nepovedlo kvůli těmto systémům?

U eDokladů byl zájem enormní a první dny systém kolísal. Ale systémy centrálních registrů a veškeré služby eGovernmentu normálně jely, jenom třeba v danou chvíli nebyly plně dostupné. Myslím, že je do budoucna potřeba mluvit o cloudovém řešení (servery dostupné přes internet – pozn. red.), abychom mohli škálovat. Těch služeb bude přibývat a my nemůžete kupovat další a další servery.

Často to přirovnávám, a to není nic proti Martinu Kupkovi, k dálnicím. V příjezdu od Brna vedou do Prahy tři proudy a z Prahy také. A i přesto, že to je poměrně široká silnice, tak pokud v pátek vyjíždíte třeba na chatu, jsou zácpy. Tohle je podobné. Systém si potom rozkládá zátěž a vy máte i možnost opravovat nějaké věci. Byť nové systémy testujeme i s uživateli, tak rozhodně nejsme schopni odhalit ve státě všechny cesty, kudy se člověk může vydat. Využívání systému je opravdu dost různé, nedá se to úplně předem simulovat.

A už jste se, řekněme, poučili? Budou příští spuštění hladší?

V budoucnu se situace bude zlepšovat. Nicméně, vždycky start nového softwaru, i v komerčním světě, provází nějaké problémy. Nemáme ten luxus, jako třeba právě firmy. Když uvedu Rohlík, tak ten také první den nezačal rozvážet do celého Česka, dokázal si to segmentovat.