Úterý 19. března 2024
Svátek slaví Josef, zítra Světlana
Oblačno 8°C

Žalobcům chybí odpovědnost, tvrdí o Babišově kauze odborník na justici Dimun

Autor: Jakub Kopřiva - 
17. září 2019
06:10

Případy nejsou housky na krámě. Státním zástupcům chybí podle analytika webu Česká justice Petra Dimuna (40) větší odpovědnost. To se projevilo i v údajném 50milionovém dotačním podvodu pro farmu Čapí hnízdo, kdy stíhání premiéra Andreje Babiše (65, ANO) zatím vyšumělo do ztracena.

V roce 2013 státní zastupitelství rozjelo kauzu, která vedla k pádu vlády Petra Nečase, ale žádný efekt dosud nepřinesla. Podobné je to i teď s Čapím hnízdem. Je státní zastupitelství apolitické, když takto zasahuje?

Apolitičtí nejsme nikdo, i když oni sami to říkají. Mají své preference, vím o desítkách státních zástupců, kteří jsou politicky činní na nějaké nižší úrovni v rámci poradních orgánů. Na druhou stranu by se jejich politický názor neměl promítat do rozhodovací činnosti.

Jak to tedy číst, když se tady rozjely dvě velké kauzy bez zdárného konce?

Státní zástupci by si měli uvědomit, že věci, které rozjedou a dělají úkony v rámci trestního řízení, mají dopad na osudy lidí. V případě, že se jedná o politiky, tak i na jejich kariéry. Odpovědnost a umírněnost v jejich krocích by měla být vyšší.

Proč Erazím nedal pokyn žalovat?

Tak proč se pouští do takových akcí?

Státní zástupci říkají, že se nemohou ohlížet na to, jestli je někdo politikem, nebo jsou volby. Ale jsou advokáti státu, součástí i politické atmosféry, kterou jejich kroky spoluutváří, a pokud k tomu přistupují jako k housce na krámě, je to špatně.

Čtyři dlouhé roky řešil Čapí hnízdo státní zástupce Jaroslav Šaroch, který nakonec navrhl zastavení stíhání premiéra. To posvětil i jeho šéf Martin Erazím. Jedná se o standardní postup?

Konec prošetřování ukazuje, že čtyři roky jsou nestandardně dlouhá doba. Musíme si ale uvědomit, že jde o českého premiéra. A jednalo se i o několika jeho rodinných příslušnících, a to jsou lidé, kteří mají prostředky na dobré advokáty.

Překvapilo vás rozhodnutí městského státního zastupitelství?

Spíš jsem očekával, že pan Erazím dá pokyn žalovat. To, že nakonec přehodil zodpovědnost na své nadřízené, jsem nepředpokládal. Musím říci, že mě jeho rozhodnutí překvapilo.

Proč do toho nezasáhla vrchní státní zástupkyně Lenka Bradáčová, coby nadřízená pana Erazíma?

To je otázka, na kterou se budeme muset ptát a znát odpověď. Paní Bradáčová, respektive její úřad v této věci dvakrát vykonával dohled a dvakrát konstatoval, že práce pana Erazíma je v pořádku. Nyní se ukazuje, že tak úplně v pořádku nebyla.

Mohlo v tomto směru napovědět zastavení stíhání prvního místopředsedy a bývalého manažera Agrofertu ANO Jaroslava Faltýnka?

Stoprocentně, tam státní zástupce naznačil, že jsou pochybnosti, a bude na policii, aby některé věci doložila. Že toho policie během roku nebyla schopná, mohlo vést k rozhodnutí, které zastavilo trestní stíhání. Ptám se, co to bylo za okolnosti, protože zda je Čapí hnízdo malá nebo střední firma i další věci, jako rozhodnutí evropského soudního dvora a dalších institucí Evropské unie, byly podle mých informací známy už před rokem, možná déle.

Nechcete mi říct, že státní zástupce čtyři roky zkoumal, jestli byla farma skutečně malý a střední podnik?

Očividně ta otázka nebyla na začátku předmětem tak důležitého zkoumání jako na konci. Kdyby se to řešilo na začátku, celý případ mohl skončit mnohem dřív. Je to signál, že nějaký článek státního zastupitelství nepracuje dobře.

„Tlak vyvíjen byl, ale nijak extrémní“

Jak přesvědčivý tento argument o malých a středních podnicích vlastně je?

Myslím, že přesvědčivý rozhodně není i s ohledem na to, jaké všechny okolnosti známe. Mělo by se to mnohem důrazněji vysvětlit. Ale jsme v polovině celé věci. Můžeme se jen dohadovat, jestli Nejvyšší státní zastupitelství věc potvrdí, nebo budou argumenty pana Šarocha smeteny ze stolu.

Můžete odhadnout, jak šéf žalobců Pavel Zeman rozhodne?

To je hádání z křišťálové koule. Mohu usuzovat pouze z výroků, které padaly už dříve. Názor vedení státního zastupitelství, pokud je mi neformálně známo, byl od počátku se spíše obrátit na soud. V jiných případech, mnohem více důkazně pochybných, státní zastupitelství případy žaluje a žene k soudu.

Myslíte, že byl na státní zástupce vyvíjen tlak?

Myslím, že veřejný tlak na úrovni městského státního zastupitelství tady byl. A byl zde tlak i z vedení státního zastupitelství, minimálně časový. Jedna z dohledových prověrek řekla, že pan Šaroch nepostupuje dostatečně důrazně a měl by zrychlit. Tlak byl, ale nemyslím, že nějak extrémní.

Jaké světlo na případ vrhla gratulace z Hradu? A to v době, kdy ještě nic nebylo definitivní.

V úrovních státních zastupitelství to asi nedělá dobrotu. Prezident Zeman naznačil, že pokud nebude potvrzeno rozhodnutí pana Šarocha, tak do toho vstoupí a využije svého ústavního práva a věc zastaví sám.

Není to absurdní, když by to musel spolupodepsat premiér?

V celém případu je absurdit víc. Vstup prezidenta i s ohledem na to, co sliboval voličům, by byl mimořádně politicky i ústavně nestandardní. Nepamatuji si, kdy v případě takové hospodářské kriminality využil svého práva. Na druhou stranu, nikdo mu nemůže říct, že to nesmí udělat.

Verdikt zatím nepadl pro Andreje Babiše juniora, který má švýcarské občanství. V čem je jeho kauza složitější než u zbylých členů premiérovy rodiny?

Pan Šaroch spíš vyhotovoval rozhodnutí ve věci hlavní větve kauzy, které mu zabralo dlouhý čas. Nyní se bude věnovat té, která byla vyloučena k samostatnému řízení. Nelze ale vyloučit, že jsou rozjeté některé úkony v rámci dožádání do Švýcarska, které musí být uzavřeny. Ale nemyslím, že by v tom bylo něco zapeklitého.

Co si z tanečků kolem Čapího hnízda vezme veřejnost? Může být pošlapána pověst české justice?

Byl bych rád, aby si z toho vzala ponaučení, že státní zástupce není soudce, že je součástí soustavy, kdy rozhoduje jeho nadřízený. A ještě že pokud se hovoří o státním zastupitelství a jeho pravomocech, tak by se mělo uvažovat i o jejich odpovědnosti.

Šíří se spekulace, že vrchní státní zástupkyně Lenka Bradáčová by mohla kandidovat na prezidentku. Slyšel jste o tom? A co si o tom myslíte?

Byl bych rád, kdyby jasně odpověděla, že vylučuje svoji kandidaturu na prezidentku. Takovou odpověď jsem neslyšel. Pokud by to potvrdila, měla by rezignovat na svoji funkci.

Šaroch: Potřebovali jsme důkazy

Ke kauze Čapí hnízdo se vyjádřil i muž, který navrhl zastavit stíhání Babiše, městský státní zástupce v Praze Jaroslav Šaroch. „Podle mého názoru ty důkazy nesvědčily o spáchání trestného činu,“ řekl webu iRozhlas.cz. Na některé závěry podle něj nešlo přijít dřív: „Bylo potřeba procesním způsobem opatřit důkazy, které něco potvrzovaly, něco vyvracely,“ ospravedlňoval, proč se kauza táhla 4 roky.

Jak to bylo (a bude)?

2. září 2019 – V tento den vyšlo najevo, že státní zástupce Šaroch navrhl zastavení trestního stíhání Babiše a jeho rodiny.

13. září 2019 – Šéf městského státního zastupitelství Erazím přistoupil na argumenty svého podřízeného a odsouhlasil zastavení stíhání premiéra.

Prosinec 2019 – Skončí tříměsíční lhůta, kterou má šéf žalobců Zeman, aby zvrátil rozhodnutí Erazíma a Babiše poslal před soud. V opačném případě bude stíhání definitivně zastaveno.

Aktuální dění

 

Izraelsko-palestinský konflikt:

ONLINE dění v Izraeli Velitel Hamásu Iron Dome

Válka na Ukrajině:ONLINE dění na Ukrajině

viho ( 17. září 2019 10:17 )

Pan Šaroch to sám v rozhovoru říkal. Že bankéři HSBC ho definitivně přesvědčili, že se trestný čin nestal. Vzhledem k důvěryhodnosti banky HSBC, jejíchž služeb rádi využívají všemožní podvodníci, protože se o ně tato banka umí dobře "postarat", můžeme jen spekulovat, jak moc kulaté to vysvětlení bylo. Ale Babišovi šlo o rodinu a na té nešetři, takže se to kulatilo asi dost...

milan59 ( 17. září 2019 09:55 )

http­s://ww­w.e1­5.cz­/byz­nys/te­chno­logie-a-media/petr-dimun-spusti-novy-web-ceska-justice-105379

bobikdoma ( 17. září 2019 09:38 )

Lůza promluvila. Máte na to důkazy?

bobikdoma ( 17. září 2019 09:36 )

Co to je prý? Máte to doložené? Nebo jste ro slyšel v hospodě? Drby vladnou demokracií.

bobikdoma ( 17. září 2019 09:33 )

Je zvláštní, že tzv odborník na justici nepřipustil, že by mohly chybět důkazy. Důkazy nejsou zapotřebí, když rozhodla lůza.
A kvůli tomu jsme cinkali klíči. Smutné.

Zobrazit celou diskusi
Video se připravuje ...
Další videa