Komunista Kohlíček navštívil Bašára Asada: Je to slušný a jemný člověk

Kdy jste byl v Sýrii?

20. března. Byl jsem tam na dva dny. Jeden den jsme se setkali s Bašárem Asadem a byli jsme s vedením syrského parlamentu. Druhý den jsme byli na ruské letecké vojenské základně v severozápadní části Sýrie a potom jsme navštívili Aleppo. 

Co jste si z toho odvezl? Konkrétně tedy hlavně ze setkání s prezidentem Asadem.

Z pana Asada jsem si odvezl velice pozitivní dojem. Působil na mě jako opravdu velice slušný, jemný člověk. Odpovídá to profesi, kterou má – tedy očař. To jsou velice precizní, jemní lidičky, žádní ražani. Zatímco ortopedi, to většinou bývají lidi od rány. Mluvil velice k věci, nebylo to žádné okecávání, jako tušíme u Kalouska, Babiše a dalších. Je si vědom šířky problémů, které tam jsou. Osobně jsem se ptal, jak chce ty problémy řešit. Říkal, že nejdřív uvolnili hlavní komunikace, dávají dohromady spojení a první velký problém, který prý řeší, je bydlení lidí. Mají celkem ve slušném stavu zemědělství, problém je převoz materiálu, ale pak přijde veliký problém, a to je školství.

V očích kritiků je to právě Asad, kdo může za neštěstí, která se v Sýrii dějí. Přičítají mu útoky na civilní cíle, používání zakázaných zbraní a podobně. Co na to říkáte?

Viděl jsem na ruské základně to, co bylo staženo z Aleppa.

To je co?

To jsou například ty takzvané barelové bomby. Tam jsem viděl samorobo hmoždíře, které buď mají dole, jako to bývá u děl, zápravku a vystřelují, nebo jsou na pružinu, kde tyhle staré plynové bomby naplnili kuličkami nebo matkami. To rozhodně nedělaly vládní jednotky. To, co mi tam ty lidi předváděli na ruské základně, to byly všechno samorobo věci, které používaly evidentně protivládní jednotky. Proč by vládní jednotky takové věci používaly, když mají normální zbraně?

Podle vás je prezident Asad v tomhle konfliktu úplně nevinně?

To si nemyslím. Myslím si, že lidé byli zřejmě nespokojeni s tím, jakým způsobem se zacházelo s těmi, kteří chtěli, aby se některé věci změnily. Byl tam třeba dlouhou dobu výjimečný stav, kdy to zřejmě chtělo daleko citlivěji jednat s lidmi a opravdu to rozebrat a říct si, jakým způsobem postupovat od výjimečného stavu ke stavu jinému. Jiná věc je, že Irák byl už v téhle době rozbouraný stát s těmi velkými konflikty mezi sunnity a šíity a že na hranicích s Tureckem byla dlouhodobě vojensky likvidována PKK (Strana kurdských pracujících – pozn. red.) a vůbec i části Kurdů, kteří žili na turecké straně hranice.

Drastické záběry lidí umírajících v křečích po útoku chemickými zbraněmi | Reprofoto Youtube

Jde o to, že o Asadovi mluvíte skoro v superlativech nebo velmi pochvalně, přitom západní státy nebo i politici z OSN o něm mluví jako o člověku, který má na rukou krev statisíců lidí. Vy s tím nemáte problém?

Já mám problém s tím, jak o něm mluví lidé, kteří na tom místě nikdy nebyli, kteří to nikdy neviděli. Je třeba si vždycky na věci sáhnout. Já jsem technik, nejsem politik.

Tak politik asi jste, když jste europoslanec.

Podívejte se, já to myslím v tom pejorativním slova smyslu. To znamená blábolové, kteří nic nevědí, ale protože je to populární téma, tak do toho jdou. Je to jako když posloucháte v Poslanecké sněmovně některé kolegy a oni mluví o věcech, o kterých nic nevědí, protože je to zajímavé pro novináře. Toho se snažím vystříhat, já se snažím řešit problémy a tady do určité míry jako značný problém vidím, byl nedostatek vyjednávání s opozicí. Druhá věc je, že se někomu velmi dobře hodilo, aby jediná arabská země, která exportovala potraviny, byla zničená. Protože když se podíváte, tak všechny arabské země dovážejí potraviny, jediná Sýrie je exportovala, protože má rozsáhlé zemědělství a tohle bylo třeba zničit. Sýrie taky odmítla, aby se přes její území vedl plynovod a ropovod z oblasti Perského zálivu. To podle mě byly dva důvody, které stály za tím, aby byly výrazně podpořeny nejrůznější opoziční skupiny.

Kým? Kdo za tím stojí?

Obrovské financování jde ze Saudské Arábie a Kataru, to není nic tajného. Spojené státy tam velmi silně zainvestovaly, pak se velmi silně angažovala Francie a Velká Británie, dodávkami zbraní a financí, a když byl v Aleppu obklíčen poslední ostrůvek a část z šesti tisíc bojovníků, kteří měli opravdu krev na rukou, šla do vězení a druhá část byla propuštěna na svobodu. Potom zjistili, že jsou tam zásoby munice. Tipněte si, z kterých zemí.

Nebudu tipovat, to rovnou řekněte.

Velká Británie, Bulharsko, Česká republika. Samozřejmě i další, ale tohle byly ty hlavní.

Takže podle vás Západ stojí za rozvratem v Sýrii?

Západ se přičinil značnou měrou o rozvrat Sýrie. Tak jako to předtím udělal v Iráku, který zlikvidoval, a to velmi brutálním způsobem v rozporu se ženevskými konvencemi. A v Libyi? Prosím vás, ti, kteří Libyi nejvíc dlužili, tak ti ji vybombardovali, zlikvidovali režim. Řekněte mi, co tam dneska je? To je katastrofa.

Takhle jsem funkci nechtěl, byl jako starší brácha, říká nástupce Ransdorfa

To jsme trochu odbočili. Vy jste zmínil, že se vymezujete vůči informacím v mainstreamových médiích, na druhou stranu jste své shrnutí z cesty do Sýrie publikoval na webu Sputnik, což je potvrzený prokremelský nástroj, berete ho jako věrohodný?

Tohle je mi vcelku jedno, tam jde o to, jestli skutečně otiskli to, co jsem jim řekl. Ano, otiskli to, co jsem jim řekl. Bylo to interview, jako dávám teď vám. Občas se mi stane, že na té druhé straně je novinář z listů, které nejsou považovány zrovna za seriózní, ale pro mě je důležité, jestli skutečně ten novinář otiskne to, co jsem mu říkal.

Zmínil jste roli západu v syrském konfliktu. A co Rusko? Ve svých textech jste vyjádřil jakési nadšení z toho, jak se Rusové v Sýrii podílejí na humanitárních akcích a podobně, ale na druhou stranu co říkáte na kritiku, že se rovněž podílejí na bombardování civilních cílů, nemocnic a podobně?

Přímo jsem se na tohle ptal generála, který organizuje humanitární část ruského angažmá. Má tam k tomu 56 důstojníků, šest středisek a oni dělají nejen dodávku pomoci – a to se mi právě líbilo, oni se snaží udělat s jednotlivými obcemi trojstrannou dohodu o humanitární pomoci a o tom, že ta obec skutečně bude fungovat jako vládní obec, nikoli jako obce, kde budou krýt nejrůznější bojůvky...

Europoslanec Jaromír Kohlíček | archiv Blesku

Teď se mi ale nevyjadřujete k tomu bombardování, jak jsem se ptal.

Já vám teď říkám, že bombardování těch cílů bylo vybráno podle toho, kde letecké síly zjišťovaly na základě i syrských indikací, kde jsou štáby povstalců.

A nalezli je v nemocnicích, nebo mezi civilními cíli?

Ano, zejména hlavní byly mešity a školy. To byly hlavní štáby. Viděl jsem rozstřílené mešity ve východním Aleppu i školy.

Takže vy za těmi zásahy stojíte?

Nemohu vyloučit, že se mohly stát zásahy, které nebyly správné. Lékaři bez hranic indikovali, že nejmenované letouny – nebyli schopni identifikovat, kdo to tam vybombardoval – v oblasti Aleppa bombardovaly jednu z nemocnic a nikdo se k tomu nehlásil. Ale ve většině případů to skutečně byly štáby těchhle jednotek a dokonce tam byla nalezena i munice a další věci.

Jakých jednotek?

Těch teroristických jednotek.

Co to vůbec bylo za delegaci, které jste byl členem?

Byla to oficiální delegace ruské Dumy.

Jak jste se tam dostal vy?

Oni požádali poslance z různých zemí EU i Evropy.

A kdo tam ještě byl?

Z Evropského parlamentu tam byl Ital, členové italského parlamentu, španělského parlamentu, srbského a jeden Belgičan.

A bylo to pod záštitou ruské Dumy...

Organizovala to ruská Duma, byl tam jeden z jejích místopředsedů a předseda zahraničního výboru, který tam přivezl návrh čtyřbodového plánu, který by měl přispět k mírovému řešení konfliktu.

Nedávno se několik poslanců petičního výboru vypravilo do Sýrie a snesla se na ně kritika za to, že legitimizují režim Bašára Asada. Taková kritika se možná snese i na vás, co byste na ni případně odpověděl?

Koho jiného mohu brát jako legitimní režim než toho, než kdo byl ve volbách – ať už byly jakkoli formulovány – zvolen? Řekněte mi, koho jiného mohu brát jako reprezentanta v současné Sýrii?

Poslanci jeli „na návštěvu Hitlera“. Co viděla komunistka Rujbrová v Sýrii?

Tam se hlavně myslí legitimizace věcí, kterých se měl dopustit.

Dobře, tím nikoho nelegitimizuji a říkám: Pokud se tam stalo cokoli špatného, dejte na stůl důkazy a je třeba skutečně vypátrat, kdo se na tom podílel, kdo to udělal, a je třeba ho odsoudit. Bohužel něco podobného nevidím u velitelů jednotek Spojených států, kteří v Iráku jednali velmi nehumánně a všechno se zametlo pod koberec, stejně jako bombardování Jugoslávie. Teď to nespojuji, ale říkám, že je nutné, aby se takto nepostupovalo.