Soud s mužem, který měl ženu polít kyselinou: Vytáhl seznam jejích milenců!

„Martina mi byla nevěrná už v létě 2012 se spoluhráčem ze squashe. Přišel jsem na to tak, že mi dala mobil, abych jí tam něco nastavil. V tu chvíli přišla SMS od toho spoluhráče, psal jí tam něco o jejích prsou. Martina mi řekla, že se se mnou ale nechce rozejít. Až do našeho rozchodu v roce 2013 jsme se tohoto tématu nedotkli,“ uvedl obžalovaný u soudu.

Následně přiznal, že byl i on své partnerce nevěrný. „Bylo to na přelomu července a srpna na chatě s kamarádkou Pavlínou a měl jsem pak černé svědomí. Nakonec mi Martina řekla, že se se mnou rozchází a řekla důvody. Musím uznat, že jsem zjistil, že má z větší části pravdu,“ tvrdil.

S rozchodem se ale nevyrovnal. „Když jsme se s Martinou rozešli, snažil jsem se, abych ji získal zpátky. Řekla mi, že potřebuje čas, že uvidí, co bude do budoucna,“ uvedl ve své výpovědi.

Jeho snaha se ale projevovala především pronásledováním a zjišťováním, jestli už nemá nového partnera. U soudu se ale Jan D. snažil tvářit, že se všechny informace dozvěděl náhodou. „V září 2013 jsem ve vysílačce slyšel, že si Martina zavolala kolegu (taxikáře, pozn. red.). Ten mi pak říkal, že ji s nějakým chlápkem naložil v Liticích a vezl do Lobez. Pak jsem také Martinu viděl na Americké třídě v objetí nějakého chlapa a ona mi pak tvrdila, že to je kamarád,“ vypověděl.

Tvrdí ale, že na osudný den v listopadu 2013 má alibi. „Pálil jsem ten den na zahradě listí,“ uvedl a dodal, že měl dívku rád a nikdy by jí neublížil. S tím ale nesouhlasí státní zástupce Martin Rykl. „Od určité doby po rozchodu se o ní vyjadřoval velmi negativně až nenávistně. Zcela evidentně se o ni zajímal, ačkoliv se už dávno rozešli. Vadilo mu, že navázala nový vztah s někým jiným,“ řekl.

Expřítelovu žárlivost potvrdila i sama oběť. „Začal vyvádět, jak si dovoluju scházet se s někým jiným, co jsem si to vůči němu dovolila, že mi věřil a myslel si, že se k němu vrátím. Sprostě mi nadával, urážel mě a vyhrožoval, že pokud se někde potkáme, že by to nemuselo dopadnout dobře,“ popsala policistům Martina, která po útoku zůstala slepá a psychicky zlomená.

Klíčový důkaz proti kyselinovému útočníkovi: Skvrna na botě!

Obžaloba Jana D. stojí na nepřímých důkazech. Ty ale podle státního zástupce Martina Rykla do sebe zapadají a tvoří uzavřený řetězec. Třeba pachový vzorec Jana D. se shoduje se vzorky odebranými na místě činu. Existuje i svědectví ženy, od které Jan D. chtěl silnou žíravinu údajně na odpady.

Jedním z hlavních důkazů obžaloby je skvrna kyseliny sírové na botě Jana D. Tu policie získala při domovní prohlídce u něj. „Rozbor prokázal přítomnost síranových aniontů, což svědčí o jejím znečištění kyselinou sírovou,“ píše v obžalobě Rykl.

Právě 33% kyselinu sírovou chrstl útočník na Martinu P., když nastupovala na ulici do auta. Žena oslepla, má poleptaný obličej, nohy, krk ruce a zažívací ústrojí. Žíravinu totiž i vdechla. Jan D. je od loňského srpna ve vazbě a tvrdí, že je nevinný.