Příběh, který nakonec skončil u soudu, začal ještě v době, kdy Zdeněk Hřib vůbec v politice nepůsobil a s Pirátskou stranou neměl nic společného. V roce 2015 si v pražských Kyjích koupil dům o rozloze 86 metrů čtverečních i se zahradou velkou 331 metrů čtverečních za 4,2 milionu korun, dodnes v něm ale nikdo nebydlí. Dům i zahrada byly již tehdy plné věcí, pozemek tedy připomínal spíše skládku. Podle smlouvy měl původní majitel rok a osm měsíců na to, aby věci prodal nebo odvezl a primátor mu s tím měl pomocí tak, že věci nabídne na internetových portálech.
Hromady věcí
Okolo vyklízení, nebo spíše nevyklízení, se pak točí celý spor, který soud začal řešit už v září 2019. Obhájce pana Václava tvrdí, že to Zdeněk Hřib nesplnil a teď požaduje odstoupení od smlouvy, kromě toho také obviňuje Hřiba z toho, že na něj vyvíjel nátlak a nutil ho k prodeji. Podle obhájce primátora to bylo ale přesně naopak a důchodce nereagoval na výzvy k tomu, aby si věci odvezl.
Co na to primátor?
Podle primátora Hřiba celý obchod proběhl standardně. „Normálně jsem odpověděl na inzerát realitky, prodávající měl u podpisu smlouvy svoji advokátku, dohodnutá cena byla vyšší než posudek objednaný prodávajícím, po večerech volal naopak on mě,“ reagoval na slova Václava A. z dřívějších jednání, kdy tvrdil, že na něj vyvíjel nátlak.
Řízení se táhne i kvůli tomu, že soudce, který případ řešil, odešel do důchodu. Za poslední rok se ale podle všeho celá věc příliš neposunula. Hřibův obhájce Pavel Poupě u soudu uvedl, že Václava A. opakovaně vyzýval k tomu, aby si věci odvezl, naposledy si ale nějaké věci odvezl loni v lednu. „Je důležité podotknout, že jsou tam uložené nebezpečné věci jako tlakové lahve, které jsou nezabezpečené a představují riziko,“ upozornil v soudní síni.
„Měl jsem auto, teď mám vrak"
Bývalý majitel nechtěl podle něj ve vyklízení pokračovat i kvůli epidemii nemoci covid-19. Důchodce si věci, mezi kterými mělo být například různé nářadí, cení až na 400 tisíc korun, teď už ale podle něj v domě i na zahradě zůstaly v podstatě bezcenné věci. Tvrdí, že je rozkrádali bezdomovci nebo narkomani a sám kvůli tomu i volal policii.
Kromě toho také na pozemku zůstalo nepojízdné auto, které primátor těžko odstraní bez součinnosti s jeho majitelem. „Já jsem tam měl auto, už je tam vrak,“ řekl k tomu Václav A. Podle Zdeňka Hřiba byl vůz vrakem již v době, kdy dům koupil. „V kupní smlouvě je jasně napsáno, že prodávající poskytne součinnost s jeho odstraněním, aby mohlo být odhlášeno z evidence vozidel. Akorát že se tomu už 5 let vyhýbá a na moje výzvy nijak nereaguje,“ dodal k tomu.
Pokus o smír
Sama soudkyně, která případ převzala, příliš nerozuměla, o co vlastně v obžalobě jde, a také se na to ptala obhájce pana Václava, jímž je Norbert Naxera. Upozorňovala na to, že přestože soud už běží od roku 2019, obžaloba se ještě ani nepřečetla.
„Chceme zpátky ten dům s tím, že by kupní cenu zaplatil žalobce zpátky,“ řekl Naxera. Soudkyně také vyzvala obě strany, zda se ještě nechtějí nějak mimosoudně dohodnout. „Není to žádný monstrproces,“ poznamenala k tomu. Nato sice proběhlo na chodbě desetiminutové dohadování, výsledkem je však zatím spíše minimální pokrok v celé kauze.
Další odklad
Nyní by tedy měl proběhnout další pokus o vyklízení věcí, poté se však nejspíš soud vrátí k původnímu sporu. Advokát Václava A. v soudní síni avizoval, že chce pozvat několik svědků. Oba obhájci se nicméně po skončení jednání shodli na tom, že se jedná o alespoň nějaký pokrok. Primátorův advokát už dříve říkal, že celou žalobu považuje za bezdůvodnou. „Nicméně chceme vyjít žalobci vstříc a umožnit mu vyklidit si věci tak, aby byl spokojen, což doposud odmítal. Lehký posun ve věci spočívá v tom, že žalobce sám potvrdil snahu si věci vyklidit,“ řekl Pavel Poupě.
Odmítá, že by mu v tom v minulosti někdo bránil, Václav A. například tvrdil, že ho nechtěli pustit dovnitř domu. Nedomnívá se však, že by v domě zůstaly nějaké hodnotné věci a jedná se víceméně o odpad. Není také úplně optimistický k tomu, že by se tím celá věc vyřešila. „Předpokládám, že řízení bude pokračovat dál s tím, že se dostaneme alespoň do stavu, kdy nemovitost bude vyklizena a žalobce nebude moct účelově tvrdit, že mu v tom bráníme,“ dodal Hřibův obhájce. Primátor u soudního přelíčení nebyl.
Spor bude nejspíše pokračovat
Bývalý majitel domu i jeho obhájce si myslí, že většina cenných věcí už z domu zmizela. Naxera trvá také na tom, že jeho klienta nikdo nechtěl do domu pustit. „Alespoň uvidíme, na čem jsme. Myslím si ale, že soud bude pokračovat,“ řekl po skončení jednání.
Zahrada domu, o který ve sporu jde. Vlevo na snímku je situace v roce 2019, vpravo je snímek z 12. ledna 2012:
Vyhrožoval mi, tvrdí Václav A.
Bývalý majitel domu pořád trvá na tom, že Zdeněk Hřib na něj vyvíjel nátlak, což už zaznělo dříve. „Byl jsem na tom psychicky špatně. Pan Hřib mi volal obden, i třeba v 10 hodin večer. Dům na mě vymáhal nehorázným způsobem,“ řekl loni v září. „Jeho jednání je především neetické, jak starého a nemocného člověka donutil podepsat smlouvu,“ poznamenal jeho advokát na adresu Hřiba. Václav A. je také podle jeho slov o tom připraven u soudu vypovídat. V žalobě je podle Naxery i zmíněno, že Hřib měl bývalému majiteli domu vyhrožovat, že pakliže nepodepíše kupní smlouvu na základě rezervační smlouvy, tak se s ním bude soudit o 2 miliony.
Sedl na lep advokátovi?
Zdeněk Hřib má také výhrady k osobě advokáta Norberta Naxery a myslí si, že mu Václav A. možná tzv. „sedl na lep“ a jeho motivace vést spor proti němu může být úplně jinde. „Norbert Naxera je totiž člověk, který opakovaně neúspěšně kandidoval u krajně pravicové strany, jako například za Národní stranu, kterou nakonec rozpustil Nejvyšší správní soud,“ podotkl.
Epicentrum - Zdeněk Hřib Blesk TV
