14°C
„Zoubková víla“ znovu u soudu: Znalci promluvili o strhaných nehtech a deviantním sexu! Guru Richard (†50) byl sadista
-
Kuriózním případem z října loňského roku se zabývá Městský soud v Praze již několik měsíců. U soudu k případu promluvila celá řada svědků, už i několik znalců. Svědci mluvili o tom, jak sekta mrtvého léčitele Richarda Š. (†50) dokázala její členy odříznout od příbuzných, co se mezi členy odehrávalo a také co všechno si musela obžalovaná Magdalena Š. (32) s tyranem vytrpět. Soudní znalci z oblasti patologie se vyjadřovali k tomu, jak probíhala jeho smrt. A renomovaný religionista Vojtíšek u soudu zase vysvětlil, jak se léčiteli podařilo vybudovat takto poslušnou sektu. O povahových rysech a vlastnostech promluvili soudní znalci z oblasti psychologie a psychiatrie.
Ti se k případu vyjádřili nyní ve středu. U soudu se pokusili nastínit, co se asi oběma ženám ve chvíli, kdy Richarda zprovodily ze světa, honilo hlavou. Celé středeční jednání se protáhlo na bezmála deset hodin.
- 1.
Pyramida patologických příznaků
Psycholog Max Kašparů ve svém posudku konstatoval, že hlavní příčinou toho, že obžalovaná Magdalena byla schopna zahodit veškerý rozum, byl tzv. indukční blud. Zubařka podle něj žila v bludu, který ale nepocházel z její hlavy a byl jí neustále indukován léčitelem Richardem.
Zubařka Magdalena u soudu (6. září 2023)Autor: Blesk.cz - Renta MatějkováKašparů však zdůraznil, že tento blud byl pouze vrcholem jakési pyramidy nezdravých jevů, které Magdalenu přiměly přeříznout tepny padesátiletého léčitele. Co dalšího tedy v jejím jednání hrálo roli?
„Porucha motivace, porucha emotivity, porucha vůle, porucha emocí, kognitivní disonance, vliv třetí osoby u trestného činu, syndrom vyhoření, parciální Stockholmský syndrom, porucha přizpůsobení, syndrom týrané ženy a nakonec onen indukovaný blud. Kdybych toto všechno sečetl, za rovnítkem by byly vymizelé ovládací schopnosti,“ vysvětlil soudu znalec Max Kašparů.
VideoVideo se připravuje ...Magdalena Š. přichází k soudu. (6. června 2023) Blesk.cz - Daniel Šesták
- 2.
Vědomé jednání
Pro soud je naprosto klíčové dopracovat se k tomu, zda u Magdaleny v době vraždy byly zachovány rozpoznávací a ovládací schopnosti. Max Kašparů se proto ve své řeči pokusil nastínit, jak vůbec tyto schopnosti v těle fungují.
Soudní znalec Jaroslav Maxmilián KašparůAutor: Blesk.cz - Renta Matějková„Představte si talíř, který je prázdný, sterilní a nic na něm není. Pokud na něj položím nejmenší makové zrnko, vizuálně tam něco je, ale fakticky na tom talíři stále není nic. A to je i její případ, říkáme tomu ostrůvkovité části rozpoznávání,“ uvedl znalec. Podle jeho názoru nelze tvrdit, že přítomnost některých jednotlivých rozpoznávacích schopností svědčí o celkové schopnosti zdravě rozeznávat a uvažovat.
Obžaloba čin popisuje jako plánovaný a předem promyšlený, jelikož obžalované ženy společně v průběhu několika měsíců shromažďovaly zdravotnický materiál, který pak k asistované sebevraždě využily. „To se může zdát jako příprava vraždy. Shromažďovala skalpely, ampulky, prášky, jehlu atd. Vypadá to, že si chystám trestný čin. Ale ona to dělala proto, že se bála to neudělat. Nebral bych to jako přípravu vraždy, ale tak, že od něj chtěla mít klid,“ uvedl Max Kašparů.
- 3.
Strhané nehty Ireny S.
Znalec Ilja Žukov se ve svém posudku zaměřil na ženu, která Magdaleně při usmrcení léčitele hrála druhé housle. Podle něj indukovaným bludem trpěla ve významné míře i obžalovaná Irena S. (67). V době, kdy ji vyšetřoval, podle něj stále věřila tak absurdním věcem, jako že jí léčitel zázračně odstranil rakovinu slinivky nebo dokázal na dálku zařídit poruchu policejního radaru.
Magdalena Š. (32) u Městského soudu v Praze čelí obvinění z vraždy.Autor: Martin PřibylRichard s ní podle Žukova dokázal velmi efektivně manipulovat především díky tomu, že v jejích očích byl všemohoucí, vše věděl a vše dokázal zařídit. „Zajímavý moment byl, když paní Irena S. trpěla plísní chodidel, se kterou si on, byť geniální léčitel nedokázal poradit. Poslal jí na strhání nehtů, ale z nějakého důvodu podle něj musely být strženy všechny najednou. Lékař jí na to řekl, že takto to nejde a musí být postupně vytrženy jen na několika prstech, protože to doprovází velká bolest. Sama sebe na popud Richarda pak přesvědčila o tom, že Richard tomuto lékaři vstoupil do hlavy, přiměl jej vytrhat všech deset nehtů najednou, a to navíc tak, že to paní Irenu ani nebolelo.“
Pobyt Ireny S. na svobodě podle jeho názoru rozhodně není pro společnost hrozbou. „Ona není žádný zabiják, žádný vrah, není asociál, není nebezpečná. Ona prostě uvěřila,“ uvedl Žukov. Nebezpečná by podle něj mohla být pouze sama sobě: „Vidím tam riziko, že ona sama do budoucna tu situaci nezvládne. Nelze vyloučit, že by si sama vzala život. Ona s ním měla emoční vazbu jinou než Magdalena.
- 4.
Přeci jen příčetná?
Soudní znalkyně obžaloby Monika Holečková se ale ve svém posudku s verzí o indukovaném bludu neztotožnila. U soudu mimo jiné argumentovala tím, že na světě jsou stovky milionů křesťanů, kteří věří v Boha a jeho nadpřirozené schopnosti, ale nelze o nich tvrdit, že jsou pod vlivem indukovaného bludu.
„Dokázal v ní vyvolat emoci strachu, na základě které vymáhal její poslušnost. Tímto způsobem se na jeho osobnosti stala závislou a její chování svědčí pro to, že byla pod jeho vlivem. Ale to, že věřila v nějaké jeho nadpřirozené schopnosti, nemělo hloubku bludu. Věřila iracionální realitě, kterou prezentoval, ale takové realitě věří řada lidí. Stamiliony křesťanů na celém světě věří v to, že existoval Ježíš, že činil zázraky, že došlo k jeho vzkříšení a neoznačíme je za psychotické jedince. To, že věřila v jeho náboženství, které ztělesňoval, nelze nazvat bludem,” namítala u soudu psychiatrička.
U Magdaleny se podle ní v důsledku dlouhodobého soužití s trýznitelem vyvinula porucha přizpůsobení, ta podle ní ale nemohla Magdalenino jednání příliš ovlivnit a nelze podle ní soudit, že by u ní byly potlačeny rozpoznávací a ovládací schopnosti. „Je to lehká porucha a nenarušuje kontakt s realitou. Příznakem je, že člověk může mít horší náladu, pocit tísně na hrudi, úzkostlivé stavy, ale je to porucha, která není forenzně významná. Žádnou jinou poruchu jsem u ní nezjistila,“ uvedla na konto obžalované zubařky psychiatrička Monika Holečková.
- 5.
Zvrhlý sadista Richard
Kromě znalců, kteří se zaměřili na psychiku obžalovaných žen, se ke slovu dostal i znalec, který se naopak zabýval zavražděným Richardem. I on u soudu krátce pohovořil o tom, jaká byla struktura osobnosti manipulativního léčitele.
„K jeho povahovým rysům velmi pravděpodobně patřila egocentričnost, agresivita, bezohlednost, pravděpodobně i impulzivita a podezíravost. Považuji za velmi pravděpodobné, že trpěl smíšenou poruchou osobnosti,“ uvedl znalec Karel Netík. Richard podle něj všechny ostatní měřil na dvou nejdůležitějších osách, tou první je osa dominance–submisivita, tou druhou pak osa přítel–nepřítel.
Léčitel Richard (50) pózuje s poznávací značkou 666 NINJA před sportovním vozem, který si na jeho doporučení Magdalena i Irena pořídily.Autor: BleskPoruchovost jeho osobnosti se podle znalce pak měla projevovat agresivitou, bezohledností, emoční plochostí a impulzivitou. Tato slova by například mohla nastínit, z jakých pohnutek dokázal léčitel jednomu ze svých nejvěrnějších následovníků přikázat, aby se zbavil malíčků na obou svých chodidlech.
„Vztah Richarda Š. k ženám byl navenek otcovský a asexuální. K partnerce se však choval bezohledně. Jeho sexuální aktivity byly podle výpovědí neosobní, egocentrické a vyskytovaly se tam i prvky sexuální deviace, konkrétně sadismu,“ vyjádřil se znalec k temné straně léčitele. Nejen Magdalena, ale i Richardova předchozí partnerka popsala, že jeho sexuální apetit byl zvrhlý a pro sexuální partnerky velmi bolestivý.
-
Související články
