Blesk: Vůdce sekty měl na kontě podle dostupných údajů 90 milionů, které mu lidé údajně dobrovolně poslali. Na povrch ale nyní vyplývá jeho manipulativní jednání, fyzické i psychické týrání. Může se tedy jednat o peníze z trestné činnosti?
„S ohledem na okolnosti si myslím, že může nastat situace, kdy bude ohledně těch peněz podáno trestní oznámení. V té chvíli může státní zástupce ty peníze na kontě zemřelého, laicky řečeno, zablokovat, zajistit jako peníze, které mohly být získány protiprávně, resp. z trestné činnosti, a bude zahájeno trestní řízení. Teprve v tom trestním řízení se rozhodne, zda ty peníze budou třeba i vráceny poškozeným lidem, nebo zda se prokáže, že ti lidé mu je dali dobrovolně, za nějakou službu a podobně. Pak by zůstaly čisté na kontě a jeho potomek by je mohl zdědit. Podle mého názoru by se takové řízení neobešlo bez znalce.“
Zubařka Magdalena Š. přichází k soudu. (4. května 2023) Daniel Šesták
Co z toho vyplývá pro Richardova syna? Bude moci s penězi nakládat?
„Pro potomka z toho vyplývá negativum: notář dle mého názoru nerozhodne o dědictví, dokud nebude trestní řízení ukončeno, ať už zastavením, nebo nějakým rozsudkem, rozhodnutím soudu. Do té doby má potomek smůlu, do té doby mu nikdo peníze nemůže vydat, resp. nemůže je zdědit.“
Jaké jsou možné scénáře vývoje?
„Může to dopadnout dvěma způsoby: peníze budou buď uznány jako opravdu „schopné dědění“, tedy bude možné, aby je potomek zdědil, nebo bude rozhodnuto, že peníze byly protiprávním způsobem vylákány z lidí a budou se těmto poškozeným vracet. Čili v dědickém řízení nebudou figurovat.“
Richardův syn Blesku sdělil, že pokud bude mít možnost, peníze lidem asi vrátí. Je to podle vás lepší než nechat proběhnout případné trestní řízení?
„Potomek může poškozeným vrátit jednotlivé částky dobrovolně, pokud je zná. V případě, že by byl ochoten je hned vyplatit, nemusely by být zajištěné. Ale musím říct, že by pro něj možná bylo jednodušší, kdyby nechal proběhnout řízení, kde by bylo zcela jasné, kdo je poškozený a kdo na jakou sumu má nárok. Mohlo by se mu totiž stát, že poškození budou částky rozporovat s tím, že dostali málo a podobně, a on by se dostal do situace, kdy by nevěděl, zda dal někomu tu správnou částku, nebo ne. Někteří z těch poškozených by toho mohli i zneužít. Považoval bych za čistší nechat rozhodnutí na soudu.“
Jak dlouho by s ohledem na komplikovanost případu takové řízení mohlo trvat? Nečekali by lidé na peníze příliš dlouho?
„Myslím si, že orgány činné v trestním řízení by situaci mohly vyřešit, řekněme, do tří let.“
Je pravděpodobné, že peníze, které muž dostával, byly nezdaněné. Může i to hrát roli?
„V trestním řízení by se mohlo rozhodnout, že peníze nebo jejich část mohou jít do dědického řízení. Pak by se finanční úřad mohl přihlásit s nárokem.“
Konec naplánoval
Svou smrt si měl léčitel Richard Š. naplánovat sám. Obě ženy, nyní obžalované z jeho vraždy, údajně přiměl k asistenci a sliboval jim, že jeho tělo po smrti zmizí. Vloni 4. října si v pražském bytě vzal tlumicí léky. Magdalena Š. ho poté řízla do třísla a na zápěstí a vpíchla mu celkové anestetikum. Zemřel na akutní otravu touto látkou.
