Soud začal kolem půl desáté ráno, nejprve vypovídali znalci z oblasti psychologie i psychiatrie. Ti popsali jeho disharmonický vývoj osobnosti i emoční nestabilitu. Uvedli také, že v době, kdy do ruky vzal mačetu a v kabinetu brutálně zavraždil svého učitele, byly jeho rozpoznávací schopnosti zachovány, jinak to ovšem bylo s jeho ovládacími schopnostmi. „Pobyt obžalovaného na svobodě je nebezpečný, znalci proto ve svém znaleckém posudku navrhují léčení formou ambulantní. Resocializace obžalovaného je obecně možná, ale ztížená,“ nechali se slyšet.
Jaroslav Ř. u soudu kvůli vraždě učitele. (5. prosince 2022) Blesk.cz - Daniel Šesták
Následně soud přistoupil ke čtení svědeckých výpovědí. První z nich byla výpověď manželky zavražděného učitele, která pracuje na téže škole. Žena uvedla, že manžela našla v tratolišti krve a Jaroslava Ř. popsala jako vcelku bezproblémového žáka s tím, že při distanční výuce byl úspěšnější. Poté, co soud dočetl její výpověď, se Jaroslav hlasitě rozeštkal. „Je mi to moc líto, co se stalo. Všem pozůstalým se strašně moc omlouvám. Byla to blbost,“ řekl Jaroslav mezi úpěnlivými vzlyky.
Následovaly výpovědi Jaroslavových spolužáků. „Už ze začátku byl Jarda odlišný, ale ne ve špatném slova smyslu – je to moc hodný člověk, pomáhal mi se školou a neznám hodnějšího kluka. Je pečlivý, má hezké písmo a vždy měl detailní zápisky,“ uvedl s tím, že si nevybavuje, že by obžalovaný někdy reagoval nepřiměřeně.
Den před vraždou prý učitel Jardu zkoušel skoro celou hodinu. „Jarda měl sice mezery, ale něco věděl, a když mu dal pětku, tak byl naštvaně překvapený a šel si sednout – byl na učitele naštvaný,“ nechal se slyšet spolužák. Podobně hovořil i další ze spolužáků. „Jarda se nikdy nepral. Pan učitel byl hodně přísný, učil nás tři předměty. Nějaké žáky preferoval a dával jim lehčí otázky a po žácích, které neměl rád, se dost vozil. Mám pocit, že si na Jardu zasedl,“ uvedl.
Rodiče popsali osudný den
Jaroslavův otec pak popsal, co se den před vraždou dělo. „Když jsem ten den přišel z práce, manželka mi říkala, že dostal Jarda špatnou známku, byl opravdu ve špatném psychickém stavu, byl na tom tak špatně, že mi k tomu nic moc neřekl. Snažil jsem se ho utišit, aby věděl, že ho v tom nenecháme. Chtěli jsme si domluvit schůzku s tím učitelem hned druhý den. Jarda byl naštvaný sám na sebe. My jsme věděli, že se Jarda učí a že se připravuje, ale chtěli jsme, aby byl psychicky v pohodě,“ popsal s tím, že jeho syn se občas vymlouval, aby nemusel do školy, načež rodičům došlo, že je to kvůli hodinám zavražděného Jana K.
„Říkal jsem zástupkyni ředitele, že s ní potřebuji mluvit – říkal jsem jí o tom všem a chtěl jsem co nejbližší možný termín. Pak mi volala manželka, že se něco učiteli stalo – běžel jsem do školy, volal jsem Jardovi a říkal jsem mu, že nemá dělat blbosti, že tu situaci vyřešíme. On Jarda tu školu měl rád, nechtěl jít na jinou školu – měl problém pouze s tímto učitelem,“ uvedl s tím, že se báli, aby si syn něco neudělal.
Jaroslavova maminka vypovídala podobně. „O tom, že by měl Jarda mačetu, jsme nevěděli, věděli jsme pouze o tom nožíku, který nosil,“ uvedla. Z hodin učitele Jana měl prý Jaroslav velký stres, někdy i zvracel.
Svědkyně: Spolužačce sahal pod kalhotky
U soudu zazněla také výpověď dívky, kterou zavražděný Jan K. na vysoké škole učil jógu. Policii se přihlásila sama poté, co se v médiích dočetla o tom, že Jan K. měl být oblíbený. „Hned první hodinu praktické výuky nám řekl, že se budeme masírovat. To jsem odmítla, jelikož to do jógy nepatří. Ostatní si sundali trička a masíroval jim záda, pak ale chtěl, aby se otočili na záda, a když jedné spolužačce masíroval břicho, viděla jsem, že jí zajížděl pod kalhotky,“ uvedla žena s tím, že jméno spolužačky si nepamatuje, protože už víckrát nepřišla.
„Vím, že několik studentů odešlo přímo ze studia, jelikož byli tímto učitelem znechucení. Mě nechal sice studovat, ale na konci mi udělal peklo. Byla to taková směs hnusu a zoufalství a umím si představit, že nějaký člověk může být tím pod tlakem a může pak udělat něco, čeho pak lituje,“ nechala se slyšet.
Předseda senátu Tome Frankič na konci samotného hlavního líčení upozornil obě strany, že může dojít ke změně právní kvalifikace, a to ze zvlášť závažného zločinu vraždy, kde trestní sazba činí 12 až 20 let vězení, na zvlášť závažný zločin vraždy, tedy vraždu způsobenou zvlášť surovým a trýznivým způsobem, kde činí trestní sazba 15 až 20 let, případně dokonce výjimečný trest. Jednání bylo vzápětí odročeno, pokračovat bude 17. února od 11:30.
No obhajoba se činí,kýbl hnus na mrtvého, který se nemůže bránit. Takový hodny chlapec jen nožík měl.. Akorát pak si vzal svou mačetu,druhý den dojel do Prahy a pak tou mačetou spáchal ukradnou vraždu. 
