Exmanželka podle obžaloby Přemysla H. v říjnu roku 2023 vlákala do pražského bytu pod záminkou sexu. V bytě se vysprchoval, a když vylezl z koupelny, měl ho Daniel P. střelit do hlavy hřebíkovačkou. Michal Š. pak smrt pojistil ještě několika ranami kovovou tyčí. Podle státní zástupkyně se jednalo o zvláště surový a trýznivý způsob vraždy. „Je to naprostá neúcta k lidskému životu,“ uvedla žalobkyně v závěrečné řeči.
Tělo poškozeného muži pak odvezli do lesa nedaleko Benešovic na Tachovsku, kde jej spolu s autem zapálili, aby se zbavili stop. Všichni tři podle rozsudku čin spáchali, aby se zmocnili mohutného dědictví.
Michal Š. a Daniel P. prohlásili svou vinu, lišily se ale jejich verze o tom, jakou roli v případu hrála starostova exmanželka. Michal Š. tvrdil, že vraždu vymyslela Martina H., zatímco Daniel P. svou sestru u soudu bránil. Tvrdil, že celý plán je z jeho hlavy. Martina H. podle něj kvůli závislosti na lécích nebyla příčetná a v době činu měla spát. Soud tomu ale neuvěřil. Soudkyně Tereza Staňková uvedla, že se ve výpovědi Martiny a Daniela vyskytly zásadní rozpory a bez jejího přičinění by se skutek nemohl odehrát. „Představa, že by vše bylo zkoordinováno bez Martiny H., to není možné. Tomu soud prostě neuvěřil,“ řekla soudkyně.
Podivné policejní praktiky?
Obhájce starostovy exmanželky u soudu běsnil nad prací policie a soudních znalkyň. V závěrečné řeči uvedl, že vyšetřovatelé se na jeho klientku zaměřili, kladli jí nevhodné a nemravné dotazy a u výslechu podle něj vyhrožovali i jejímu nezletilému synovi. Znalkyně podle něj projevily absenci erudice, a proto špatně posoudily příčetnost Martiny H. Podle soudkyně se ale nic takového neprokázalo.
Michal Š. vyvázl s nižším trestem především díky spolupráci s vyšetřovateli. Prozradil jim řadu důležitých detailů, které celý případ pomohly objasnit. Podle něj Martina s Danielem navíc plánovali další vraždu. Údajně se chystali sprovodit ze světa také tehdejší partnerku Přemysla H. Michal Š. tomu měl svou výpovědí zabránit. Jeho situaci přilehčilo i to, že jej do vraždy měla vmanipulovat Martina H., do které se zamiloval, čehož využila.
„Slevili jsme mu dva roky pod spodní hranici zákonné trestní sazby. Prohlásil vinu hned na začátku hlavního líčení a my jsme to přijali, až když jsme si potvrdili, že jeho tvrzení jsou pravdivá. Doposud byl bezúhonný, jako jediný pracoval, má rodinné zázemí. Proč jsme nešli ještě více pod sazbu, je to, že to je závažná trestná činnost. Je to zmařený lidský život,“ odůvodnila snížený trest soudkyně Staňková.
U Martiny H. a Daniela P. soud žádné polehčující okolnosti neshledal. „Ani u Martiny H., ani u Daniela P. jsme neviděli žádnou upřímnou lítost. Od obou dvou jsme za celou dobu neslyšeli, že by se omluvili sekundárním obětem,“ řekla soudkyně. Daniel P. podle ní doznal jen to, co musel, a nepomohla mu ani jeho trestní minulost.
Kajínek v sukni?!
Při odchodu ze soudní síně trojice obžalovaných na dotazy novinářů neodpovídala. Za obžalovanou Martinu H. se vyjádřil její advokát. „Klientka mi řekla, že z ní udělají Kajínka v sukni, a já bych řekl, že má pravdu. Některým těm důvodům pro rozhodnutí nerozumím,“ řekl Tomáš Kaiser. Nespokojený byl především s posouzení příčetnosti obžalované. Trvá na tom, že v době činu ji za příčetnou považovat nešlo. Proti rozsudku se na místě odvolal. Obžalovaní Daniel P. a Michal Š. si ponechali lhůtu.
Všichni tři obžalovaní jsou podle rozsudku také povinni uhradit pozůstalým poškozeným milionové částky. Rozsudek není pravomovný.
Plzeňští kriminalisté objasnili brutální vraždu z Tachovska. Zadrželi tři lidi. Policie ČR
