Expolicista zavraždil ženu a znásilnil matku?! Svědek promluvil o orálním sexu i perverzních SMS

Následuje výpověď poškozené Ivy Š. V roce 2014 se s Martinem K. seznámila prostřednictvím internetových stránek zaměřených na sex, vídali se jednou až dvakrát týdně právě za účelem sexuálních služeb, a to zhruba dva měsíce. Pak spolu prý začali chodit a nastěhovali se k sobě – tehdy přestala pracovat jako prostituka, ale kvůli špatné finanční situaci se domluvili, že s tím znovu začne. Když se poznali, byl prý Martin K. ještě u policie. „Náš vztah do té doby, než jsme se pohádali, byl v pořádku. Nekladl na mne žádné nároky. Změnilo se to v tu dobu, kdy začal brát drogy více, než já jsem chtěla. Následně měl i na mě větší nároky,“ uvedla žena. K drogám se prý dostal kvůli ní.

„Jediná špatná věc, co mne v životě potkala, je psaní zpráv. Je to projev intoxikace pervitinem, žádná sexuální deviace. Nikdy v životě jsem neměl nejmenší projev sadistických či deviantních sklonů. Podle mne byla chyba, že posudek dělal pan Zvěřina, který je sexuolog, přitom problémy mého rázu jsou čistě o drogách,“ narážel na posudek druhého sexuologa Jaroslava Zvěřiny.

Vadí mu znalecký posudek sexuologa Petra Weisse. „Žádné opakované znásilnění jsem nedoznal, ačkoliv to v posudku stojí. Nanejvýše jsem mohl říct, že k něčemu došlo, ale ne ke znásilnění. Zároveň uvedl, že masturbuji ve vazbě dvakrát denně, ale to není pravda, protože jsem mu nic takového neříkal. Také uvádí, že jsem nemohl odolat nutkání a představám z incidentu s Valerií. Ale to není pravda, pro mne to byla realita,“ uvedl Martin K.

K textovým zprávám, v nichž ženám vyhrožoval nebo popisoval sadistické představy, uvedl: „Neexistuje žádná zpráva o tom, že bych někoho zabil. Jestli ano, byla to pouze fikce, podobně jako jiné zprávy. Ony se mohou jevit tak, že se v nich doznávám k vraždě nebo znásilnění, ale nic z toho nebyla pravda, jen výtvor pervitinu.“

„Ve zprávě se mělo psát o tom, že jsem paní bodl do spánku. Ale žádné bodnutí na spánku neměla. Také se v té zprávě mělo psát, že jsem měl učinit nějaké sexuální praktiky, ale to je nesmysl. Paní byla oblečená. A pokud by mělo dojít i byť jen k orálnímu sexu, muselo by být nalezeno moje DNA. Zrovna tak se mělo psát, že paní byla podřezaná, ale měla řeznou nebo bodnou ránu na krku,“ uvedl. Odmítl také, že by ho podobné praktiky přitahovaly. 

Martin K. se ohradil také proti důkazům. Na jeho botách se prý našly mikroskopické stopy krve, to podle něj však není relevantní. „Podle spisu mělo být celé místo od krve, takže by musely být zakrvácené celé. Není reálné, abych je mohl utřít nebo vyčistit, protože ty boty jsou velmi náchylné na znečištění. Navíc jsem ty boty na sobě ten večer ani neměl, byly venku na chodbě. Nejpravděpodobnější je to, že se tam krev mohla dostat tak, že na ně někdo šlápl, třeba i kočky, které ta paní chovala,“ uvedl.

Krev se prý našla i v bytě, kde bydlel. „V bytě známé krev byla, ale tu si tam asi nanosila sama, protože tam chodila. Navíc jestli hořelo, tak se po domě pohybovali i hasiči, kteří také mohli tu krev roznést i do jejího bytu, ve kterém jsem bydlel,“ hájil se.

Druhý den ráno už si pro něj prý přišli policisté. „Vysvětlil jsem jim, že jsem v noci byl s kamarádem, ukázal jsem jim auto, kterým jsme jezdili. Doma mne pak známá vyhodila z bytu, takže jsem si sbalil, ale nemohl jsem se zbavit pocitu, že mě někdo sleduje. Myslel jsem si, že to na mne budou policisté chtít hodit. Také mne zanedlouho zadrželi, vzali mi všechny věci. Z paranoidních představ a halucinací jsem se dostal až za několik dní, když už jsem byl ve vazbě. Do té doby se mi všechno zdálo nereálné,“ uvedl s tím, že jeho matka na něj podala trestní oznámení. 

Nato prý obžalovanému volala známá, v jejímž bytě v Hasově ulici, kde došlo k vraždě, bydlel. „Ptala se, jestli vím, co se doma stalo. Začala mi líčit, jak tam došlo k nějakému přepadení a že tam někoho pobodali,“ uvedl. Pak si prý uvědomil, že v domě musel být, v bytě si prý vzal 19 tisíc, které tam měl schované. „Známá mi řekla, že někoho ubodali, a jestli jsem tu ženu znal. Tu paní S. (zavražděnou, pozn. red.) jsem viděl asi jen dvakrát, jak se hrabala v komoře, která byla na chodbě domu. Jinak ne,“ popsal Martin K. „Známá mi líčila, co se stalo, že tam byl i požár a že musela po celém domě uklízet. Zároveň jsem jí i přiznal, že jsem v tom domě ráno byl. Bylo mi divné, že někdo zemřel a já žiju. Přišlo mi to jako znamení či nějaký vzkaz,“ uvedl muž.

Martin K. začíná vyprávět o vraždě ženy, z níž ho viní obžaloba. K té došlo ve čtvrtek 2. května 2019 v bytě v Hasově ulici v Modřanech. Na místo vyrážely složky integrovaného záchranného systému, v hořícím bytě našli také ohořelé tělo zavražděné ženy. 

V ten den byl prý obžalovaný pod vlivem pervitinu, podle svých slov si spolu s kamarádem Jaroslavem F. dali několik dávek a vydali se do bytu Martinovy matky ve Vršovicích. Tou dobou tam obžalovaný prý už ale půl roku nebydlel. Jeho výpověď je velmi zmatená. Když chtěli prý z bytu odejít, viděl prý před domem policisty, před nimiž se skrýval, prolézal křovím, protože měl dojem, že mu nad hlavou létá vrtulník. Pak si prý pamatuje, že jel autem směrem na Plzeň, pak se však zase ocitl v Praze, nepamatuje si ale jak. 

Martin K. chtěl pak prý telefon získat zpátky, poprosil proto kamaráda Jaroslava F., aby dívku kontaktoval. Domluvili se prý, že za čtyři tisíce dostane Martin K. telefon zpět, Jaroslav pro něj došel do bytu, zatímco Martin K. na něj čekal venku v autě s boxerem. „Jaroslav F. přišel, přinesl mi věci, sedli jsme si do auta. Pak jsme se rozloučili. V autě jsem zůstal a zase jsem začal psát zprávy, což bylo naprosto kritické. Žádné zranění nemohla mít, maximálně modřinu. Její popis události, že jsem na ně vyrukoval boxerem, je absurdní. Byl jsem venku a poté v autě, když jsem ho měl,“ uvedl u soudu.

Ještě týž den se prý za prostitutkou vypravil, společně si dali pervitin. „Nijak moc jsme se nebavili, šlo se na ten sex. Můj penis byl absolutně mrtvý, tak jako pokaždé pod vlivem pervitinu, takže k ničemu nedošlo, i když jsem se pokoušel. Věděl jsem, že to nemá smysl. Když jsem se oblékal, tak jsem si všiml, že mi z peněženky sebrala nějaké peníze. Kvůli tomu vznikla hádka, peníze měla u sebe, strčila si je pod zadek a sedla si,“ popsal s tím, že pak dívce vrazil facku. „V tu chvíli přiběhl její přítel, v jedné ruce držel nůž, v druhé tyč. Řekla mu, že jsem ji praštil. Jen jsem si stačil vzít oblečení a utekl jsem. Nechtěl jsem se zaplétat do žádných šarvátek. Vím, že za mnou ten muž běžel. Nestačil jsem si vzít ani mobil, ani boty.“

Teď začíná obžalovaný vypovídat k případu těžkého ublížení na zdraví, kterého se podle obžaloby dopustil na prostitutce. „O žádné těžké ublížení na zdraví se nejedná. Stalo se to v polovině listopadu, opět jsem byl pod vlivem pervitinu. S kamarádem Jaroslavem jsme se domluvili, že si najdeme prostitutku. Chtěla dva tisíce korun za půl hodiny. Normálně jsme se domluvili tak, že za tři tisíce Jaroslav F. bude mít sex a já se budu dívat,“ popsal. 

„F. si s ní povídal, ona mu hladila penis, koukala na mne. Bylo mi z toho trapně. Nemám záliby dívat se na někoho při sexu. Nevěděl jsem, co tam mám dělat. Po půl hodině to hlazení ukončila, k ničemu víc nedošlo, tak jsme odešli, ale ještě v předsíni se mne ptala, proč jsem tam byl, co to mělo znamenat. Nabídla mi, že kdybych chtěl přijít sám, tak mohu. Takže jsme se domluvili na ten samý den. Čekání jsem vyplnil psaním úchylných zpráv, které jsem psal vždy, když jsem byl pod vlivem. Ten obsah je nepodstatný,“ uvedl muž.

„Nešlo o znásilnění, ale moje chování bylo katastrofální,“ říká Martin K. a pokračuje ve výpovědi. „Asi za měsíc, kdy se mnou odmítala komunikovat, jsem se rozhodl, že jí navštívím. Dvakrát jsem na ni čekal na náměstí Míru. Když jsem ji oslovil, pochopil jsem, že se mnou nechce mluvit. Ale ulevilo se mi, že je zdravá a že je schopná chodit do práce. Následujících 9 měsíců jsem nedělal nic jiného, než že jsem spal, protože když jsem byl vzhůru, neustále jsem musel myslet na Valerii a přemýšlet nad tím, co se stalo. Krach vztahu mě úplně paralyzoval. Do práce jsem chodil minimálně,“ uvádí.

Myslí si, že do obvinění ze znásilnění dívku dotlačila její matka. „Jsem si naprosto jistý, že o mě neměla žádné špatné mínění. Neexistují ani žádné moje zprávy, kde bych se chlubil, že bych ji znásilnil. Vždy se jednalo o zprávy psané pod vlivem drog, byly vymyšlené. Zrovna tak jsem ji nevydíral. To, že někomu napíšu, že zveřejním jeho fotografie, to není vydírání.“

Znovu uvedl, že dívce fyzicky nebránil, ačkoliv se jí to podle něj nelíbilo. „Určitě jsem neříkal, že ji zabiju a někam odhodím. Cítil jsem velké vzrušení, které jsem cítil pokaždé, když jsem si dal pervitin. Myslel jsem, že jsem členem nějakého gangu a že musím něco dělat. Vše, k čemu tehdy došlo, bylo pod vlivem halucinací, které jsem tehdy měl,“ řekl s tím, že k žádnému znásilnění na sedačce, jak popsala dívka, podle něj nedošlo. „Uvádí, že se nemohla hýbat ani mluvit, to ale není pravda. Svlékla se sama, oblékla se sama, i za mnou kvůli orálnímu sexu sama přišla,“ dodal.

Martin K. chtěl pak prý ženu vyfotit znovu, to ona odmítla a odešla. „Napsala mi poté, že mě bůh potrestá, na to jsem jí řekl, že její fotky zveřejním, asi v důsledku halucinací. Když jsem se vyspal, postupně mi začalo prosvítat, že se stalo něco zvláštního. Snažil jsem se Valerii volat a psát, ale nereagovala. To je celý průběh dne,“ dodal s tím, že jejich vztah trval zhruba dva měsíce. „Byl naprosto normální, chodili jsme na procházky a do kina. Během těch dvou měsíců jsme se jen líbali, Valerie se neustále chtěla držet za ruce. Sbalila ona mě, když jsem pracoval jako taxikář.“

Když stáli s Valerií na parkovišti v ulici Pod Táborem, začal si prý Martin K. myslet, že je někdo jiný. „I Valerii jsem vnímal jinak, myslel jsem si, že jsem na ni nasazený v rámci nějaké zločinecké skupiny. Myslel jsem si, že mám dva úkoly – pořídit její fotografie a počkat, než někdo přijede. O žádný sex mi nešlo, k žádnému styku nedošlo,“ uvedl s tím, že dívku pak umluvil, aby se svlékla, aby mohl pořídit erotické fotografie.

Pak podle něj došlo k orálnímu sexu. „Bylo to na její popud. Ona mi furt říkala, že mi jde o sex, a abych ji odbyl, tak jsem řekl, aby mi ho vzala do pusy. Tak si ho vzala do pusy. Vím, že jsem jí říkal, aby mi ho neukousla. Trvalo to krátce, protože mne napadlo, že bych fotky chtěl pořídit v lepší kvalitě. Odjeli jsme tedy ke mně domů, cestou se Valerie částečně oblékla,“ popsal muž.

Obžaloba viní Martina K. ze znásilnění bývalé přítelkyně i z toho, že ženám rozesílal výhrůžné textové zprávy a vydíral je intimními fotografiemi pořízenými proti jejich vůli. Začíná vypovídat o incidentu s bývalou přítelkyní Valerií. 

„Nejedná se ani o znásilnění ani vydírání. Stalo se to v roce 2017. Setkali jsme se v autě, domluvili jsme se předem. Setkávali jsme se tak pravidelně. Jediná výjimka tehdy byla, že jsem byl pod vlivem pervitinu, který jsem užil po čtyřech měsících. Přijel jsem tam, měl jsem nějaké zpoždění, protože na pervitinu je těžké dodržovat nějaký harmonogram. Přijel jsem kolem 23 hodin, přišla do auta, normálně jsme si povídali. Průběh byl zpočátku normální, pokaždé, když jsem ji potkal, dával jsem jí nějaký dárek jako cukroví nebo čokolády. Potom jsme si povídali. Pak mi nějakým způsobem, nejspíš v důsledku toho pervitinu, přeskočilo. Pamatuji si, že jsem mluvil a mluvil,“ uvedl.

Obžalovaného přivádějí do soudní síně, bude pokračovat ve výpovědi, kterou u posledního stání v srpnu nedokončil.

Dobrý den, 

vítáme vás u online přenosu ze soudní síně Městského soudu Praha, který dnes bude pokračovat v rozplétání případu pražského expolicisty Martina K. Toho obžaloba viní celkem z devíti trestných činů, nejvážnějším z nich je vražda, kterou spáchal loni v květnu v pražských Modřanech.