Vlasta, mladá maminka dvou dětí, si pronajala byt a složila kauci v hodnotě jednoho nájmu. Čekala své třetí dítě a peněz neměla nazbyt. Snažila se vždy platit všechny složenky včas, přesto se stalo, že se jednou zpozdila s platbou za energie. Dostala od majitelky bytu okamžitou výpověď. V nájemní smlouvě to tak bylo uvedeno. Musela se ve vysokém stupni těhotenství přestěhovat k rodičům.
Majitelka bytu požadovala kromě okamžité výpovědi i zaplacení nedoplatku 4099 korun. Vlasta udělala chybu, že nejprve částku zaplatila a teprve potom žádala od majitelky bytu doklady o platbách za energie a služby. Nebyla si vědoma, kde vznikl nedoplatek.
„Podle ročního vyúčtování, které mi majitelka bytu na moji žádost poslala, mi nebylo jasné, které platby se na mě vztahují,“ říká Vlasta. Podle doložené dokumentace platila majitelka bytu například za elektřinu zálohy měsíčně jen 420 korun, Vlasta přitom měsíčně za poplatky platila 3000 korun. Všechny údaje uvedené ve vyúčtování byly za celý rok.
„Ve vyučování jsou položky, které bych myslím platit neměla, třeba pojištění domu, odměny funkcionářům domu, režijní materiál, a bydlela jsem v bytě jen část roku,“ říká Vlasta. Stěžovala si opakovaně majitelce bytu na neoprávněnost nedoplatku a žádala o evidenční list. Vyměnily si navzájem několik dopisů, k dohodě přesto nedošlo.
Vlasta se rozhodla kontaktovat Ombudsmana Blesku a jeho tým právníků, aby zjistila, jak postupovat v podobných situacích, kdy nesouhlasíte s vyúčtováním za pronajatý byt.
Žádné pochybení nevidím
Právní zástupkyně majitelky (pronajímatelky) bytu JUDr. Zuzana Chlupáčová „Jednalo se o standardní nájemní smlouvu za sjednané nájemné, v částce byly zahrnuty i předpokládané zálohy na služby, tj. dodávky tepla, teplé vody a studené vody, odvoz odpadu. Elektrická energie byla dodávána na základě samostatné smlouvy s PRE,“ říká právnička majitelky bytu Zuzana Chlupáčová.
Vyúčtování je prováděno správcem domu. Dodávky elektrické energie a plynu pro jednotlivé byty jsou prováděny na základě samostatných smluv s vlastníky bytů. „Problém se slečnou Fatkovou nastal, když nezaplatila včas za elektřinu v bytě. Dlužná částka měla být uhrazena do 31. 1. a následně po obdržení konečného vyúčtování, které je následně v dubnu, si měly strany vypořádat ještě případné přeplatky nebo nedoplatky. Ze všech položek celkového vyúčtování zpracovaného správcem domu se slečny Fatkové týkalo pouze teplo, teplá a studená voda, které byly odebrány v konkrétním bytě za dobu nájmu. Kopie celkového vyúčtování jí byla poskytnuta jen z důvodu kontroly, jaká byla skutečná spotřeba tepla, teplé a studené vody za účtované období v konkrétní bytové jednotce, a ostatní údaje se jí netýkají,“ vysvětluje právnička.
„Po slečně Fatkové nikdo nechtěl žádné poplatky za správu domu ani odměny představenstva. Zřejmě správně neporozuměla, jakým způsobem je zpracováno celkové vyúčtování vlastníkovi bytu,“ dodává Chlupáčová.
Rada Ombudsmana Blesku Mgr. Petra Nováka: Bude muset rozhodnout soud
„Nemáme k dispozici evidenční list k bytu, není proto možné případ řádně posoudit. Celou situaci chápeme tak, že majitel nechce dát nájemnici evidenční list. Pokud nedojde k dohodě, je nutné zaslat předžalobní výzvu, popřípadě žalobu a obrátit se na soud,“ říká právník Petr Novák.
Všechny případy Ombudsmana Blesku naleznete: ZDE!!!
