22°C
Závěrečné řeči jsou u konce. Rozsudek padne zítra ve 13:00! Radúzovi Š. eskorta nasazuje pouta, se sklopenou hlavou je vyváděn ze síně.
Vážení čtenáři, pro dnešek je to z brněnského soudu vše. S online přenosem se vrátíme opět zítra.
„Připravoval jsem se v té době na investiční zkoušky, měl jsem v té době vztah s dívkou Mai. Nechtěl jsem Katku obtěžovat, neustále jí volat. Chtěli jsme se potkat, to ano, vidět se ve škole... měli jsme se sejít kolem půlky února, pak se to posouvalo kvůli počasí. Neměl jsem důvod k nenávisti, není to moje povaha, že bych ublížil,“ říká Radúz Š.
Radúz Š. má závěrečné slovo:
„Neměl jsem žádný důvod, proč bych jí měl ublížit, nikdy bych ženu neuhodil. Měl jsem Katku rád,“ řekl obžalovaný.
Obhájkyně shrnuje, proč žádá osvobození Radúze Š. „Pachová stopa je nepoužitelný důkaz, DNA na kapesníčcích je bez znaleckých posudků, svědci obžalovaného nepoznali mezi figuranty, videozáznamy – nikdo neřekl, že jde o Radúze Š. Svědci dostali z lávky jiné fotografie, než které jsou ve spisu.“
Obhájkyně hovoří ke svědectví známých Radúze Š. k záznamům a fotografiím. „Svědci věděli předem, že budou konfrontováni s obžalovaným, reagovali na tento fakt. Dostali celý soubor fotografií od času 15:42. Hovoří se však o muži, který vstoupil dříve, ve 14:53? Co jim bylo předloženo a v jakých časech?“
Řeší se otázka medikamentů, které Radúz Š. užíval ve vazbě. „Ovlivnily jeho vědomí, nebyl se při psychiatrických výsleších schopen soustředit. S ohledem na úvahy o sebevraždě je navíc neměl vůbec dostávat,“ upozorňuje Ilona Pokorná.
„Vyšetřování se drželo jediné stopy, jediné osoby. Nemohla vejít do arboreta jiná osoby, která mohla mít vztah ke Kateřině O.? Přes naše upozornění na to nikdo nereagoval,“ prohlásila obhájkyně Radúze Š.
„Není pravda, že po rozchodu s Kateřinou O. nebyl schopen navázat další vztah. Od prosince 2015 se scházel s vietnamskou dívkou. Co se týká komunikace s Kateřinou O. po rozchodu, určitě ji neobtěžoval,“ tvrdí obhájkyně.
Obhájkyně k záznamům kamer z arboreta: „Oba zahraniční studenti řekli, že údajně Radúze Š. viděli ze vzdálenosti několika metrů, při rekognicích se nikdy neshodli, nepoznali ho mezi figuranty! Jeden z nich řekl, že ten muž neměl černé vlasy. Můj klient je černovlasý,“ říká obhájkyně.
Obhájkyně zpochybňuje tvrzení obžaloby, že na záznamech z arboreta a Bieblovy ulice je Radúz Š. – jde prý jen o typovou shodu, o ničem to nesvědčí.
„Můj klient udržoval s poškozenou krátký, ale vytrvalý vztah, stopy DNA mohly z toho vyplynout,“ říká obhájkyně.
Mluví se o nálezech stop zranění na těle Radúze Š. popsané ze dne 9. 3. Obhájkyně tvrdí, že závěry znalců netvrdí, že vznikla při zápase, potyčce. Klient věrohodně popsal, jak k nim došel.
Závěrečnou řeč nyní čte obhájkyně Ilona Pokorná. „Zásadní vadou trestního řízení je, že se policie a kriminalisté drželi jediné verze.“
Pokorná tvrdí, že se vyšetřovatelé drželi jen pachové stopy na obalu nože, která je pouze nepřímým důkazem, vypovídací hodnota je pochybná, předmět nalezený ještě neznamená, že byl Radúz Š. na místě činu. „Bez dalších důkazů ji nelze uznat,“ tvrdí obhájkyně.
„Papírové kapesníčky nalezené po vraždě na popelnici na Bieblově ulici, obsahující nález smíšené DNA zavražděné, Radúze Š. a třetí osoby – je to zmatené, chybí k této skutečnosti znalecký posudek,“ upozorňuje obhájkyně. Takový důkaz nelze podle ní vůbec připustit.
„Bez přímých důkazů nelze k těmto ‚důkazům‘ přihlížet,“ podtrhuje obhájkyně.
Podle žalobkyně je šance na resocializaci obžalovaného malá. Útok Radúz Š. plánoval. Šlo o vysokou intenzitu ran nožem včetně útoku na hlavu.
„Jde o brutální trestní čin i vzhledem k tomu, že se nepřiznal, navrhuji trest v rozpětí 18–20 let do věznice s ostrahou!“ prohlásila státní zástupkyně.
Zkoumána byla i komunikace na Facebooku mezi oběma aktéry. Po zániku vztahu Radúz Š. „tlačil“ na obnovení vztahu. „Podle psychiatrického posudku jde o narcistickou osobnost, hromadila se v něm agresivita. Agresivní útok v arboretu zřejmě vyvolalo prudké odmítnutí ze strany Kateřiny O.
8. 3. byl svátek MDŽ, místo květin si přinesl na milovanou dívku útočný nůž,“
zdůrazňuje žalobkyně.
Zachycen je i večer kamerou v aquaparku. Odchází v jiné bundě, než ve které vstoupil dovnitř, odchází už s dvěma taškami. Podle žalobkyně se bundy z arboreta potřísněné krví či jiným biologickým materiálem potřeboval zbavit.
„Stopy DNA uvnitř obalu na nůž potvrdily shodu s DNA Radúze Š.,“
říká žalobkyně.
Na těle Radúze Š. byla zjištěná čerstvá poranění, škrábance, zarudnutí, krevní podlitiny v dlani, prasklý puchýř, řezné rány v dlaních – ty mohly vzniknout při držení a pohybu nože v ruce.
„Zkoumané kozačky zavražděné potvrdily jejich jednorázové poškození, mělo jít o tahání těla po drsném povrchu na cestě v arboretu,“ říká žalobkyně.
„V únoru 2016 hovořil Radúz na Facebooku o sebevraždě, psal dopisy rodině. Nakonec obrátil svou agresi proti milované dívce,“ vysvětluje státní zástupkyně.
Útok plánoval. Podle žalobkyně se nikdy nenašel nůž ani kabelka zavražděné.
Jak se dostal Radúz Š. z arboreta? Podle žlaobkyně nejspíš přelezl nedaleký plot. Kamery jej zachytily na Bieblově ulici, velmi shodná podoba s mužem, který na kamerových záznamech vstupuje do arboreta. Má shodné oblečení, modré kalhoty, černá čepice. Na ulici nese kabelku a nějakou větší textilii.
„Další rány směřovaly do týla a krku, svědčí o velké intenzitě úderů,“ pokračuje státní zástupkyně. Dívka před pachatelem utíkala, poté se ocitla na zemi, už se nemohla bránit. O obraně svědčí i řezné rány na dlaních zavražděné. Smrt nastala kolem 15:50. Šlo o brutální a dobře naplánovaný útok.
Obžalovaný je narcistická osobnost, rozchod jej zranil, nepočítal s tím. Přeceňoval své schopnosti, přehlížel požadavky své přítelkyně. Hromadila se v něm agresivita, byl kvůli rozchodu frustrovaný.
„Přestože měl čepici a rukavice, poznali ho ze záznamů známí,“ říká žalobkyně. Podle dvou zahraničních studentů s nimi vstupuje Kateřina O.
Schůzka skončila nepohodnutím, Radúz podle žalobkyně vytahuje nůž o délce čepele asi 15,5 centimetru, tento typ se prodává s obalem, který byl na místě nalezen.
Radúz zasadil Kateřině 25 bodno-řezných ran. Do hlavy, obličeje, rukou, nohou. 2 rány s velkou intenzitou pronikly až do mozku, byly smrtelné, s hloubkou 13 a 14 centimetrů, poškodily důležitá životní centra.
Kateřina O. doma říká, že ji telefonáty a komunikace s Radúzem obtěžují. Chce vše ukončit na poslední schůzce. Různé termíny se posouvají, nakonec padne termín 8. 3. v arboretu. Kateřina o tom říká své matce.
Radúz Š. vstoupil podle záznamů kamer odpoledne 8. 3. do arboreta, nepoužil však svou kartu na vstup, aby nebyl evidován. Čeká, až mu někdo jiný otevře. „Záznamy potvrzují, že jde o obžalovaného,“ říká žalobkyně.
Mluví žalobkyně Eva Žďárská. Žádá, aby byl Radúz Š. uznán vinným z promyšleného činu vraždy Kateřiny O. a krádeže, protože odnesl černou kabelku s doklady poškozené a kabát.
Žďárská shrnuje důkazy proti Radúzovi Š. Oba spolu chodili, měli vztah od srpna 2015, kolem Vánoc se vztah rozpadá. Kateřina byla s chováním Radúze Š. nespokojená. Radúz Š. se snaží vztah zachránit, zakládal si na tom, říkal, že je to ta pravá. Komunikace mezi oběma aktéry se obnovuje v únoru 2016.
Soudce vpustil veřejnost po pauze do jednací síně. „Další návrhy na doplnění dokazování se zamítají,“ prohlásil soudce.
Obhajoba žádá revizní posudek z oboru psychiatrie, doktorka Schejbalová prý Radúze Š. vyslýchala v době, kdy byl pod vlivem medikamentů, a posudek je tudíž vadný!
Radúz Š. žádá o doplnění dokazování, fyzicky prý nemohl na místo činu dorazit, o půl třetí byl ještě doma.
Jednání je nyní přerušeno na 5 minut. Soud se poradí o návrzích obhajoby na doplnění dokazování.
Soudce čte ze spisu: „Z lávky v arboretu k místu činu je to 215 metrů. 271 metrů je vzdálenost od kamer na Bieblově ulici k popelnici, kde se našel kabát zavražděné.“
Soudce se ptá, zda mají obě strany ještě nějaké návrhy na doplnění dokazování.
Soudce upozorňuje, že obhájkyně založila do spisu podklady, že Radúzem Š. užívané medikamenty měly vliv na chování obžalovaného při znaleckých posudcích z oblasti psychiatrie a psychologie. Soudce čte názvy léků.
Výslech znalkyně trval velmi krátce, pouhé 3 minuty. Nikdo ze zastoupených stran ani Radúz Š. nemají ke zprávě dotaz ani připomínku.
Nyní jej soudce poučuje, jaká jsou jeho práva v průběhu jednání. Mimo jiné, že se nemůže radit s obhájkyní, pokud mu už byla položena otázka.
Je předvolána soudní znalkyně Petra Urbanová z oboru antropologie. Hodnotí osobu, kterou byla zachycena kamerou v arboretu a z nedaleké ulice. Tedy obžalovaného. Znalkyně tvrdí, že postavy na záznamech jsou shodné. Shoduje se držení těla i postava.
Eskorta v 9:06 přivedla Radúze Š. do soudní síně, následuje jeho porada s obhájkyní.
Soudce Petr Jirsa rekapituluje předchozí jednání a jejich obsah.
Radúz Š. působí zcela klidným, vyrovnaným dojmem.
Soud má malý skluz, soudce vpustil do soudní síně zatím jen žalobkyni, zmocněnce rodiny oběti a obhájkyni Radúze Š. Před jednací síní čeká asi dvacet převážně mladých lidí. Vesměs jde o známé obou aktérů – Radúze Š. a Kateřiny O.
Dobrý den, vážení čtenáři, po 14 dnech pokračuje u Krajského soudu proces s Radúzem Š., obžalovaným z vraždy expřítelkyně Kateřiny O. letos 8. března v areálu arboreta Mendlovy univerzity v Brně.
