Historik Kelin pro Blesk: Ukrajince a Rusy rozhádal bolševik! …využil k tomu hladomor i Krym
Normální Rusové a normální Ukrajinci nemají důvod se nenávidět. Za zvěrstva a rozeštvání obou národů může zločinecký bolševický režim, který se chtěl udržet u moci. Tak popsal komplikované vztahy Kyjeva a Moskvy historik Alexej Kelin (79).
Ukrajinsko-ruské vztahy jsou historicky velice složité. Kdy se Kyjev dostal do mocenských zájmů Moskvy, respektive carského Ruska?
„To je ještě mnohem starší záležitost. V roce 1380 ruská knížectví zvítězila poprvé v bitvě – bylo to na Kulikovském poli – proti mongolsko-tatarským vojskům, na to jsou dneska strašně pyšní Rusové a pořád to nějak ovlivňuje jejich mentalitu. No a moskevská knížata se postupně v šestnáctém století sjednotila a v sedmnáctém začala expandovat. Tím to všechno vlastně začíná.“
Ukrajina byla jednou z republik Sovětského svazu, který ale vznikl 4 roky po první světové válce. Jak je to tedy s tou autonomií Ukrajiny?
„Ve svém projevu Putin lhal o státnosti Ukrajiny. (Putin prohlásil, že Ukrajina je historická součást Ruska). ‚Ukrajina je integrální součástí naší historie‘, uvedl mimo jiné ve svém pondělním projevu – pozn. red.). Nezávislá Ukrajina byla vyhlášena už v roce 1918 (na Ukrajině bylo vyhlášeno několik státních útvarů, od roku 1919 pak fungovala Ukrajinská sovětská socialistická republika – pozn. red.) hned poté, co bylo rozpuštěno Leninem a Trockým Ústavodárné shromáždění. Blíží se stoleté výročí vzniku Sovětského svazu, který byl vyhlášen na prvním všesvazovém sjezdu. Na něm se řešilo i státoprávní uspořádání Ruska a konfederativních republik. Stalin chtěl, aby Ukrajina a další státy vstoupily do Ruské federace jako autonomní republiky, ale tehdy si prosadil svoje Lenin. Až po jeho smrti udělali změnu, přijali druhou ústavu, kde byly vymezeny pravomoci federace a těm svazovým republikám jenom formální práva.“
Proč jsou v postsovětských zemích takové národnostní problémy, jako vidíme na východě Ukrajiny, nebo třeba Krymu?
„Když se dostal k moci Ukrajinec Chruščov, tak daroval Krym Ukrajině. To je jeden z problémů, kterému Evropan nerozumí. O Krym se přetahoval kdekdo, jeho osídlení bylo velice spletité. Poté, co se dostali k moci bolševici a jejich zločinecký režim, tak potřebovali všechny ty národní jednoty rozbít, všechny znepřátelit, aby se jim lépe vládlo.“
Jednou z tragických etap ukrajinské historie je hladomor v době stalinského teroru. Může být třeba tato událost nějakým spouštěčem averze vůči Rusku?
„Ona to nebyla nenávist k Rusku, ale spíš k tomu sovětskému režimu. Lidé si to dost často zaměňují. Stejnou obětí té totality byli i obyčejní Rusové, i oni zažili hladomor. Dnes z politických důvodů se věc interpretuje jako záměr Rusů si podrobit Ukrajince. Vůbec ne, to bylo úplně jinak. To se jen zločinný režim potřeboval udržet u moci za každou cenu. Když bolševici potřebovali vyselektovat lidi na nucené práce a nemuseli ty »zbytečné« živit, zahnali je na zimu do roklí, obehnali je ostnatým drátem a dávali jim minimální příděly jídla. Kdo na jaře zůstal naživu, toho exportovali na nucené práce. Čili i tato metoda hladomoru se používala k rozeštvávání národů. Ale normálně myslící Rusové a normálně myslící Ukrajinci se nemají důvod nenávidět, protože se to dotklo všech.“
Putin velice často v souvislosti s Ukrajinou používá pojem nacismus. To je dozvuk druhé světové války a ukrajinských banderovců?
„Ne, to je prostě jenom vhodná záminka. Samozřejmě, že byli na Ukrajině nacionalisté, stejně jako všude jinde.“
Proč si Rusové dělají nárok na Ukrajinu? Je to kvůli sovětským dobám?
„Nárok si na ni nedělají Rusové, to jsou stejné oběti jako Ukrajinci. Nárok si na ni dělá zločinecký Putinův gang. Potřebuje ani ne tak tu Ukrajinu. Potřebuje rozeštvávat lidi a držet se za každou cenu moci. Systém, který Putin zavedl, je naprosto totalitní. Přestože se tam rodí nová generace, která chodí demonstrovat, Putin je likviduje anebo ty lidi vyhání do emigrace. Většina už nevěří, že je nějaké řešení. Ale pořád se rodí noví a noví lidé s novou nadějí a Putin potřebuje ukázat, že jakákoliv jiná cesta, než jeho diktatura, vede ke zkáze.“
A to má souvislost s invazí na Ukrajinu?
„Ukrajina je na tom ekonomicky hůř než Rusko, ale ukázala, že je možné, aby se střídali prezidenti, aby se ta země orientovala víc na Západ. Ještě se nedovedla vypořádat se zloději a oligarchy, ale kdyby se jí nedejbůh pro Putina podařilo i tohle, byl by to velmi nebezpečný předobraz pro ruské obyvatelstvo. Kdyby měli příklad, že to jde bez Putina líp, tak by ho vymetli. Navíc jemu úplně hráblo, on psychicky degraduje a nemá co ztratit. Mentalitou se blíží tomu psychopatovi Hitlerovi a představte si, že kdyby tomu stihli dodat atomové zbraně, tak než by se v tom bunkru oddělal, určitě by červené tlačítko zmáčknul. A tohle nebezpečí teď hrozí u Putina.“
