7°C
Monika a Klárka zemřely na zánět žaludku: Uznávaní odborníci dali Kramnému novou naději
Petr Kramný dostal výjimečný trest za zabití své ženy a dcery v hotelu v egyptské Hurghadě. Spolek Šalamoun, který bojuje za prokázání Kramného neviny, si ale nechal vypracovat posudky nové, jejichž závěry jsou šokující.
Ivo Šteiner, odborník na patologii srdce, přišel ve svém posudku s novými závěry, které jsou v přímém rozporu s nálezy odborných soudních znalců, na základě kterých byl Petr Kramný odsouzen k výjimečnému trestu.
Šteiner se nebojí kritizovat práci svých předchůdců, dokonce ji označuje za nedostačující. Jeho kritika se týká znaleckého posudku Smatanové a Dokoupila, kteří určili jako příčinu smrti elektrický proud.
Oba na základě histologických nálezů tvrdí, že odpovídají zasažení proudem, jenže odborník na patologii srdce Šteinar jejich nálezy zamítá s tím, že nic takového na vzorcích ani neviděl. „Ze znalci popisovaných histologických změn myokardu v obou srdcích je přítomen pouze lehký stupeň fragmentace svalových vláken. Tento nález považuji za změnu posmrtnou (repitvy byly provedeny až 10 dnů po smrti). Zodpovědně tvrdím, že znalci popisované kontrakční pruhy myokardu nejsou přítomny vůbec, přičemž jde o jediný konstantně popisovaný nález u smrtí účinkem elektrického proudu,“ píše ve svých závěrech Šteiner.
„Znalci nepoužili speciální histologická barvení k potvrzení svých ‚nálezů‘,“ pokračuje s tím, že znalci nedokumentovali popisované histologické změny mikrofotograficky, přičemž jejich údajná přítomnost výrazně přispěla ke Kramného odsouzení.
Kritika padá i na počet odebraných vzorků. Z každého srdce byly odebrány dva, přičemž Šteiner zdůrazňuje, že ve speciálních případech jako tento se odebírá i několik desítek vzorků. V původním znaleckém posudku Smatanové a Dokupila také pasáž, která popisuje změny na srdci a určuje proud jako příčinu smrti, je téměř navlas stejná u obou žen. Podle Šteinera však není možné, aby dva jedinci měli totožný nález na srdci.
Shoduje se tedy s názory Fargaše a Matlacha, kteří v soudním posudku obhajoby uvedli, že změny na struktuře srdce, které byly popisovány v původním posudku, nejsou jednoznačně změnou proudovou, ale mohou se nacházet i na jiných orgánech, například u mrtvol pitvaných delší dobu po smrti.
Se závěry, že se nedá elektřina určit jako příčina smrti, se shoduje i druhý znalec Alexander Pilin, přednosta Ústavu soudního lékařství a toxikologie 1. lékařské fakulty Univerzity Karlovy v Praze. I on vypracoval nový posudek v případu Kramný a ani jeho závěry nevedly k potvrzení elektřiny jako příčiny smrti.
„Dle mého názoru nelze příčinu smrti Moniky Kramné a Kláry Kramné jednoznačně určit,“ říká hned v úvodu. Podle něj smrt po zasažení proudem nastane okamžitě, z pitvy ani z jejích závěrů však není možné okamžitou smrt určit.
I Pilin rozporuje nálezy Smatanové a Dokupila s tím, že není možné prokázat, že jimi popsané změny myokardu jsou skutečně přítomné a že byly způsobeny elektrickým proudem. Podle jeho závěrů nelze na těle prokázat ani popáleniny. Navíc při repitvě v České republice byla podle jeho názoru těla ve stadiu začínající hniloby. Ta mohla ovlivnit jemnou strukturu tkání, a tudíž i nález na srdci.
Zánět žaludku?
Pilin se přiklání k teorii minerálovému rozvratu a následkem zánětu žaludku, který jako příčinu smrti určil společně s dehydratací i patolog v Egyptě. U Moniky i Klárky toxikologické vyšetření vyloučilo běžné cizorodé látky. Pilin však upozorňuje, že existuje mnoho rostlinných i živočišných toxinů, které nemusely být odhaleny. Jde však o teorie, protože žaludky po převezení v mrtvolách chyběly.
Kramného právnička teď může na základě nových důkazů v případu požádat o obnovu procesu. Jestli tak ale hodlá učinit, se prozatím nevyjádřila.
"Oba znalci měli k dispozici pouze dva vzorky srdce Moniky a dva vzorky srdce Kláry", jasně protože jich víc není, ale měli k dispozici VŠECHNY vzorky, které v Ostravě odebrali. Přičinu nelze určit, pravděpodobně minerálový rozvrat vlivem dehydratace v souvislosti se zánětem střev a žaludku možná z intoxikace, neboť biologické toxiny nebyly testované a vyloučené jako možnost otravy. HLAVNÍ ZÁVĚR = PO EL. PROUDU NIKDE ANI STOPA. 
Kdyby měly zánět žaludku, měly by bolesti a Kramný by je zajisté slyšel, vždyť nebyl někde na raisu. Zajisté by jim zavolal lékaře, ne-li Monika sama. Hrají na to že žaludky nedorazily, to je jasné, a protože Kájínek byl osvobozen, Kramný čeká, že bude také, vždyť už seděl dost dlouho, že? Určitě tak přemýšlí jeho obhajoba.