Bývalý soudce o případu Petra Kramného: Chybí důkazy, rozhodl bych jinak
Petr Kramný byl odsouzen za vraždu manželky a dcery k 28 rokům ve vězení, jeho případ ale nadále rozděluje veřejnost. A to nejen tu laickou, o osud muže se přou i odborníci. Bývalý místopředseda Nejvyššího soudu Pavel Kučera v rozhovoru pro spolek Šalamoun uvedl, že on sám by Kramného patrně neodsoudil. V případu podle něj chybí důkazy.
Petr Kramný podle pravomocného verdiktu v roce 2013 na dovolené v Egyptě zavraždil elektrickým proudem svou manželku Moniku (†36) a dceru Klárku (†8). Za to si od soudu odnesl 28 let odnětí svobody, Kramný ale od začátku vinu popírá a svůj boj nevzdává. Jeho případem se tak bude zabývat Nejvyšší soud (NS). Je možné, že bude nakonec obžaloby zproštěn? Spolek Šalamoun vyzpovídal bývalého místopředsedu NS Pavla Kučeru, podle kterého jsou v případu nesrovnalosti.
„Obecně platí, že se má v pochybnostech rozhodnout ve prospěch obviněného. To je ale subjektivní kategorie. Soud prvního ani druhého stupně ale, jak je patrno z jejich rozhodnutí, pochybnosti neměl. Já bych je měl,“ uvedl Kučera a vysvětlil: „Mně by nestačilo ničím neprokázané zjištění, že to nikdo jiný udělat nemohl, abych tomuto předpokladu v neprospěch obviněného podřídil hodnocení všech provedených důkazů. Ale to jsou subjektivní pocity, procesní soudy to prostě cítily jinak.“
Bývalý soudce se také podivil nad prací policie, která podle něj nebyla standardní. „Za léta své soudní praxe jsem odsoudil tak 30, 40 vražd, včetně pokusů, a nepamatuji si, že v některé nebylo provedeno ohledání místa činu, rekonstrukce, nebo alespoň vyšetřovací pokus a pitva. V tomto případě orgány trestního řízení ohledání místa činu neprovedly, jak k činu mohlo dojít, se ani nepokusily zrekonstruovat a pitvána byla už pitvaná nekompletní těla. Slyšen nebyl ani egyptský soudní lékař, který pitvu provedl,“ řekl Kučera.
Po vynesení rozsudku hovořila Kramného obhájkyně Jana Rejžková o podjatosti soudkyně Renaty Gilové. „Připadá mně tento rozsudek poplatný době před rokem 1989. Připadá mně to téměř jako doba temna. Paní soudkyně zřejmě nechtěla slyšet argumenty, které zazněly jednak ze strany obhajoby, ale i ze strany znalců,“ řekla tehdy Rejžková. V případu byl navíc činný i její manžel – soudce Karel Gil, který povolil odposlechy Kramného, což spolek Šalamoun odsoudil, a názor sdružení nerozporuje ani Kučera. „V situaci, na kterou se ptáte, bych možnost podjatosti viděl, ale musela by být namítnuta a řešil by ji soud,“ vysvětlil.
Kučera v rozhovoru rovněž ocenil bojovnost Kramného obhájkyně Jany Rejžkové. „JUDr. Jana Rejžková to nedělá kvůli nějaké chvále, ale protože to tak cítí, a už proto ji obdivuji a přeji jí a jejímu klientovi, aby konečně nepřízeň, kterou nesporně oba pociťují, prorazili. Jiří Kajínek jako výstraha by mohl stačit,“ uvedl na závěr rozhovoru.
ijusa ako môžeš hodnotiť ty keď ty nevieš o tom nič
