Připomeňte si, co se u soudu dělo v předchozích dnech:

ONLINE PŘENOS: DEN 1.

ONLINE PŘENOS: DEN 2.

ONLINE PŘENOS: DEN 3.

ONLINE PŘENOS: DEN 4.

ONLINE PŘENOS: DEN 5.

ONLINE PŘENOS: DEN 6.

ONLINE PŘENOS: DEN 7.

Rejžková se proto snaží předchozí výpověď znalkyně zmírnit. "Toto chování vnímáte, řekněme, na zvýšené hranici vyjadřování nespokojenosti?"

"Když to srovnám s průměrem, tak to není zvýšená hranice, ale já to musím porovnat se stavem po, pro který je obvykle až nepřiměřená idealizace vztahu. Ženy v ambivalentním vztahu po ztrátě partnera nejsou obvykle schopny připustit jedinou negativní věc, a to platí i pro muže," kontruje znalkyně.

Kramný musí dohrát roli, pak ale hrozí, že se zabije, říká psycholog o chování Petra K.

Dobrý den, Česko. I osmý den soudu s Petrem Kramným obžalovaným z vraždy manželky a dcery budeme sledovat online. Dnešní stání pokračuje výpověďmi znalkyní. Hovořit budou u ostravského soudu psychiatrička Dana Skřontová a psycholožka Helena Khulová.

Program soudu se dnes lehce změnil. Petr J., který je zřejmě sousedem Kramných z dovolené v Egyptě, bude vypovídat dnes namísto zítra. Před ním odpoledne promluví přítelkyně bratra Moniky.

Znalkyně MUDr. Dana Skřontová a PhDr. Helena Khulová už jsou na místě. "Vše povíme až před soudem," řekly novinářům.

K soudu dnes opět dorazili i rodiče Petra Kramného a chvíli po nich jeho obhájkyně Jana Rejžková.

Eskorta přivedla Petra Kramného do soudní síně. Má na sobě modrou bleděmodrou košili jako včera.

Jako první bude mluvit znalkyně z oboru psychiatrie MUDr. Dana Skřontová (na snímku bruneta v pozadí). Soudkyně ji poučila o tom, že nesmí nic zamlčovat ani zkreslovat. "Nic mi nebrání vystupovat zde jako znalec," potvrzuje znalkyně.

"Pan Kramný v minulosti netrpěl, ani v současnosti netrpí poruchou psychického rázu. Nejsou u něj žádné známky narušení nervové soustavy. Žádná porucha mu nebránila, aby rozpoznal nebezpečnost  svého jednání. Nejednal pod vlivem duševní poruchy. Z čistě medicínského hlediska není jeho pobyt na svobodě nebezpečný a nic nebrání jeho případné resocializaci," shrnula svá zjištění znalkyně.

Nikdo, krom obhájkyně Rejžkové, nemá otázky. Ta se ptá: "Po podání obžaloby je skutkový děj jiný, než byl v době zpracování posudku, má to vliv na závěr?" "Nemá," odpovídá znalkyně.

Obhajoba Petra K. se hroutí: Předkládají důkazy v jeho neprospěch, tvrdí advokátka

Předstupuje znalkyně z oboru psychologie PhDr. Helena Khulová. I tu soudkyně formálně poučuje. "Od dob vypracování posudku jsem neobjevila nové skutečnosti, které by ovlivnily mé znalecké závěry," uvedla.

Znalkyně se nejprve vyjádří k intelektu a osobnosti obžalovaného. "Intelekt odpovídá pásmu průměrný. Jsou zde patrné rysy narcismu, egocentrismu a povrchní emotivity," uvedla Khulová.

Petr K. šokoval lékaře, který za ním přijel do Egypta: Ptal se mě, jestli bude muset platit za kufry po holkách

"Je pro něj typická vztahovačnost a introverze, které fungují pod vlivem situačních faktorů jako obranné mechanismy," pokračuje znalkyně. "Dále se u obžalovaného projevuje zvýšená citlivost, ostražitost a nedostatečné sebevědomí. Chybí mu schopnost empatie, je ochoten snadno se podvolovat, vyhýbá se zodpovědnosti za své jednání. Typické je pro něj přisuzování vlastních názorů jiným lidem,"

potvrdila znalkyně to, co bylo patrné i v soudní síni, když Kramný několikrát uvedl, že danou věc nevymyslel on, ale poradila mu to sestra, matka, nebo kamarád Standa.

"Pro okolí může působit jako závislý, vedle toho distancovaný a málo společenský. To ale nevylučuje těsný vztah. Obžalovaný sám sebe hodnotí jako poníženou, hyperkonformní osobnost. Je submisivní, zároveň usiliuje o popularitu. Na pozadí se zde prosazují narcistické tendence, pokud se obžalovaný dopustí jednání, které je mu dáváno za vinu, osvědčeným manévrem se stává pasivní agresivita," uvedla znalkyně.

"Závislost vzniká na základě neochoty připustit si, že by měl být vztah oboustranně dobrovolný. Omezuje svobodu druhého, který se mu odcizuje. Poté nastupuje snaha zajistit si vztah kontrolou, žárlením a finančním a materiálním připoutáním partnerky. Pocit bezmoci a ztráta naděje vedou k uvolnění dlouho potlačované agrese, která může vyvolat až vražedné impulzy," řekla Khulová.

"Motivací takových osobností bývají představy o nesnesitelnosti života bez partnera," pokračovala znalkyně. "Ta vazba na partnerku je považována za patologii vztahu. Jednání v duchu zaslepených emocí může vést k vražednému jednání," pokračovala.

Znalkyně se také vyjádřila k tomu, jak Kramný házel na Moniku po její smrti špínu. "Devalvace partnerky slouží k posílení vlastního obrazu, aby potlačil pocit viny. Ve vztahu ke Klárce lze zachytit reaktivitu, což je důsledek přežívání traumatického prožitku," vysvětlila znalkyně.

Soudní znalci potopili Petra K.: 10 důkazů, které svědčí o zabití elektrickým proudem

Podle znalkyně mu ve vztahu k otci chybí otcovský vzor. "Obžalovaný vyjadřuje sám potřebu partnerského vztahu. V rámci přizpůsobení se snaží podřídit. Není primárně agresivní osobností, což ale může vést k dlouhodobě potlačované agresi, jak proti sobě, tak proti ostatním. Snaží se vyvolat pocity vděčnosti. Jsou patrné pasivně agresivní tendence, jak vůči manželce, tak vůči ostatním. Jeho chování, které následovalo po smrti Moniky a Klárky, je psychologicky málo pochopitelné. Chybí pocit viny nebo trauma ze ztráty rodiny. V případě smrti rodiny by byl pocit viny velmi masivní," sdělila znalkyně soudu.

Obžalovaný má podle psycholožky dostatečnou kapacitu pro zvládání stresových situací. "Lze sledovat určité znaky, ne však bolest nad ztrátou blízkých. Stres a podnětová přetíženost mu způsobují problém uvažovat. Má sníženou schopnost přijímat informace v nápětí. Stres se pak hromadí k hranici nesnesitelnosti," řekla.

Kramný znalkyni bedlivě sleduje, ta pokračuje: "Vzhledem k věku obžalovaného lze jeho psychický vývoj považovat za ukončený. Je u něj patrná neochota převzít zodpovědnost. Partnerství pro něj bude do budoucna zátěžovou oblastí. Schází typický pocit viny, schází strach. Sděluje, že je absolutně bez viny."

Psycholožka přednesla svůj posudek a soudkyně začíná klást otázky. "Požádala bych vás o zhodnocení schopnosti obžalovaného lhát?" "Tento sklon je vyšší než u průměrného jedince," odpověděla znalkyně.

Znalkyně dál rozvíjí téma Kramný a lži:

"Obžalovaný má nadprůměrné hodnoty skóre lži. Ta má podobu jakési naivity, vyjadřuje tentence předstírat, že je lepší než ostatní, prezentuje se v lepším světle. Není to lež jako taková, ale motivovaná. Je ochotný zkreslovat vlastní obraz. Má tendence svádět věci na toho druhého. Když to udělá ten druhý, tak řekne proč já. Nenápadně podsouvá informace, které mají vyznít tak, že ta osoba je zlá," popsala znalkyně.

Soudkyně se dále ptá na možnost rozšířené sebevraždy, která byla v posudku jen lehce zmíněna. "Obžalovaný skóruje až v patologických hodnotách, kdy sděluje sebevražedné myšlenky. K tomu se přidružují narcistické tendence. V dotazníkových testech je vidět výrazná tendence k sebedestrukci. Sebevražedné úvahy se objevují v pesimismu, ale chybí u něj deprese a beznaděj," uvedla znalkyně. Kramný se střídavě nechápavě dívá na soudkyni a na znalkyni.

Soudkyně: "Jak vzhledem k osobnostním rysům nesl fakt, že manželka s ním odmítala mít intimní kontakt?"

Znalkyně uvádí, že když o tom obžalovaný mluvil, došlo u něj k velmi překvapivému přeřeknutí a cituje Kramného:

Když už skoro jeden týden nic nebylo, tak mi manželka řekla, ať si počkám, až UMŘE - ne usne Klárka (opravil se, pozn. red.). Pak jsme šli na věc a ona řekla, že nechce, že je unavená.

"Neříkám, že to přeřeknutí nemá význam, ale netroufám si to tvrdit," zhodnotila to znalkyně.

"Jak hodnotíte, že mělo podle svědků docházet k sexu za úplatu?" ptá se soudkyně. "Člověk s rysy závislosti a narcismem reaguje pocitem ublížení," odpověděla psycholožka.

Šokující svědectví milenky Petra K.: Nutil mě k drsnému sexu, chtěl slyšet nadávky, byl ujetý na paty

Soudkyně: "U obžalovaného byly shledávány určité rysy traumatu, ale ne bolesti nad ztrátou rodiny. Jaký je váš názor na to, zda to jednání korespodnuje s tím, že v dané době byl v šoku, v hrozném psychickém stavu, byl zhroucen a změnil se význam jeho života? Zatímco osoba ze sousední místnosti volá o pomoc, on sedí v pokoji, pak volá do pojišťovny, bezchybně zjišťuje data, čísla pojistky..."

Psycholožka: "Psychotrauma je prožitek diskrepance (nepoměr) mezi zátěžovými faktory a kapacitou tu situaci zvládnout. Ta situace byla velmi zátěžová, diskrepance byla velká. Neznalost země, řeči, osob, nejistota vyšetřování... Akutní reakce na stres je namístě. Pro tu je charakteristické zúžené vnímání a orientace jen na jedno. Pasivní chování může být nelogické. Ty konkrétní údaje u pojišťovny - to ale nesedí. Už to, že měl energii s tou pojišťovnou jednat. Obžalovaný má tendenci si věci dlouhodobě promýšlet," uvedla psycholožka.

Soudkyně se ptá, jestli skutečnosti, které se údajně dovídal o manželce po její smrti, byť je zřejmé, že měl ty poznatky už před tím, u něj mohly oslabit vnímání vlastního zavinění? "Motivace u něj celkově nejsou negativní zjištění, ale ten prožitek ze ztráty vztahu, ten bývá přirovnáván k prožitku ztráty života. Vyšetřovala jsem řadu žen, které připravily o život dítě vlastníma rukama, tam je pocit viny rozdílný. Ale kdo se připraví, tak tam ten pocit viny nebývá. Když je smrt náhlá, tak oni ten pocit racionalizují. Nevylučuju ale, že tam nějaký pocit viny je ve vztahu k dceři. Tam je větší reaktivita, autentičtější projevy bolesti. Ale vzhledem k dalším aktivitám to šlo stranou," uvedla psycholožka.

"Do jaké míry by byl schopen demonstrovat pocity navenek?" ptá se soudkyně. "Nejsem schopná přesně říct míru, ale člověk neberoucí ohled na zpětnou vazbu není schopen předstírat ty pocity viny," odpověděla Khulová.

Soudkyně se ptá na možnost resocializace obžalovaného (možnost nápravy a návratu do společnosti). Ta je důležitá například pro určení výše trestu. "U tohoto typu osobnosti případný výkon trestu nijak resocializaci nepodpoří. Tady je nutné speciální vedení, aby člověk navazoval symetrické a zdravé vztahy. Bez toho není schopen sebereflexe a resocializace je nepříznivá. Nedá se odhadnout, jak se budou jeho vztahy vyvíjet. Je osobnost s narcistními rysy, takže hledá vztahy, které mu zvednou sebevědomí. Hledá ženu, kterou se může chlubit. Vztah sklouzne k ambivalenci (součásná existence protichůdných citových postojů k určité osobě, pozn. red.). Jak daleko by to mělo vliv na jeho jednání, já nedokážu říct. Nutné je vedení, v tomto případě je resocializace nadějná. On vyjadřuje rysy poruchy osobnosti, ale ty nemusí manifestovat," uvedla znalkyně.

Ptá se státní zástupce Vít Legerský: "Obžalovaný zdůrazňoval, že manželství je vzájemná důvěra. Že jejich manželství bylo založené na důvěře, že ji z ničeho nepodezíral. Je to možno chápat jako prázdnou frázi, nebo je přesvědčen o tom, že si důvěřovali?"
"Každý vztah má svůj vývoj. On charakterizuje sebe tím ublížením a Moniku přizpůsobením se silou a prosazením se. To může fungovat krátkodobě. Za předpokladu nějaké spolupráce, která kolísala, tak to mohli vnímat jako splnění potřeb," odpověděla psycholožka.

Nové foto z dovolených rodiny Petra K.: Luxus, luxus, luxus! To prý bylo krédo Moniky...

"Zapadá obžalovaným zmiňované plánování koupě domu v roce 2013 do závěrů o jeho osobnosti?" pokračuje Legerský. "Zapadá to do ambivalentního vztahu, tedy láska - nenávist a zloba. Je to bludný kruh. V afektových momentech nevylučuje plánování," reaguje psycholožka, kterou Kramný bedlivě sleduje.

Legerský: "Záleželo mu na svém dobrém obrazu?"

Znalkyně: "Jednoznačně."

Legerský: "Záleželo mu na pozitivním obrazu jeho manželství navenek?

Znalkyně: "Určitě. Má to jakousi ambivalenci. Nedává to najevo, ale určitě mu na tom hodně záleží."

"Obžalovaný po přečtení výpovědi Šárky L. uvedl, že byla podobná jeho maželce. Lze to nějak psychologicky vysvětlit?" ptá se Legerský.

"Tyto osobnosti spoléhají na symbiotický vztah s danou osobou. Osobnost, jakou je obžalovaný, si často vybírá ženy podobné. Očekává od nich přijetí a pochopení," vysvětlila psycholožka.

Petr K. po návratu z Egypta: Na drsný sex si našel novou Moniku

Legerský: "Je tam nějaký společný jmenovatel s předchozím vztahem k Lucii W.?"

Psycholožka: "Všechny tyto ženy mluví o potřebě kontroly ze strany Petra Kramného."

"Vysvětlete mi prosím to, jak jste ho zhodnotila. Jeho nízké sebehodnocení a současně narcisistické sklony, nejde to proti sobě?" pokračuje Legerský.

"Ne ne, narcismus se tím vyznačuje. Prožitky méněcennosti má člověk potřebu kompenzovat úspěchem a velikánovstvím. Prožívá to více ve fantaziích," vysvětlila psycholožka.

Legerský: "Vrátím se k signálům prožitého traumatu z události. Mohl se na tom traumatu podílet nedobrovolný pobyt v délce nejméně 10 hodin v přítomnosti dvou mrtvých blízkých osob?"

Znalkyně: "Určitě. Narůstá tam tendence napětí, mělo to velký vliv."

Legerský: "Obžalovaný poslal v roce 2013 zprávu Kateřině G. ve znění: ,V pondělí bude na Primě magazín a budu tam i já. To bude zase ostuda. Přemýšlím, že kdyby tam byla Monika, byla by to její životní šance se zviditelnit.´ O čem to vypovídá z hlediska jeho vnímání manželky?"

Psycholožka: "Vypovídá to o potřebě posílení sebevědomí, kdy Moniku vnímal jako silnou osobnost."

Na řadu přicházejí dotazy obhájkyně Rejžkové. "Zjistila jste nějaké odmítavé projevy vůči manželce před odjezdem do Egypta?" "Ano, v rámci rozhovoru, který je obsáhlý, je zřejmé manipulativní podsouvání negativního postoje k manželce. V rámci různých příhod říká, jak manželka byla stále na Facebooku, křičela na dceru - to jsou aspekty manipulativní," reaguje znalkyně slovy, která zřejmě obhajoba slyšet nechtěla.

Pravda o erotických fotkách zavražděné Moniky: Fotila jsem ji nahoře bez, přiznala fotografka

Rejžková: "Mohu říct, že je prokázané, že o nevěře manželky se dozvěděl víceméně z médií poté, co byl v Egyptě."

Vstupuje do toho soudkyně: "Takto jednoznačně bych to neřekla, paní obhájkyně."

Rejžková: "Více svědků nám tvrdilo, že se Petr Kramný o nevěře dozvěděl až z médií. Má to vliv na to náhlé odmítání?"

Znalkyně: "To nemůžu hodnotit. Člověk s ambivalentní vazbou má mnohem větší citlivost vůči ohrožení vztahu."

Rejžková: "Otázka směřovala k idealizaci partnera, a podle vás došlo k opaku. Ptám se, jestli toto, že se něco dozvěděl, jestli to může mít vliv na projev k manželce."

Znalkyně: "Je to trošku zavádějící. Mám vlastní poznatky a slyšela jsem odposlechy. Aktivně od ostatních osob zjišťoval informace o nevěře, a to odporuje posttraumatickému stavu. U toho by nastoupila deprese, člověk nemá na to slyšet, co nechce. Tam musela být připravenost, skrytý motiv."

Rejžková: "Je tam nějaký rys, z něhož lze vyvodit, proč by ten skutek nemohl spáchat?"

Znalkyně: "On zde stojí buď jako pachatel, nebo jako oběť, obojí má svá specifika. V daném případě neodpovídá oběti."

Rejžková: Osoba s těmito rysy může přistoupit k radikálnímu řezu? Je schopna ublížit, aby od sebe odřízla tu druhou osobu?

Znalkyně: Ano, to potvrzují studie, že ambivalentní vazba vede až k vražednému jednání.

Rejžková: "Zjistila jste u Petra Kramného pocity ztráty životních hodnot, nebo smyslu života?

Ne.

Rejžková: "Zjistila jste ukřivdění?"

Ano.

Rejžková: Zjistila jste nenávist vůči manželce do 30. 7.?

To nemůžu otevřeně říct.

Rejžková: Zjistila jste negativní vztah k dceři?

Ne.

Rejžková: Zjistila jste, že by ublížil dceři?

Je to pocit, že by dítě mohlo zůstat bez rodičů. Tak je to v rámci narcistické osobnosti možné.

Dochází ke slovní přestřelce mezi Rejžkovou a znalkyní. Obhájkyně se jí ptá, zda je její závěr absolutně jednoznačný, a chce pochopitelně slyšet, že ne. "V lidském životě neexistuje absolutně jednoznačný závěr. Je to převažující a typické pro danou osobnost. Vychází to z jeho osobnosti, vychází to z metod vyšetření, z analýz, co jsem s ním dělala," reaguje znalkyně.

Do hádky se zapojuje soudkyně, zastává se znalkyně a napomíná Rejžkovou.

Soudkyně se ještě doptává, které osoby by mohla zahrnovat rozšířená sebevražda. "Všechny tři," odpovídá znalkyně.

Ptá se Kramný. "Paní znalkyně, já mám jedinou otázku - situace, ve které jsem byl, tím myslím Egypt, kde jsem přišel o celou svou rodinu, v zemi, kterou jsem neznal, bez znalosti jazyka. Byla to standardní situace pro mě? V případě, že bych to zažil doma, bylo by chování jiné..."
"Jak jste sám naznačil, že kdybyste měl oporu, tak by trauma bylo větší. Já to ale rozebrala, už ta situace sama byla silně traumatizující."

Kramný nakonec nemá jen jediný dotaz a pokračuje: Je člověk, co se má rád, narcis?
Znalkyně: Je to člověk, který prožívá pocity méněcennosti, tak se může někdy až nenávidět.
Kramný reaguje: Ale má se rád, je to narcistický projev?
Znalkyně: Určitě.
Kramný: Tak by si asi těžko sáhl na život.
Znalkyně: Právě proto, že je sebeocenění dvoupólové, v negativním pólu to může vyvolat sebedestruktivitu.
Kramný: Je to tedy až ten nejhorší případ?
Znalkyně: To ne, to je případ prožitku méněcennosti.
Do debaty vstupuje Rejžková: Z vašeho posudku vyplynulo, že je chorobně žárlivý?
Znalkyně: Já tu míru nezjistím.
Rejžková: Vysvětlete prosím pojem rozšířená sebevražda.
Znalkyně: Je to sebevražda, kdy úvahy se dotýkají všech vztahových osob.
Rejžková: K takové úvaze přece člověk nedospěje jen tak, ovlivní tuto myšlenku nějaké faktory?
Znalkyně: Určitě, jsou tam změny nálad, ale pro obžalovaného je typické potlačování nálad. Nekomunikuje o tom.
Rejžková: Co by mohlo být faktorem pro toto rozhodnutí?
Znalkyně: Ohrožení vztahu - jeho ztráta je ztráta života.

Je to v podstatě poprvé, kdy se Rejžková během procesu jala svého klienta nějak výrazněji bránit.

Aby znalkyně mohla dobře zpracovat psychologický posudek na Petra Kramného, byla ve vazbě celkem pětkrát a strávila tam devět hodin. Podívejte se na video, jak svůj posudek shrnula:

Následuje čtení výpovědi Aleny V. "Pracuji v Praze jako referentka na ředitelsvtí dopravního podniku. Petra Kramného neznám, jen z médií. Neznala jsem ani Moniku a Klárku. S manželem jsme jezdili každý rok do Egypta, v roce 2013 jsme tam ale nebyli. V roce 2014 jsme jeli do Hurghady, kde jsme se ubytovali v hotelu Titanic Beach, který je propojen s Titanic Palace. Vybrala jsem si to, protože jsem chtěla vidět, kde k tragédii došlo," vypověděla žena. "Všimla jsem si, že když bych z pokoje vyšla k místu, kde byly popelnice, nemusel to nikdo vidět," řekla. Dále ve výpovědi popsala zapojení drátů v nočním stolku. "S celým stolkem se dalo hýbat. Dráty u nás na pokoji nevypadaly nebezpečně, byly opatřeny izolací. Jediná použitelná zásuvka je ve stolku," uvedla. Pokoj také nafotila a snímky předala policistům. K výpovědi této svědkyně se Kramný vyjádřit nechce.

V tuto chvíli byly přečteny všechny svědecké výpovědi. Na řadu přichází znalecké posudky. Kramný se má vyjádřit, se kterými souhlasí. Pokud vyjádří nesouhlas, bude muset daný znalec přijít k soudu.

Kramný se dlouze radí s Rejžkovou, zda souhlasit se sexuologickým posudkem. Nakonec nesouhlasí. Sexuolog bude proto předvolán k soudu.

Kramný souhlasí s posudky z oblasti analýzy dat a obsahu nosičů. Ty se nyní budou číst. 

Znalec o smrti Moniky a Klárky přinesl 10 vysvětlení o elektřině: Jak mohla vraždit!

Čte se posudek znalce z oboru elektroniky Jiřího Kováře, který analyzoval techniku zabavenou při domovní prohlídce. Jde o mobilní telefon, v něm uložené fotky a SMS, dále kameru apod.

Posudek má asi 20 stran, soudkyně se proto ptá obžalovaného, jestli si ho přeje číst celý, že stačí pouze závěr. Kramný se chtěl pro odpověď zvednout, což je podle protokolu správně, ale stráž nezachytila, že byl tázán, a strhla ho zpátky. Následně Kramný odpovídá, že chce číst jen závěr.

Z posudku vyplývá, že se znalci dostali i například do Moničiny e-mailové schránky. Shromáždili také celou řadu SMS zpráv a fotografií. Mezi nimi jsou podle zdroje Blesk.cz také snímky nahé Šárky.

Obhájkyně Rejžková se ptá, zda jsou součástí sebraných fotografií také snímky mrtvé Moniky a Klárky, které měl podle výpovědi Šárky M. vyfotit sám Kramný. "Příloha tam je," reaguje soudkyně. Obhájkyně se s ní dohaduje, zda tam fotka je, nebo není. Soudkyně říká, že je nemá vytištěné, příloha je na CD a odmítá je hledat.

"Notebook, který byl zajištěn v místě bydliště, byl společný. K fotografiím jsem se vyjádřil už v minulosti, že jsem je nepořizoval," reaguje na posudek Kramný.

"Byl předložen tablet Samsung Galaxy, byly zadokumentovány všechny textové materiály, videa a fotografie, i smazané oblasti disku. Zdokumentována byla i mailová konverzace," uvádí soudkyně. Kramný k tomu dodává, že hesla poskytl dobrovolně. Tím čtení posudků končí.

Soudkyně uvádí, že se omluvila svědkyně Magdalena Iwona Lis, což je Polka, na kterou Kramný klepal poté, co údajně zjistil, že jsou Monika a Klárka mrtvé. "Svědkyně už obsáhle vypovídala na státním zastupitelství v Polsku," uvedla Gilová a ptá se, zda tedy obě strany souhlasí se čtením její výpovědi. Legerský souhlasí s tím, že svědkyni nemá stejně k soudu jak dostat. Kramný po poradě s Rejžkovou také souhlasí.

"Na přelomu července a srpna 2013 jsem byla na dovolené v Egyptě. Nepamatuji si číslo pokoje, ve kterém jsem byla ubytována. V pokoji jsem bydlela sama. K události došlo asi 3. nebo 4. den mého pobytu. V noci na mě zaklepal, slyšela jsem lomcování s klikou. Muž, který stál ve dvěřích, volal HELP. Byl to muž ve věku asi 30 let. Byla jsem přesvědčena, že měl problém s tekoucí vodou jako já," vypověděla Magdalena.

"Vstoupila jsem do jeho pokoje jako první. Muž mi nic neříkal a jen koukal. Ve chvíli, kdy jsem vstoupila do pokoje, mezi námi neproběhl žádný hovor. Měl šortky ke kolenům, bez košile, nebyl špinavý ani raněný," vypověděla žena. "Všimla jsem si, že na jedné z postelí ležela holčička ve věku 8-10 let. Nevěděla jsem, že je mrtvá. Ležela na zádech a ruce měla nahoru, dlaně k sobě. Vypadalo to děsivě. Byla bledá. Nepamatuji si, jestli měla otevřené nebo zavřené oči a ústa," popsala svědkyně nález těla Klárky.

"Na druhé posteli ležela žena ve věku 30-40 let, blondýnka, holčička byla taky blondýnka. Žena ležela na zádech, ruce měla u těla. Mezi postelemi jsem si všimla lahve s cocacolou, která byla z třetiny plná. Nevěděla jsem, že jsou mrtvé, ani mě to nenapadlo. Tyto osoby byly oblečeny, ale nepamatuji si, co měly na sobě. Nepamatuji si délku vlasů, ani jestli je měly suché. U lahve coly byla skvrna stejné barvy, jako je obsah lahve. Když jsem je uviděla, šla jsem na chodbu a křičela jsem, křičela jsem HELP," pokračuje výpověď Polky.

"Byla jsem vyděšená z toho, jak vypadaly, byly obě bledé. Našla jsem u bazénu uklízeče, šli jsme spolu do pokoje. Nevím, co dělal Petr Kramný, zatímco jsem byla mimo pokoj. V tom pokoji byl hrozný smrad. Poprvé jsem ho zaznamenala, když jsem tam vstoupila s tím mužem (Kramným, pozn. red.), ale uvědomila jsem si ho, až když jsem se vrátila s uklízečem. Zápach připomínal hnilobu," uvedla.

Dále svědkyně popisuje podivné chování Kramného. "Ten muž seděl na posteli, kde ležela ta žena, a řešil věci týkající se pojištění. Zdálo se mi, že ten papír, který držel, byl papír s číslem lékaře nebo pojišťovny. Zdálo se mi, že se nemohl dovolat. Jako by chtěl někam volat. Bylo mi divné, že volal moji pomoc, když měl volat personál. Ten muž byl velmi klidný, seděl v klidu. Ani já, ani zaměstnanci hotelu jsme se nedotýkali ženy, ani holčičky. Říkala jsem, že je třeba volat doktora. Muž ale nevycházel na chodbu. Byl klidný, nebyl v panice. Neviděla jsem žádné emoce," šokovala.

Svědkyně dále popisovala lahev, kterou na místě viděla. "Myslela jsem, že to je kola, protože jsem ji měla taky na pokoji a vypadalo to jako kola, ale nevím, co v ní bylo," řekla. "Ten muž nic neříkal. Lékař přišel až za hodinu a půl. Rozčilovala jsem se a říkala, ať už konečně přijde. Ptala jsem se muže z pokoje, odkud je, ptala jsem se anglicky. Odpověděl jedním slovem, že z Česka. Utěšovala jsem ho. Celou dobu jsem doufala, že vstanou. Muž nic nejedl, nic nepil, nechodil na toaletu. Neviděla jsem, že by zvracel. Bylo rozsvíceno," řekla svědkyně, což je zcela v rozporu s výpovědí Petra K.

"Nebyly tam stopy po zvratkách ani exkrementech. Nebyly nějak přikryté. Na postelích, kde ležely žena a holčika, leželo i oblečení. Nevím, jestli bylo čisté, nebo špinavé," uvedla svědkyně. Kramný výpověď poslouchá, dělá si poznámky. V jednu chvíli podal nějaký papír své obhájkyni. Stráže se předem zeptal, jestli to může udělat.

Když přišel lékař, přesunuli Magdalenu a Kramného do jejího pokoje. Kramný, který do té doby žádné zdravotní problémy neprojevoval, najednou chování změnil. "Muž potom kašlal a choval se tak, jako by chtěl zvracet. Šel do koupelny, vrátil se, ale nezvracel. Něco říkal, mluvil ale jen česky. Říkala jsem, ať vezmou tu kolu a udělají testy. Myslela jsem si, že to, co se děje, je následek té koly. Nevypadal jako trpící osoba, pohyboval se normálně. V přítomnosti doktora okázale projevoval dávení," vypověděla žena. Rejžková mezi tím podává Kramnému papír zpátky.

"Muž říkal, že vypili kolu a pak se jim něco stalo. Říkal, že se otrávili," uvedla. Kramný tak o otravě mluvil velmi brzy. "Doktor mi říkal, ať si nedělám starosti a jdu spát. Nevím, kam pak šel on. Při výslechu v Hurghadě druhý den mi řekli, že už ty dvě nežijí. Nikdo jiný zdravotní problémy neměl. Nemám žádné výhrady ke stravě a čistotě hotelu," uvedla.

Svědkyně na policii také nakreslila, jak vypadal pokoj, když do něj vešla (kdo kde ležel apod.). Do přílohy nechce nahlédnout ani Kramný, ani státní zástupce Legerský.

Čtení výpovědi je u konce. "Magdalena se mnou nebyla po celou dobu, takže nemůže vědět, jestli jsem zvracel, nebo ne. A anglicky na mě nemluvila," vyjádřil se k výpovědi Kramný. Následuje přestávka do 12:40. Při odchodu se Kramný pozdravil s rodiči.

Advokátce Kramného se vysmáli v soudní síni: To se zapíše do dějin soudnictví, rýpla si Slámová

Po přestávce přichází na řadu svědkyně Martina K., přitelkyně Moničina bratra Radmila. "Do vztahu Petra a Moniky nevidím, ale mezi Monikou a Klárkou byl vztah dobrý," řekla Blesk.cz na chodbě.

Po ztotožnění podle občanského průkazu a poučení žádá soudkyně svědkyni, aby popsala vztah obžalovaného k jeho rodině, jeho osobnost apod. "Já jsem byla kamarádka Moniky, znaly jsme se z doby zhruba rok a půl před její smrtí. Manželství Petra a Moniky mi připadalo normální, zdálo se, že ten vztah je dobrý. Monika si nikdy na nic nestěžovala, pouze na to, že je Petr žárlivý. S Klárkou měli dobrý vztah, věnovali se jí. Jezdili s ní na soutěže mažoretek. Neviděla jsem tam nic zvláštního na tom vztahu," uvedla Martina v úvodu své výpovědi.

"Pracovala jsem s Monikou v domově důchodců jako pokojová sestra. Monika byla moje blízká spolupracovnice. Byly jsme spolu víceméně v denním styku. Čekaly spolu před školou na děti. Byla často veselá, svoji dceru milovala. Byla hodný a pracovitý člověk. V práci měla pouze jeden problém, snižoval se počet zaměstnanců. Nevěděla, jestli jí práce po propouštění zůstane," vysvětlila svědkyně.

"Říkala mi, že jí Petr zakázal Facebook, který jí nakonec pak zase povolil. Trošku ji víceméně kontroloval, ale připadalo mi to normální. Nepřipadalo mi to jako patologická žárlivost," uvádí svědkyně.

Soudkyně se ptá na intimní soužití Moniky a Petra a na nevěru. "O nevěře jsem nevěděla, Monika mi pouze řekla, že ji nařkla její sousedka, a že to není pravda. Ukazovala mi akorát svého bývalého přítele, nějakého pána ze Slovenska, ale myslela jsem, že to byl vztah před Petrem," vypověděla Martina.

Svědek šokuje: Monika vzala na výlet Petra K. i milence!

"S Monikou jsem se viděla asi 3 dny před odjezdem do Egypta, byly jsme s dětmi na koupališti. Monika měla pouze obavu z egyptských nepokojů. Chtěli to ještě vyměnit, ale už to nešlo. Byla usměvavá, šťastná, nechala si ještě udělat umělé nehty. Těšila se i Klárka, říkala, že je škoda, že nejedu se synem s nimi," popsala Martina poslední setkání.

Svědkyně na dotaz soudkyně vysvětluje, že měla vztah s bratrem Moniky. "Jaký vztah měla Monika ke své rodině?" ptá se soudkyně. "S Radmilem spolu vycházeli dobře, měli nějaké drobné rozepře. O Martinovi se Monika nijak nevyjadřovala, ani se s ním moc nestýkala. S tatínkem měla dobrý vztah. S matkou moc vztah neměly. Její matka se o ně moc nezajímala, ani o Moniku, ani o Klárku," popsala svědkyně.

"Dozvěděla jsem se to z televize, ale bála jsem se jim napsat, že mi nikdo neodepíše, a tím se to potvrdí," řekla svědkyně. V té době totiž s Radmilem nechodila, dali se zase dohromady až později. "S Petrem jsem nebyla v kontaktu vůbec, po návratu komunikoval s Radmilem," dodala.

"Co vám Radmil sděloval o chování obžalovaného. Řešili spolu nějaké záležitosti o zesnulých? Pokud ano, tak jaké? Probíhalo tam něco, co by se z vašeho pohledu vymykalo standardu?" ptá se soudkyně Gilová. "Pokud já vím, tak spolu vybírali náhrobek, pak měli nějakou rozepři kvůli pozůstalosti. Panu Radmilovi bylo zničeno auto, tak to sváděl na pana Kramného. Přede mnou se Radmil o Petrovi vyjadřoval negativně. Že vyhledával tu Moničinu nevěru, mluvil o tom a šířil to dál, že rozdal její věci," vypovědla Martina.

Soudkyně: "Jaký byl podle vás obžalovaný povahově?"
Svědkyně: "Mně se jevil velice klidný. Chyběly mi tam ty emoce, protože Monika byla velmi emotivní, ale on ne."
Soudkyně: "Plánovaly jste s Monikou nějaké společné aktivity po jejím návratu?"
Svědkyně: "Ještě jsme si volaly, a říkala, že až se vrátíme, tak si popovídáme a dáme si víno. Monika se mě ptala, jestli bych s nima nechtěla jet do Egypta, ale na to já finančně nemám, tak jsem odmítla. Petr pak navrhl, že bysme společně mohli jet někam na Slovensko."

Přísedící nemají dotazy, ptá se proto státní zástupce Vít Legerský.

Legerský: Hovořila jste o tom, že Monika měla obavy, zda bude moct pokračovat ve své práci. Vybavíte si, ve kterém období?
Svědkyně: V roce 2013.
Legerský: Byla v té době přesunuta na jiné oddělení? Jak to bylo s přístupem jednotlivých osob k lékům?
Svědkyně: Přístup má jen promovaná sestra, skříň byla vždy zamčená. Nikdy se nám nestalo, že by se nějaké léky ztratily.

Svědkyně tak nabourala výpověď Kramného kamaráda Standy o tom, že Monika měla k lékům volný přístup.

Slovo si bere obhájkyně Jana Rejžková.

Rejžková: Paní svědkyně, vy jste rozvedená, ptala se vás někdy Monika na věci týkající se rozvodu?

Svědkyně: Ne, nikdy.

Rejžková čte z její výpovědi z přípravného řízení: "Monika mi říkala, že už si nepovídali jako dřív, co se týče sexu, tak v tom nebyl problém. Jaké s tím prý mám zkušenosti, když jsem se rozváděla. Dále jí vadily rady, které jí dával Radmil, jak se má žena chovat. Měla jsem pocit, že Radmil podněcuje u Petra žárlivost, jak může Petr dovolit polonahé fotky."

Svědkyně: Radmil byl také hodně žárlivý.

Rejžková: Můžete porovnat, kdo z nich víc?

Svědkyně: To nemůžu posoudit.

I Petr Kramný má několik dotazů: "Vy jste s Monikou chodila i na diskotéky. Zjišťoval jsem někdy od vás informace, jak se Monika chová?

Svědkyně: "Pokud vím, tak jsem s ní byla na diskotéce jenom jednou a Petr se mě neptal."

Kramný: "Byli jste na koupališti, nějací Poláci vám kupovali nanuky, připadalo vám, že já nebo Radmil jsme měli nějaké žárlivé poznámky?"

Svědkyně: Radmil nám říkal, že tam chodíme proto, aby nám Poláci kupovali pivo.

Kramný: Řekla vám Monika mou funkci v práci?

Svědkyně: Ne.

Tím výslech svědkyně končí.

K soudu přichází svědek Petr J. Soudkyně ho poučuje a kontroluje jeho doklady a pokládá mu stejný úvodní dotaz jako u předchozí svědkyně.

"S Petrem jsme spolu pracovali v soukromé stavební firmě, seznámili jsme se přes jeho tchána. Byl jsem elektrikář a řidič. Občas jsme se pak vídali v Karviné. Já nastoupil v roce 2000, on odešel v roce 2005-6. Petr dělal řidiče, nedělal žádnou manuální práci. Pamatuji si ho jako řidiče, dělal řidiče i mně jako zaměstnanci," vysvětlil Petr J.

"Dělal jste pro obžalovaného elektrikářské práce? Nebo žádal on vás, abyste je dělal?" ptá se soudkyně "Ne, nevzpomínám si, že by třeba chtěl poradit nebo tak, to ne. Náš vztah byl takový, že jsme se potkali, pozdravili, prohodili pár vět," vysvětlil svědek.

Soudkyně: "Máte nějaké poznatky o jeho manželce, jejich soužití?"
Svědek: "Ne, protože jsem se s nimi nestýkal. O jeho manželském životě nic nevím. Před tou událostí jsme se potkali to léto zkraje v nějaké restauraci a pozdravili jsme se. O událostech v Egyptě jsem se dozvěděl víceméně z denního tisku."
Soudkyně: "Byl jste s  ním v kontaktu potom?"
Svědek: "Potkali jsme se u jeho garáže. S panem Š. jsme tam přijeli. Já u něho opravoval nějakou závadu. Vzhledem k tomu, že má pan obžalovaný garáž po cestě k mým rodičům, tak mi cestou navrhl, že se stavíme za Petrem a jestli ho chci pozdravit. Byla to iniciativa pana Š. Nevím, o čem bych se bavil s člověkem, který přišel o rodinu, a já celkem spěchal. Byl to jen zdvořilostní kontakt, nic jsem se nedozvěděl. Ještě potom jsme se jednou viděli, Petr byl u rodičů, tak jsem ho pozdravil," řekl svědek.

Přísedící nemají dotazy, proto se ptá státní zástupce Vít Legerský: "Jak dlouho jste pracoval v té firmě?"

Svědek: "Do roku 2007."

Legerský: "Bavil se tam obžalovaný s někým víc než s vámi?"

Svědek: "To nevím."

Ptá se obhájkyně Rejžková: Když Petr Kramný dělal řidiče, setrvával v bytě a čekal tam?

Svědek: Ne.

Následně obžalovaný upřesňuje, že v této firmě pracoval už od roku 2004.

Soudkyně jednání pro dnešek ukončuje. Rejžková podává Kramnému papíry s poznámkami, ten jí je po přečtení vrací. Pak je odveden eskortou zpátky do věznice.

V ONLINE přenosu ze soudní síně budeme pokračovat i v pátek, kdy by měla vypovídat například první láska Petra Kramného Lucie W. Na řadu přijde také velmi očekávaná bitva soudních znalců z oboru soudního lékařství. Přijdou totiž znovu lékaři, kteří vypovídali v úterý, a střetnou se se znalcem, který vypracoval posudek, který má vyznívat ve prospěch obhajoby. Ten se v úterý nedostavil, a soudkyně tak proto pozvala dr. Dokoupila a dr. Smatanovou znovu. "Abyste si to vyříkali z očí do očí," poznamenala tehdy.

Soud s Petrem K. ONLINE, den 6. Patologové o pitvě Klárky a Moniky: Nezabila je otrava, ale elektřina

Nezapomeňte, že dnes od 16:30 můžete na Facebooku znovu chatovat s našimi reportéry, kteří jsou přímo v soudní síni.