Soud znovu zprostil Babiše obžaloby v kauze Čapí hnízdo. Nepřímé důkazy nestačily, říká soudce

• Státní zástupce Jaroslav Šaroch v obžalobě tvrdí, že Babiš zajistil na přelomu let 2007 a 2008 vyvedení společnosti Farma Čapí hnízdo z Agrofertu a prodej akcií svým dětem a partnerce. Podle žalobce to udělal proto, aby společnost zdánlivě splňovala podmínky k získání dotace pro malé a střední podniky.
• Jana Nagyová podle obžaloby úspěšnou žádost o dotaci podala. Nagyovou viní žalobce z dotačního podvodu a poškození finančních zájmů EU, Babiše z pomoci k dotačnímu podvodu.
• Šaroch znovu navrhl pro Babiše tříletou podmínku s odkladem na pět let a peněžitý trest deset milionů korun. Stejný podmíněný trest požaduje i pro Nagyovou, která by podle něj měla zaplatit 500 000 korun.
• Babiš dnes u soudu zopakoval, že důvodem vyčlenění Čapího hnízda z Agrofertu byla realizace projektu jako rodinného podniku. Odkázal na předchozí výpověď.
• Babišův advokát Eduard Bruna věří, že trestní senát pod vedením Jana Šotta jeho klienta opět osvobodí. Situace se podle něj ani po vrácení případu odvolacím soudem nezměnila.
• Nepravomocný rozsudek nad Babišem a Nagyovou zrušil loni v září odvolací Vrchní soud v Praze. Mimo jiné uvedl, že osvobozující verdikt měl vady, které odvolací senát nemohl sám napravit.
• Babiš dnes Vrchní soud kritizoval kvůli údajné stigmatizaci jeho dcery Adriany Bobekové.

Městský soud oba obžalované nepravomocně osvobodil už loni v lednu, tehdy ale rozsudek zrušil odvolací Vrchní soud v Praze. „My jsme se znovu velmi pečlivě zabývali výtkami, které vznesl Vrchní soud v Praze, ale ani v celkovém souhrnu důkazů, a to už v minulém rozhodnutí, nebyla vina prokázána mimo důvodnou pochybnost,“ řekl předseda senátu Šott.

Podezření policie podle něj bylo oprávněné. Důkazy, které byly nepřímé a mohly nasvědčovat protiprávnímu jednání, netvořily ucelený řetězec, který by vyvrátil obhajobu obžalovaných. Policie podle Šotta odvedla pečlivou práci a i státní zástupce se podle něj případem zabýval velmi zodpovědně, i když se s ním trestní senát v některých otázkách neztotožnil.

„Na základě toho, co mám k dispozici, jsem žádné politické tlaky či politické záležitosti neviděl,“ řekl k opakovanému tvrzení Babiše, že jde o politické trestní stíhání. Ve spise podle svých slov neviděl ani nějakou účelovost či snahu Babišovi uškodit.

Rozhodnutí městského soudu není pravomocné.Mluvčí městského státního zastupitelství Aleš Cimbala avizoval, že v případě zprošťujícího rozsudku se žalobci zřejmě odvolají, počkají ale na písemné vyhotovení rozhodnutí. Případ by v takovém případě znovu projednával odvolací Vrchní soud v Praze.

Babiš reagoval na osvobozující verdikt ještě v soudní síni. Na sociální sítě napsal, že má radost.

„Musím si argumenty soudu nastudovat, a pak teprve zjistím, co s tím dál,“ prohlásil Šaroch. Podle něj je případ, který se týká padesátimilionové dotace na stavbu kongresového areálu ve středních Čechách, velmi komplikovaný. Státního zástupce překvapila rychlost vynesení verdiktu. Dá se z toho podle něj usuzovat na to, že byl rozsudek pravděpodobně předem připravený.

Šaroch i obhájci obžalovaných se shodli na tom, že trestní senát při druhém kole projednávání kauzy vyhověl instrukcím odvolacího soudu, který mu první osvobozující verdikt zrušil. „Soud by neriskoval, že by se s tím nevypořádal,“ uvedl státní zástupce. Bruna doplnil, že podle něj nebyly některé námitky pražského vrchního soudu správné.

„My se odvolávat pravděpodobně nebudeme,“řekl novinářům Bruna. „Čekal jsem, že to rozhodnutí bude kopírovat to rozhodnutí první,“ doplnil. Uvedl, že byl verdikt také perfektně odůvodněn. Důvodem, proč si advokáti ponechali lhůtu, je podle nich pouze to, že u vyhlášení Babiš a Nagyová nebyli.

Dlouhý den u soudu

Advokát Bruna před zahájením jednání novinářům řekl, že přichází k soudu s dobrou náladou. „Protože věřím, že pořád ta situace je stejná, akorát se bude doplňovat dokazování, které by mělo dopadnout zase tak, že by potvrdilo původní rozhodnutí,“ vysvětlil.

Babiš na otázky médií neodpovídal. „Řeknu to ve své výpovědi u soudu,“ uvedl. V soudní síni řekl, že na své předchozí výpovědi, kterou učinil na podzim 2022, trvá. Zopakoval, že projekt Čapí hnízdo byl vždy zamýšlen jako rodinný podnik. V rozhodnutí Vrchního soudu v Praze, který původní rozsudek zrušil, zaznamenal pochybnosti o důvodu převodu akcií.

Babiš: Čapí hnízdo je funkční projekt

Soudní řízení se tentokrát obešlo bez velké účasti veřejnosti. Zájem novinářů ale neopadl. Obžaloba tvrdí, že Babiš zajistil na přelomu let 2007 a 2008 vyvedení společnosti Farma Čapí hnízdo z Agrofertu a prodej akcií svým dětem a partnerce. Podle vyšetřovatelů to udělal proto, aby společnost zdánlivě splňovala podmínky k získání dotace pro malé a střední podniky.

Babiš neuspěl s ústavní stížností kvůli evidenci u StB. Na Slovensku se dál soudí

Nagyová podle obžaloby úspěšnou žádost o dotaci podala. Nagyovou viní žalobce z dotačního podvodu a poškození finančních zájmů EU, Babiše z pomoci k dotačnímu podvodu. Oba obžalovaní vinu opakovaně odmítli, podle Babiše je kauza politicky motivovaná.

„Já si na své předchozí výpovědi trvám. Nic se nezměnilo. Vrchní soud se vůbec nevěnoval mému skutku, podle kterého na mě byla podána účelová žaloba. Každý se může přesvědčit, že Čapí hnízdo je funkční projekt, který zaměstnává až sto lidí. Čapí hnízdo odevzdalo stovky milionů korun na daních, padesátimilionovou dotaci vrátilo a stejnou částku poskytlo charitě,“ tvrdil u soudu Babiš.

Kritika soudu kvůli nemocné dceři

Městský soud Babiše a Nagyovou loni na začátku roku viny zprostil. Nepravomocný rozsudek ale zrušil odvolací soud. Nařídil doplnění dokazování.

„Považuji za naprosto nehorázné, že Vrchní soud stigmatizoval zdravotní stav mojí dcery. To pokládám za absurdní,“ tvrdil dnes u soudu Babiš s narážkou na dceru z prvního manželství Adrianu Bobekovou. 

„Pečlivě jsem prostudovala usnesení Vrchního soudu v Praze, mám za to, že jsem v rámci svých výpovědí řekla vše, na co jsem si vzpomněla. V této chvíli nechci k věci nic doplnit,“ uvedla dnes Nagyová.

Výpovědi dalších svědků

Ve středu městský soud plánoval vyslechnout svědka navrženého obhajobou, šlo o bývalého člena představenstva firmy ZZN Pelhřimov, která Babišově rodině akcie Čapího hnízda prodala. Popsal přeměnu firmu na akciovou společnost a tehdejší strategie Agrofertu. Svědka se tázal i státní zástupce Jaroslav Šaroch, obhajoba dotazy neměla.

K výpovědi přistoupil ekonomický znalec Jaroslav Šantrůček z ústavu MBM-Hopet, který vypracoval znalecký posudek pro obhajobu. Farma Čapí hnízdo podle jeho závěrů v roce 2008 odpovídala malému projektu, jak to vyžadovaly podmínky pro získání dotace.

Babiš si stěžoval: Znalec dělá účelové posudky

Další ekonomický znalec Vítězslav Hálek v odpovědi na otázku, zda projekt Farma Čapí hnízdo měl nárok na dotaci, odpověděl, že je to složitá otázka. „Dospěli jsme k ekonomickým výhradám. Farma Čapí hnízdo nebyla schopna projekt ekonomicky realizovat. Žádost o dotace neobsahovala významnou část rozvahy. Nebylo znáno, z jakých zdrojů bude projekt financován,“ přednesl. „Bez spojení s Agrofertem byla ta firma neživotaschopná,“ odpověděl na dotaz obhajoby.

Ke znalci se vyjádřil i Babiš. „Pan znalec je nedůvěryhodná osoba, jeho posudky jsou účelové. Dělá zavádějící posudky. Dělá posudky na objednávku. Já len žasnu, jak takový člověk může takhle fungovat tolik let,“ řekl soudu.

Podle Hálka však skutečně nebylo Čapí hnízdo malým či střední podnikem, nesplňovalo podmínky nezávislosti, naopak naplňovalo znaky spojitosti s Agrofertem. „Společnost nebyla schopná splácet úvěry v bance bez masivní podpory Agrofertu,“ tvrdil.

Obhájci: Nezměnilo se nic

V kauze Čapí hnízdo se i po dnešním výslechu znalců a nového svědka nic nezměnilo. Ve svých závěrečných řečech to řekli advokáti Babiše a Jany Nagyové Michael a Josef Bartončíkovi. Navrhli, aby pražský městský soud rozhodl stejně jako loni v lednu a aby oba obžalované osvobodil.

Obhájce Nagyové Josef Bartončík v závěrečné řeči zpochybnil závěry znalce Hálka - podle Bartončíka odpovídal na právní otázky, například ohledně propojenosti firem. Věnovat se ale podle něj měl pouze ekonomickému pohledu.

To, že byla Farma Čapí hnízdo ekonomicky propojena s Agrofertem, byl podle Bartončíka fakt, o kterém poskytovatel dotace věděl. Pokud ho považoval za nelegální, neměl dotaci udělit, řekl advokát. Uvedl také, že obžaloba je přesvědčená o tom, že se stal trestný čin, ale neví kde a kterým jednáním ho měli obžalovaní spáchat.

Babišův obhájce Michael Bartončík kritizoval především rozhodnutí Vrchního soudu v Praze, který loni na podzim nepravomocný rozsudek zrušil a vrátil případ k novému projednání. I kdyby podle něj bylo vyvedení společnosti z Agrofertu účelové, nemůže jít o trestný čin, pokud taková společnost podmínky pro dotaci splňuje. Odvolací soud podle něj hodnotil důkazy, ačkoli mu to nepřísluší.

Nagyová v závěrečné řeči popsal, jak kauza během let přinesla spoustu lidského trápení. „Lidé vidí to, co chtějí vidět, nikoliv to, jak se věci doopravdy mají,“ uvedla. Do projektu prý vstupovala s dobrými úmysly a stojí si za svojí nevinnou. „Nevidím možnost, jak jsem mohla spáchat trestný čin. Cítím se nevinná v plném rozsahu,“ hájila se.

Expremiér v závěrečné řeči zopakoval, že z jeho pohledu jde o lživou kauzu. „I nyní kategoricky konstatuji, že žádný trestný čin, jak lživě tvrdí obžaloba, jsem nespáchal,“ zdůraznil Babiš. Označil za absurdní, že by na členy své rodiny či členy společností tlačil, aby trestný čin spáchali. I on rozebíral odůvodnění Vrchního soudu v Praze, který loni v září zrušil nepravomocný osvobozující rozsudek a případ vrátil městskému soudu k novému projednání.

Vrchní soud: Osvobozující verdikt měl vady

Proč došlo ke zrušení osvobozujícího verdiktu? Podle odvolacího soudu byl přitom postup trestního senátu při zpracování důkazů „nepřesvědčivý, nedůsledný a neúplný“. Městský soud podle něj některé důkazy pominul, k jejich hodnocení přistupoval selektivně a nepodrobil je komplexnímu hodnocení. To podle odvolacího soudu vedlo až k „hypotetickým závěrům“.

Napadený rozsudek tak obsahoval rozpory a zjištění, která podle vrchního soudu vyznívají nelogicky. Městský soud by se podle odvolacího senátu měl například důsledněji zabývat tím, jakou měl zamýšlený projekt ekonomickou perspektivu.

Dostálová a Bžoch v čele kandidátky do eurovoleb, potvrdilo ANO. Nechybí ani Nagyová

Babiš dlouhodobě tvrdí, že je kauza politicky motivovaná, s obžalobou nesouhlasí. Loni v listopadu připomněl, že jeho stíhání bylo už jednou zastaveno a dřívější nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman ho následně obnovil. Věří, že městský soud své předchozí rozhodnutí potvrdí. Nagyová loni označila rozhodnutí odvolacího soudu za „velké zklamání“, také je přesvědčena, že soud znovu vynese osvobozující rozhodnutí.

Policie se případem zabývala od roku 2015, Babiš s Nagyovou byli stíháni od roku 2017. Babiše musela ke stíhání několikrát vydat Sněmovna, nejprve v září 2017, následně v lednu 2018 v novém složení a naposledy v březnu 2022. Pražský městský soud případ začal poprvé projednávat v září 2022.