Pavel podepsal nižší růst penzí. A politiky vyzval: Zmrazte platy ústavních činitelů

„Musím říct, že to rozhodování rozhodně nebylo lehké,“ vysvětloval Pavel na tiskové konferenci. „Snažil jsem naslouchat argumentům jak vlády, tak opozice,“ řekl. „Těm právním námitkám opozice rozumím, protože je přesvědčena, že vláda prosadila zákon protiprávním způsobem,“ pokračoval prezident s tím, že rozumí ale i argumentům vlády.

Jako hlavní argumenty pro omezení valorizace uvedl:

• Mimořádná valorizace podle dnes platného vzorce způsobuje, že důchody rostou zejména seniorům s vysokými důchody, zatímco ti nejchudší získávají podstatně méně.
• Pokud by dnes prošla valorizace v původní variantě vysokého růstu, v následujících nejméně dvou letech by musel být výrazně omezen další růst důchodů, aby na ně stát vůbec měl bez dalšího významného zadlužování.
• Bylo by nesolidární, aby důchody rostly výrazně rychleji, než dnes rostou příjmy jiných skupin ve společnosti často také sociálně ohrožených, jako jsou například samoživitelé, nebo mladé rodiny s dětmi.

Vládě Pavel vytkl nedostatečnou komunikaci a nedostatečné vysvětlování záležitosti, zároveň stav legislativní nouze, ve kterém byla novela schválena a retroaktivitu zákona.

Při rozhodování se prezident opřel i o stanoviska odborníků, se kterými věc konzultoval. Připomněl, že kdyby zákon vetoval, Sněmovna by už zřejmě neměla možnost zákon prosadit včas.

„Pokud bych zákon dnes vrátil, Sněmovna by na přehlasování mého rozhodnutí měla necelý týden. Pokračovala by ale i nadále v režimu legislativní nouze, který je právě zdrojem kritiky kvůli možné protiústavnosti,“ vysvětlil.

Projednávání možného veta by podle Pavla přineslo „opakované obstrukce, mnohahodinové proslovy na nesouvisející témata a nekonečná noční jednání“. To nechtěl, navíc by o zákonu rozhodla jedna nebo druhá strana a to hlavní by zůstalo neposouzeno - zda je novela protiústavní.

„Proto jsem přesvědčen, že je naprosto nezbytné, aby tento zákon přezkoumal Ústavní soud. Ústavní soud je jedinou institucí, která má pravomoc rozhodnout, zda je zákon v souladu s Ústavou, nebo nikoli. Ani já jako prezident tuto pravomoc nemám,“ uvedl prezident.

Hlavní boj teprve přijde

„Celé to projednávání zákona bylo jen jednou bolestivou epizodou,“ řekl také Pavel, který upozornil, že to hlavní, co nás čeká, je projednání celého budoucího valorizačního rámce a poté i celá důchodová reforma. Prezident je připraven sloužit jako zprostředkovatel debaty mezi koalicí a opozicí o těchto úpravách, pokud by vázla.

Pavel rovněž přiznal, že dlouho nebyl rozhodnutý, jak se k novele postaví. „Bylo to 50 na 50,“ uvedl. Hledisko rozpočtu nakonec bylo důležité, Pavel nebyl nakloněný tomu, aby si Česko muselo na důchody půjčovat. 

Důchody mají při mimořádné červnové valorizaci vzrůst podle novely v průměru o 760 korun. Podle nyní platných zákonných pravidel by to bylo průměrně o 1770 korun. 

ANO podá ústavní stížnost

Havlíček uvedl, že s rozhodnutím prezidenta nesouhlasí, ale respektuje ho. „Podáme stížnost k ústavnímu soudu. Argumentů máme dost. My stojíme na straně všech, kteří věřili státu, že když poctivě platí odvody, tak pak dostanou, na co mají zákonný nárok. Společnost je rozdělena zase o něco více,“ uvedl místopředseda ANO. 

Ústavní právník Kudrna o změně ve valorizacích: Je v rozporu Ústavou. Pavel by měl zákon vetovat

Fiala rozhodnutí uvítal

Premiér Petr Fiala (ODS) uvítal Pavlovo rozhodnutí podepsat úpravu mimořádné valorizace důchodů. Novela zabraňuje enormnímu nárůstu zadlužení země, sdělil.

Podobně se vyjádřil vicepremiér Marian Jurečka (KDU-ČSL). „Dnešní rozhodnutí pana prezidenta je podle mého přesvědčení správné. Jsem rád, že se podařilo vysvětlit naléhavost úpravy valorizace důchodů,“ napsal Jurečka. „Důvody k tomuto kroku jsou jasné, musíme zodpovědně spravovat veřejné finance a nesmíme zadlužovat další generace,“ dodal šéf lidovců.