12°C
Plná verze zprávy OLAFu je venku. Vlastník Čapího hnízda ji má za „absurdní“
Server Aktuálně.cz ve čtvrtek zveřejnil v redakčním překladu kompletní znění zprávy Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF) o vyšetřování dotace pro farmu Čapí hnízdo. OLAF v závěrech zprávy píše o podezření na porušení českého národního práva i práva Evropské unie. Evropská komise má podle úřadu právo odmítnout poskytnutí finanční podpory pro farmu.
Zveřejněný dokument shrnuje podmínky žádosti farmy o dotaci, výslechy svědků, vyjádření společnosti Imoba, pod níž nyní Čapí hnízdo spadá, vývoj vlastnických vztahů u Čapího hnízda i odkazy na unijní legislativu. Aktuálně.cz nezveřejnilo kompletní přílohy dokumentu, kterých je podle dřívějších informací několik set stran, ale pouze jejich seznam.
Dokument konstatuje, že na Čapí hnízdo by se nemělo pohlížet jako na malý a střední podnik, ale naopak jako na firmu propojenou nebo partnerskou s holdingem Agrofert. Toto tvrzení zakládá OLAF na skutečnosti, že část akcií Čapího hnízda vlastnili rodinní příslušníci tehdejšího vlastníka Agrofertu a nynějšího premiéra Andreje Babiše (ANO).
Zpráva konstatuje, že dotace pro Čapí hnízdo činila zhruba 50 milionů korun, z evropských fondů je možné nárokovat 85 procent této částky, tedy zhruba 42,5 milionu korun. OLAF doporučuje unijnímu Generálnímu ředitelství pro regionální a městskou politiku, aby zajistilo vyjmutí této částky z evropského financování kvůli porušení pravidel.
Čapí hnízdo podle zprávy patřilo pod Agrofert
OLAF v závěrech mluví o porušení národní i unijní legislativy. „Společnost příjemce, která obdržela dotaci určenou výhradně malým a středním podnikům, a velká společnost se jeví tak, že tyto dva podniky lze pokládat za ‚propojené‘ v souladu s platnou legislativou vzhledem ke skutečnosti, že skrze společné jednání skupiny fyzických osob tvoří jeden ekonomický celek,“ uvádí. Hovoří také o zatajení informací před vedením operačního programu, který dotaci poskytl.
Kvůli padesátimilionové dotaci pro Čapí hnízdo byli Babiš a Faltýnek obviněni z podvodu. Trestní řízení je přerušeno, protože v říjnových volbách získal Babiš poslaneckou imunitu. Sněmovna by se pravděpodobně příští týden měla zabývat jeho vydáním. Oba politici tvrdí, že obvinění je politicky motivované.
Zpráva je absurdní, tvrdí Imoba
Společnost Imoba, která vlastní farmu Čapí hnízdo, považuje zprávu Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF) o vyšetřování farmy za absurdní. Úřad podlehl politickému tlaku, sdělil dnes mluvčí Imoby Karel Hanzelka, který zastupuje i holding Agrofert, ze kterého se farma v minulosti vyčlenila. Podle Hanzelky se Imoba neměla možnost v rámci vyšetřování plně vyjádřit. Společnost trvá na tom, že evropská dotace pro Čapí hnízdo byla udělena v souladu s platnými pravidly.
„Společnost byla o zahájení vyšetřování úřadem OLAF informována až na jeho samém konci, a to pouhé tři měsíce před vydáním závěrečné zprávy. Společnosti Imoba nebylo nikdy sděleno, jaký skutek úřad OLAF vyšetřuje, opakovaně jí nebylo umožněno nahlédnout do spisu a v rozporu s evropskými předpisy jí ani nebylo umožněno vyjádřit se ke všem skutečnostem, které se jí týkaly,“ uvedl Hanzelka.
Ve zprávě mají chybět zásadní informace
OLAF podle něj ve své závěrečné zprávě neuvedl některé zásadní námitky Imoby a nevzal v potaz ani stížnost k evropské ombudsmance a žalobu k Soudnímu dvoru EU, které Imoba kvůli jeho postupu podala.
Imoba tvrdí, že když OLAF v závěrečné zprávě neoznačil za dotčené osoby ani premiéra Andreje Babiše (ANO), ani prvního místopředsedu ANO Jaroslava Fatýnka, znamená to, že je úřad z ničeho nepodezírá. Kritizuje také skutečnost, že jako vlastník Čapího hnízda byla mezi dotčené osoby zařazena, podle společnosti to není možné, protože v době udělení dotace nebyla v právním řádu trestní odpovědnost právnických osob.
Imoba se také ohrazuje proti tvrzení OLAF, že Čapí hnízdo bylo propojeno s Agrofertem, který vlastnil Babiš. Rodinné vazby na vlastníky farmy v době udělení dotace podle společnosti samy o sobě neznamenají, že propojení existuje. Imoba také označuje za nepochopitelné, proč OLAF kritizuje farmu za to, že měla anonymní vlastníky prostřednictvím akcií na majitele. Podle Imoby v dotačních podmínkách tato forma vlastnictví nebyla označena jako nežádoucí.
Pravda bolí co ?? zlodějíčkové....
